දිවයින ට ආවේශ වී අති  සොලොමන් ලා  ගේ පුහු චින්තන හොල්මන්- II ගොවියාට අවශ්‍ය ග්ලයිඵොසේට් සහ වකුගඩු රෝගය ගැන මිථ්‍යා මත එපා.
Posted on September 19th, 2017

තාක්ෂණික  විද්‍යා ගුරු  බොධි ධනපාල  විසිනි.

ජනාධිපති කාර්යාලයට රිංගාගෙන ඉන්නා ගොවිතැන හෝ පරිසරය හෝ අප ජනයාගේ දුක හෝ නොදන්නා මැක්කන් ගේ  රට  වනසන වැරදි ප්‍රචාරය ගැන මීට ඉහත ලිපියකින්
( http://www.lankaweb.com/news/items/2017/09/14/දිවයින-ට-ආවේශ-වී-අති-සොලොම/)
 දක්වීමු. එහිදී “චින්තකයෙක්” ලෙස තමන් විසින් ම නාමාරූඪ කරගත්,  SEMA හෙවත් “වසවිස නැති රටක්‌ ජාතික වැඩසටහන උපායමාර්ගික   ව්‍යසන  කළමනාකරණ ආයතනය”  යන ජාවාරමේ කටයුතු කරන මැක්කෙකු ගේ ලිපියක් ගැන විග්‍රහයක් දුනිමි. නුමුත්, එවැනි මක්කො පමණක් නොව, මහාචර්ය පට්ටම්  ගහගෙන මේ අලුත බිහිවූ සරසවි වලට රිංගාගෙන ඉන්නා, නූගත් සමහර අය ලියන විශ්ම කථා ගැන ද පාඨකයාගේ අවධානය යොමු කල යුතු ය. SEMA සහ පූජ්‍ය රතන සමඟ කිට්ටුවෙන් වැඩකරන මේ අය නලින් ද සිල්වා පුහු “චින්තකයාගේ” මත වලට යටත් වූ කොටසක් ලෙස සැලකිය හැක.  නලින් ද සිල්වා මහතා ගේ තව චක් ගෝලයන් කිහිප දෙනෙක් ගැන ද මේ ලිපියෙන් කියමු.

ඔවුන්ට අත දෙන නවීන ව්ද්‍යාව පිලිබ්ඳ මෙලව හසරක් නොදන්නා සමහර පුවත් කලා වේදීන් ද අපගේ පත්තර වලට අරක් ගෙන සිටී. මෙම ලිපියෙන් මා ඉදිරි පත් කරන්නේ දිවයින පත්තරයේ පල වූ මහා ප්‍රලාපයකට මවිසින් ලියන ලද ලිපියක්ය. මා පමණක් නොව, සුප්‍රකට කෘෂි විද්‍යාඥායෙක් වන  ආචාර්ය පරාක්‍රම වෛද්‍යනාථ ද,  ඇමෙරිකාව, කැනඩාව, යුරෝපය ආදී රටවල ද, ලංකාවෙහි ද සුප්‍රසිධ් විද්වතෙකු වන මහාචාර්‍ය චන්ද්‍ර ධර්මවර්ධන ද, තවත් පිලිගත් ව්ද්‍යාඥයෝ ද  දිවයින පත්තරයට කරුණු ඉදිරි පත් කලෝය. එහෙත්, එම ඉරිදා දිවයිනට අරක් ගෙන ඉන්නා යම් කර්තෘ හොල්මනක් එම ඉහලම පෙලේ  විද්වතුන්ගේ ලිපි ද හලා දමා, නූගතුන්ගේ ලිපි ම පල කරමින් සිටින්නේ ඇයි දැයි විමසිය යුතු ය. එම ආචාර්ය වරු විදේශ කොම්පැනි වල සල්ලි වලට යට වෙච්ච අය යැයි අමූලික බොරු ප්‍රකාශ වලට පවා මෙම හොල්මන් කතුවරයා තම පත්තරයෙන් ප්‍රකාශ කිරීමට ඉඩ දී ඇත. ඊට පිලිතුරු දීමට ඔවුන්ට කිසි විටක ඉඩ දී නැත.

දිවයින පත්තරෙන් ඉහලින් තබාගෙන ඉන්න, “වස විස නැති රටක්” උපාය මාර්ගික ව්‍යසනය කලමනාකරණ ආයතනයේ (SEMA)  මැක්කන් සමඟ වැඩකරණ,   සබරගමුවේ සරසවි සිසුන්ට වැඩේ දෙන මෙම “මහාචාර්‍යවරයා” ලියා ඇති දේ දෙස බලමු.

සබරගමු ව්ශ්වවිද්‍යාලයේ ජී අයි යාපා මහතා “ජාතියේ නාමයෙන් ග්ලයිෆොසේට්‌ මිත්‍යාව
සිංහල පොළවේ නොවපුරන්න” යන මාතෘකාව යටතේ  “ග්ලයිෆොසේට්‌ නයාගේ විෂ නොදකින
ශ්‍රී ලාංකීය කෘෂි විශේෂඥයින්ට පිළිතුරක්‌”  යැයි ලිපි  ඉරිදා දිවයින පත්‍රයෙහි පලකොට ඇත. මෙම සබරගමුවේ කෘෂිකර්ම මහචාර්යා බඩල් ඉරිඟු (සෝගම්) පැලයක් පෙන්නමින් එය “ස්වයං ජාත ගොයම් පැලයක්” යැයි  මුලාවී  කිව්වාලු !

ඔහු ලෝක සෞඛ්ය ආයතයෙහි ලිපියක් සඳහන් කරමින් ඒ
<උකා ගත්…  මුල >
 “වාර්තාව දක්‌වා ඇත්තේ, ග්ලයිෆොසේට්‌ වකුගඩු රෝගයට වන දායකත්වය සියයට සියයක්‌ නිවැරදිව තහවුරු කිරීමට එම දත්ත පමණක්‌ ප්‍රමාණවත් නොවන බවත් එමනිසා පැහැදිලි නිගමනයකට පැමිණීමට නොහැකි බව මිස ”
<උකා ගත්…  අග>
යනාදී මතය ප්‍රකාශ කර්යි. නුමුත් ඔහු එම වාතාව කියවා බලුවානම් එහි කිසි තැනක වකුගඩු රෝගයක් ගැන සඳහන් කොට වත් නොමැති බව දකිනු ඇත.  බඩ ඉඟුරු වත් නොදන්නා ආචාර්‍යා සෞඛ්‍ය වාර්තව ගැන ප්‍රලාප කියන්නට ඉදිරි පත් වීම SEMA   මැක්කන් ගේ අනුසාසනය  නිසා දයි විමසිය යුතු ය.

ලිපියෙහි මාතෘකාවෙන් ද පලවෙන්නේ “ජාතියේ නාමයෙන්”, එනම්  උද්වේගී පදනමකින් පාඨකයාගෙන් ඉල්ලීම් කරන බවයි. මූලාශ්‍ර නොදක්වා ඔහු  ලිපිය ලියා ඇත. සාවද්‍ය මතාන්තර  විද්‍යාත්මක කරුණු ලෙස දැක්වීමට තැත් කර ඇත. එපමණක් නොව, ග්ල්යිඵොසේට් යනු කෘෂි ප්‍රයත්නයට සුදුසු,  ගුණ දායී ද්‍රව්‍යයක් බැව කිවූ දොස්තරවරු, කෘෂි අධ්‍යක්ෂක වරු, මහාචාර්ය වරු ආදීන් දේශ මාමකයන් නොවන බවද යාපා මහතා ඉඟි  කරයි. යාපා මහතා ගේ ලිපියෙහි “විෂ” යන වචනය බහුලව ඇති මුත් එය කුමක් දැයි  ඔහු හෙලි නොකරයි.

“වස විෂ” විභාග කිරීමට් පෙර එම වචන වල විද්‍යාත්මක ව්‍යවහාරය පැහැදිලි කල යුතුය.  සෑම ද්‍රව්‍යයක්ම ප්‍රමාණයකට වඩා අධික ලෙස ශරීර ගත වුවහොත් එය විෂක් වෙයි. සාමාන්‍ය බරක් ඇති කෙනෙක් දිනකට විටැමින් “A” මිලිග්‍රෑම් 0.9ක් ඉක්මවා ගත්තොත් එය විෂක් වේ. නුමුත් ඊට අඩු සුදුසු  ප්‍රමාණයක් දින පතා ගැනීම ශරීරයට ගුණ දායකය. මෙම උපරිම දෛනික ආදාන ප්‍රමාණය (උදෛප්‍රය ) අනුව යම් ද්‍රව්‍යයක් වස-විෂක් ද,  නැත් ද යන්න  තීරණය වේ. සාමාන්‍ය ලුණු (සෝඩියම් ක්ලෝරයිඩ්) වල උදෛප්‍රය  මිලිග්‍රෑම් 2300  හෙයින්, සාමාන්‍ය  පුද්ගලයෙක් දිනකට ශරීර ගත කල යුතු උපරිම ප්‍රමාණය මිලිග්‍රෑම් 2300 කි. ඉන් වැඩියෙන් ලුණු ගත්තොත් මරණය  ලං වෙයි. මෙම උපරිම ප්‍රමාණය සුදුසු දෛනික ප්‍රමාණය (සුදෛප්‍රය ) නොවේ. සාමන්‍ය බරක් (උදා: කිග්‍රෑම් 60ක්) අති අයෙක් සඳහා  සුදෛප්‍රය  ලුණු  මිල්ග්‍රෑම් 1000-1500 පමණ වේ.  සිය දිවි නසාගැණීම් වලට අදාල තීව්‍ර විෂ ප්‍රමාණය (අකියුට් ටොක්සිසිටි අමවුන්ට්, acute toxicity amount) උදෛප්‍රයට බොහෝ අධික හෙයින් එය ගැන මෙහි සාකච්ඡා නොකරමු.

ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය (ලෝසෞසය , WHO) ට සැබ්ඳි  අන්තර්ජාතික පිලිකා පර්යේෂණ ආයතනය (ඉන්ටනැෂනල් ඒජන්සි ෆෝ රිසර්ච් ඉන් කෑන්සර්, IARC )   ග්ල්යිඵෝසේට් දෙවෙනි පංතියේ පිලිකා හේතුකයක් යයි 2014 මාර්තු මස දී  නම් කල විට එය වරද්වා ගත් පුවත් පත් කරුවෝ, සහ “පරිසරය රකිනවා” යැයි කියන එන්ජීඕ ( NGO)  කාරයෝ මහා උද්ඝොෂණයක් කර මහ ජනයා බිය ගන්වා ගති.

 දඩබ්බ ජාතකයෙහි “ඔන්න අහස වැටෙනවා” යැයි  දිව ගිය සතුන්ට බුදු රදුන් දුන් අවවාදය මෙන්, මෙහිදී ලෝසෞසය  (WHO) කිව්වේ කුමක් දැයි විචාරාත්මකව බලමු. මෝටර් රථ දුම් සහ පෙට්‍රෝල්, දුම්කොල, බේකන්, කරාබුනැටි තෙල්, පැඟිරි තෙල්, මත් පැන් වැනි පලවෙනි පන්තියේ  පිලිකා හේතුක සමඟ  නොව දෙවන පන්තියට ග්ල්ය්ඵොසේට් දැම්මේ  ඇයි?  අන්තර්ජාතික පිලිකා පර්යේෂණ ආයතනය යම් ද්‍රව්‍යයක් පංති කරන විට එයින් දක්වන්නේ එම ද්‍රව්‍යයෙන් ඇතිවන  සෞඛ්‍ය අවදානම (හේල්ත්  රිස්ක්, Health Risk )නොවේ. එය දක්වන්නේ  එහි රැඳී ඇති සම්පූර්ණ  අනතුර ය (ටෝටල් හැසර්ඩ්, Total  Hazard ).

මහජනයා  වරදවා තේරුම් ගත් දේ පැහැදිලි කිරීමට ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය (WHO ) සහ ආහාර සහ කෘෂිකර්ම ආයතනය (FAO )  ග්ල්ය්ඵොසේට් ගැන 2016 මැයි 16 වැනි දින ප්‍රකාශයක් නිකුත් කලේය.  එය විකිපෙඩියා විශ්ව කෝශයෙහි ද ග්ල්යිඵොසේට් යටතේ දක්වා ඇති හෙයින්  යාපා මහතාට ද  පහසුවෙන් ම  බලාගන්නට හැක. එනම්, ශරීර බර කිලො එකකට ග්ල්ය්ඵොසේට්  උදෛප්‍රය  ග්‍රම් දෙකකි.  කිලො 60 ක  ගොවියෙක් දින පතා ග්‍රම් 120 ක්, එනම් සාමන්‍ය ලුණු විෂ වන ප්‍රමාණය මෙන් පස් ගුණයකට වඩ ප්‍රමාණයක් දින පතා ගත හොත් පමණක් එය විෂක් වෙයි! ඔන්න, ඕකට තමයි  යාපා මහත්තයා නයි විෂක් මෙන් සැර විෂක් යැයි කියමින් මුලාවෙන් හඬ නැගුවේ! ඉතින් මහත්තයෝ,  ලුණු ත් තහනම් කරන්නද අර අදින්නේ? ගැරඬියත් නයා වෙලා ද?

නුමුත් විකිපෙඩියා වේ දක්වා ඇත්තට වෙනස් කියවීමක් WHO සහ FAO  බද්ධ  ප්‍රකාශනයෙහි ඇතැයි ගැනීම  නිවැරදිය. අන්තර්ජාලයෙහි තියෙන දේ විචාර ශීලීව, මූලාශ්‍ර සලකා ම අර්ථ කල යුතුය.  WHO-FAO බද්ධ ප්‍රකාශනය අනුව, දියාරු නොකල  (ප්‍රබල) ග්ලයිපොසේට් දිනපතා බොන කිලො හැටක අයෙක්  සඳහ එහි උදෛප්‍රය ය  (maximum daily intake)  මිලිග්‍රෑම් හැටකි.  ඔන්න, ඕකද නයි විෂ කියන්නෙ?

අත්-, පා-,  මුහුනු-  ආවරණ නොමැතිව ග්ල්ය්ඵොසේට් දිනපතා  ඉසින ගොවියෙකු ගේ ශරීරය තුලට කෙතරම් ග්ලයිඵොසේට් ඇතුල්වෙයිද? ආචාර්ය අකුඅවෙල්ලා ආදීන් විසින් කල පර්යේෂණ “එන්වයරන්මන්ටල් හෙල්ත් පර්ස්පෙක්ටිව්”  සඟරාවෙහි (2004, 122 කලාපයේ පිටු 321, සහ අනෙක් කලාප ) පලවිය. වෙන අය ද එම ප්‍රතිඵල සනාථ කොට ඇත. ඒ අනුව ගොවියන්ගේ මුත්‍ර වල තුබුනු ග්ලයිඵොසේට් ප්‍රමාණයෙන් පෙනුනේ, ශරීර ගත වන වැඩිම ප්‍රමාණය බිලියනයකින් කොටස් 226කි.  සමාන්‍ය අගය බිලියනයකින් කොටස් 3 කි.  එනම්, කිලෝ 60 ක් වන ගොවියෙකුගේ සිරුරට වැඩිම උනොත්   ග්‍රම් 1/100  විතර ලබේ; නමුත් සාමාන්‍ය වශයෙන් එයින් දහසෙන් පංගුවක් වත් නොලැබේ!

ඉතින්, දිනකට මිලිග්‍රෑම් හැටක් උදෛප්‍රය ලෙස කියා ඇති විට, එයින් 3%  වත් සාමාන්‍ය වශයෙන් ශරීර ගත නොවන හෙයින් මෙය කෙසේ විස වෙයිද?  හෝමියොපැති ක්‍රමය අනුව නම්, ප්‍රමාණය සුලු වූ විට අගුණ දෙයත් ගුණ දෙයක් වේ. නුමුත්, පිලිගත් විද්‍යාව අනුව මෙලෙස  සුලුවෙන් ශරීර ගත වන ද්‍රව්‍ය විෂ නොවේ.

 නුමුත් ග්ලයිඵොසේට් දියාරු නොකොට පාවිච්චියට නොගැනේ. එය දියාරු කොට, ගස් කොල වල ඇලීම දියුණු කිරීමට ටලෝඇමීන් නැමැති එකතුකාරකයකින් (ඇජුවන්ට් )  15% පමණ යොදා “රවුන්ඩප්” යන වෙළඳ නාමයෙන් (ලංකාව ඇර)  සෑම රටකම වාගේ  විකිනේ.  යාපා මහතා කියන අන්දමට
<උකා ගත්  .. මුල >
  “නෙදර්ලන්තය, ප්‍රංශය, බ්‍රසීලය, ජර්මනිය, ආජන්ටිනාව … රටවල තහනම් කිරීමට වහා කටයුතු යොදා ඇත…. යොදමින් පවතී.”  
<උකා ගත් ..  අග >
යම් යම් රටවල දේශපාලන කාරයන් සමහර විට කටින් කිව්වට, “කතාව දෝලාවෙන්, ගමන පයින්” යන ප්‍රතිපත්තිය අනුගමනය කොට ඇත. අන්තර් ජාලය බලා රැවටුනු මහාචාර්ය වරු සබරගමුවේ ඇත
ග්ලයිඵොසේට් කෘෂි කාර්මික ව යොදගැනීම සීමා කිරීමේ  ගැසට් පත්‍රයක් වත්, ප්‍රවුර්ති වාර්තාවක් වත් යාප  මහතාට දැක්වීමට නොහැක්කේ එවැන්නක් නොමැති හෙයින් ය.  පරිසර වීරයන් යැයි කියමින් එය විකුනන එන්ජීඕ (NGO)  කාරයන්ගේ හුදු සාවද්‍ය ප්‍රචාරයක් පමණි. ග්‍රීන්පීස් (GREEN PEACE) කාරයන්ගේ බොරුව හෙලා දකූ නොබෙල් ත්‍යාගී විශේෂඥයන් ගැන අපි පසුව කියමු.

  රවුන්ඩුප්   වල ඇති ටලෝඇමීන් (Tallowamine) විසක් වෙන්නේ කිලෝ 60ක ගොවියෙක්  එයින් ග්‍රෑම් 2 කට  වැඩි ප්‍රමාණයක් දින පතා ගත්තොත් පමණි. ආචාර්ය අකුඅවෙල්ලා  ආදීන්ගේ පරීක්ෂණ අනුව ගොවියාට දින පතා රවුන්ඩුප් ග්‍රෑම් සියයකින් පන්ගුවක් වත් ලැබෙන්නේ නැත්නම්, එයින් 15% පමණ වන ටැලොඅමීන් සිරුරු ගත වෙන්නේ එයිනුත් සුලු අල්ප මාත්‍රය කි. එහෙයින් ග්ලය්ඵොසේට් වලට ටැලෝඇමීන් යොදා  “රවුන්ඩප්” යන නමින් විකිනීමට ලෝකයේ සැම රටකම ඉඩ ඇත. මහජනයා බියකිරීම්ට රවුන්ඩප් වලට විරුද්ධ  උද්ඝෝෂණ බටහිර ද තිබෙන මුත් කෘෂිකර්මයෙහි පමණක් නොව ඉස්කෝල ගෙවතු, ගොල්ෆ් පිට්ටනි,  ආදී ප්‍රසිද්ධ තැන් වල ද රවුන්ඩුප් පාවිච්චියට අවසර ඇත. නිව්සීලන්තය, මැලේසියාව වැනි රටවල් ලංකාවේ (තහනමට පෙර) හෙක්ටාරයකට පාවිච්චි කල ර්වුන්ඩුප් ප්‍රමාණය මෙන්  30 වාරයක්  පාවිච්චි වූවත් එ රට වල ගොවියන් අතර ගුප්ත රෝග දක්නට නැත. කෘෂිරසායනය අඩු, දුක්පත් රට වල එවැනි ගුප්ත රෝග ඇත. මේ  කෘෂි ද්‍රව්‍ය පාවිච්චිය සහ රෝගීත්ව්ය අතර ඇති ප්‍රති-විරුද්ධ යෝගය ගැන මහාචර්ය චන්ද්‍ර ධර්මවර්ධන මහතා පුවත් පත්  ලිපි වල විස්තර කොට ඇත.

   රවුන්ඩුප්   වල ඇති  ටලෝඇමීන් (Tallowamine) තනිකරව, වැඩියෙන් (උදෛප්‍රයට වැඩි ලෙස ) සිරුරු ගත කලහොත්  පිලිකා ඇති වේ. ආරය නිසාම පිලිකා වලට ගොදුරු වී මියයන හාවන් සහ මීයන් වර්ග ගෙන, උන් ට උදෛප්‍රය මෙන් දෙතුන් සිය ගුණයක් ප්‍රබල, කිසිම අන්දමින් දියාරු නොකරන ලද ටැලොඇමීන් ප්‍රමාණයක් එම හාවන්ට සහ මීයන්ට දී, ඔවුන්ට පිලිකා ඇති වෙන්නේ යැයි කියමින් මාධ්‍ය නිවේදන ප්‍රකාශ කලේ සෙරිලිනි නැමති ප්‍රංශ “මහාචාර්යයෙකි”. එවැන්නන්ගේ “පරීක්ෂණ” වලට මුදල් දුන්නේ ග්‍රීන්පීස් (GREEN PEACE) වැනි එන්ජීඕ කාරයෝ ය. එම  ක්‍රියා හෙලා දකිමින් ග්‍රීන්පීස් කෙරෙහි නොබෙල් ත්‍යාගී  විද්‍යාඥයන් 107 දෙනෙක් වොශින්ටන් පෝස්ට් (ජූලි 4, 2016) පත්තරයට ලිව්වේ එහෙයිනි. සමහර විට යාපා මහතා සෙරිලිනි, ස්ටෙෆනී සෙනෙෆ් (Stephanie Seneff),  වැන්නන්ගේ බොරු “පර්යේෂණ” අසා, එහි සැබෑ තතු නොදැන රවුන්ඩුප් වලින් පිලිකා රෝග,

 “දරුවන් පිළිසිඳ ගැනීමට විශාල බාධා ඇති වීමත්, විකෘති කළල වර්ධනය සහ ගබ්සාවීම් විශාල වශයෙන් වැඩි වීම …. අංශභාගය, පාකින්සන් රෝගය, ආහාර මාර්ගයේ ආබාධ ආදී තවත් රෝග … ග්ලයිෆොසේට්‌ සම්බන්ධ බව තහවුරු වී ඇත”

යි  කියන්නට ඇත. එහෙත් සබරගමු ආචාර්ය  යාපා මහතා තමාගේ  මූලාශ්‍ර වල සැබෑ තතු සොයා බැලිය යුතුය.  දොස්තර මෙර්කෝලා වැනි අන්තර්ජාල “වෙදුන්” ද මෙවැනි දුර්මත පතුරුවන්නේ ඔහුගේ ලිපි  අලෙවි කරගැනීමට මිස ස්ත්‍ය ප්‍රචාරය ට නොවේ.

යාපා මහතා ග්ලයිඵොසේට් සහ ගුප්ත හේතුක වකුගඩු රෝගය (CKDu) ගැන කියන දේ ද සාවද්‍ය ය. ඔහු කියන ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානයේ  (ඩබ්.එච්.ඕ) ශ්‍රි ලංකා කාර්‍යාලය නොව මුල්  ඩබ්.එච්.ඕ වාර්තාවන්ම ගන්න. එම කිසිවක වකුගඩු රෝගයක් ගැන සඳහන් කොට නොමැත. වකුගඩු රෝගය ගැන ඩබලිව්.එච්.ඕ සහ ලංකා ජාතික විද්‍යා පදනමේ අනුග්‍රහයෙන් කල පරීක්ෂණ (ජයතිලක ආදීන් නමින්) පිලිගත් විද්‍ය සඟරාවක පලවිය. එම් පරීක්ෂණ වලින් ජලයේ ආසෙනික් කැඩ්මියම් නැති බව ඔප්පු විය. නිරෝගින්ගේ සරීර ගතව පමණක් තුබුනු ග්ලයිඵොසේට් ප්‍රමාණයන් බිලියනයකින්  සුලු  කොටසක් පමණකි. අකුඅවෙල්ලා ආදීන් ගේ පරීක්ෂණ වලට මෙය එකඟය. උදෛප්‍රයෙන් අල්ප මාත්‍රයක් වත් නොමැති හෙයින් කිසිම විෂක් නොමැත.

 ග්ලයිපොසේට් වලින් වකුගඩු රෝගය හැදෙන්නේ යයි කිව්වේ ජයසුමන, සනත් ගුණතිලක සහ සේනානායක නැමැති තුන් දෙනෙක් ය. ස්විට්සර්ලන්තයෙහි ඉන්න චීන වෙළෙන්දෙකුගේ කොම්පැනිකින්  මුදල් සැපයීම මිස ශාස්ත්‍රාභිවුර්ධිය නොවන අරමුණකින් ගෙනියන
සඟරාවක “හිතලුවක්’ (hypothesis)  ලෙස ඔවුන් පල කලේ ආසෙනික්, ග්ලයිපොසේට්, සහ හුනු වල පවා තිබෙන කැල්සියම් යන තුන් වර්ගයම එකතු වී අමුතුම “කීලේට්” (Chelate) විෂ වර්ගයක් ඇති වී ශරීර ගත වන බවය. හිතලුවේ තුන් වෙනි කර්තෘ  සේනානායක ආසෙනික් ගැන නාථ දෙවියන් ගෙන් පේන වලින් දැන ගත් බව කියයි! ඇය නලින්ද සිල්වා නමති  පුහු චින්තකයාගේ සගයෙකි.  ජයසුමන මහතා ද  නලින්ද සිල්වා නමති  පුහු චින්තකයාගේ (කැලණි සරසවි ) සිසුවෙකි.

රජරට ජලයෙහි කැල්සියම් ඇති හෙයින් කිවුල් රස වෙයි.  එම වතුරෙහි ආසෙනික් බිලියනයකින් කොටස් කීපයක් වත් නොමැති බව ඔප්පු වී ඇත. ඒ බව ඩබ්ලිව්.එච්.ඕ (WHO) පර්යේෂණ වලින් පමණක නොව, ජපන් විශවවිද්‍යාල කණ්ඩායම් ගේ සහ පේරාදෙනියේ භූවිද්‍යා අංශයෙන් ද ඔප්පු කොට ඇත. ආසෙනික් මතය විකුණන කැලණි සරසවි රසායන අංශයට පවා ආසෙනික් ඇතැයි දැක්වීමට නොහැකි වී තිබේ.  එපමණක් නොව, රජරට ජලයෙහි නිල් පෙඳ, ජපන් ජබර වැනි පැලෑටි ඇති හෙයින් එහි ග්ල්ය්ඵොසේට් තිබිය නොහැකිය — තුබුනේ නම් එම නිල් පෙඳ ආදිය මැරී යනු ඇත.

රජරට ජලයෙහි හෝ පොලොවෙහි ආසෙනික් හෝ ග්ල්ය්ඵොසේට් නැත්නම් කොහොමද හිතලුවෙන් කිව්ව “කීලේට්” විෂය ඇතිවෙන්නෙ?  ඇයි කැලණියෙ හෝ රජරට හෝ අනෙක් සරසවියක ඉන්න රසායනඥයන්ට එම කීලේට් ද්‍රව්‍යයෙන් අබ ඇටයක් තරම් වත් හදා පෙන්වන්න බැරි?  ඔවැනි “හිතලු” සහ නාථ දෙවි පේන යොදාගෙන වකුගඩු හටනෙන් මහජන චන්දයටත් එන අය ගැන සැක කල යුතුය.  

පැරණි කෘෂි ක්‍රම වලින් එදා ද ඉතා  සුළු ජනගහණයකට පවා අහර සැපයීමට නොහැකි විය. බුදු බණ අළු විහාරයේ දී ග්‍රන්ථ කලේ අහර නැතිව  සංඝයා පවා මිය යන්නට පටන් ගත් හෙයිනි.  රජ, සඟ, රදළ කොටස් හැර සා දුකින් සිටි ජනයාට තුන් වේලක් ලැබුනේ නවීන කෘෂි ක්‍රමයන් ප්‍රචලිත වූ පසුවය. මේ ගැන සබරගමුවේ ආචර්ය වරයා රජරට ඉතිහාසඥ මහාචාර්ය සිරිවීර මහතාගෙන් අසා ගත යුතු යයි සිතමු.

ඇත්ත වශයෙන් ඉඳ හිට දිවයින පත්තරයෙහි ද හොඳ ලිපි  (http://www.divaina.com/2017/09/03/feature08.html ) ද පල වේ. සැප්තම්බර 3, 2017 සනත්  බණ්ඩාර මහතා  විසින් ලියන ලද ලිපිය එවැන්නකි. එහි බණ්ඩාර මහතා බතලගොඩ පර්යේෂණාගාරයේ එවකට කටයුතු කල බී ජී 300 වැනි දෙ මුහුන් වී ඇට මෙලොවට ඇති කල සහල් පිළිබඳ විශේෂඥ ආචාර්ය එම්. පී.  ධනපාල මහතා හමු වී කරුණු විමසයි. හරිත විප්ලවය බොරුවක් ලෙස පාමින් ලිපි පලකරන දිවයින පත්තරයෙහි ඊට විරුද්ධ, සත්‍ය ප්‍රකාශය මෙහි දී හෙලි වෙන්න්නේ ආචාර්ය එම්. පී. ධනපාල විද්වතාගේ මුඛයෙන් මිස සොලොමන් ලාගේ හෝ  “වසවිස නැති රටක්‌ ජාතික වැඩසටහන උපායමාර්ගික   ව්‍යසන  කළමනාකරණ ආයතනයේ”  (SEMA ගේ)  අනුග්‍රහයෙන් නොවේ.
 
by   Bodhi Dhanapala, Canada.

16 Responses to “දිවයින ට ආවේශ වී අති  සොලොමන් ලා  ගේ පුහු චින්තන හොල්මන්- II ගොවියාට අවශ්‍ය ග්ලයිඵොසේට් සහ වකුගඩු රෝගය ගැන මිථ්‍යා මත එපා.”

  1. Lionel Says:

    Doesn’t matter whether Glyphosate is a causal agent of the kidney disease (CKDU) in Sri Lanka or not, this is what the material safety data sheet of Glyphosate advises.

    “Eco toxicity Version: 1 Avoid contaminating waterways. Page 4 of 6 Aquatic toxicity: Toxic to aquatic organisms. May cause long lasting harmful effects to aquatic life”

    We should not forget, what happened to aquatic life in Sri Lanka, due to the introduction of pesticides. We were used to enjoy catching fish like, Ankutta and Magura during the floods, when we were young, some forty, fifty years ago. They were so abundant, even a school going kid could catch them in plenty in those good old days. What happened to those fish? The main culprit is pesticides, no question.

    It is pathetic to see hectares and hectares of brown patches with no plant life due the use of Glyphosate (or similar total weed killers), when travel through the lush green landscape in New Zealand. May be, Glyphosate work for Kiwis in the short run. but who knows the side effects that can come after twenty thirty years. We believe the chemicals we are using today is safe, that is according to the information available at present. It was the same with DDT. During the second world war, some armies advised their soldiers to use DDT to control head lice, thinking it was a very safe chemical. Those advisers depended on the information available at that time. But the use of DDT was totally banned after few years.

    So, if the Sri Lankans (or the government of Sri Lanka) is ready to do their farming without Glyphosate, let them do it. Farmers, even Tea planters survived for generations, before the Glyphosate was introduced.

  2. DrPadmaWijesekara Says:

    Lionel
    I assume that you are living in New Zealand.
    As probably you have noticed, every time when we get a medicine from a pharmacy in New Zealand or in Australia or in England they issue us with a technical details of the medicine listing out all possible side effects. The list of side effects will not deter you from taking the medicine.
    Similarly every commercial chemical has it’s technical data sheets and they have to provide you with toxicity threshold levels for consumers information.

    I know some people who freshly arrived from Sri Lanka even hesitate to take medicine after reading the list of possible side effects that they have never come across in Sri Lanka.In Sri Lanka,Most of the time they even not tell you the name of the medicine you receive.

    It is merely a legal requirement here to worn the end users and also that prevents possible legal actions that may arise after use of these chemical and medicines.
    RoundUP and Glyphosate are legal here in the Western world as in India and other Asian countries. In these countries those who want to use chemicals for their agriculture they are free to do so. But there is another option also available for them. Ie Bio products that are produced without using chemical but if you are willing to pay about 50% of extra price.

    Therefore, it is highly inappropriate and illogical to force producers and consumers to go for Bio product only. This will ruin our agriculture and lose our competitiveness in the world market.

    If you are unhappy about Herbicides, pesticides, Roundup or Glyphosate don’t use it, go for Bio products. But let others to have their freedom to access cheaper products.

    Is glyphosate present in everyday foods?

    Glyphosate is found in food infrequently. As part of the European Food Safety Authority’s 2012 report on Pesticide Residues in Food, 635 samples were tested. Of these, none exceeded the EU’s maximum residue level for glyphosate.
    Although glyphosate residues are sometimes present in food, it has only been detected in very small proportions.* To put it in perspective, the rare findings of glyphosate residues food are in such small quantities they are roughly equivalent to a few drops of water in an Olympic-size pool.
    Any real danger from a potentially toxic substance depends levels where it can actually be a problem. EU Member States have set this level for
    glyphosate at 0.5 parts per million in humans**.
    Based on the tiny amounts in which glyphosate residues are sometimes found in food, including wheat, a person would have to consume an incredible amount to get anywhere close to enough of it in their system to be potentially hazardous.
    You could eat 450 boxes of cereal every 24 hours for the rest of your life and still be at a level of glyphosate exposure considered safe by the EFSA.
    Trace amounts of glyphosate can also be found in products such as bread and beer, but a recent study by the German Federal Institute for Risk Assessment (BfR) showed that an adult would need to drink 1,000 litres of beer in a single day*** to be exposed to health risks from residues.
    Is glyphosate toxic to humans?
    Glyphosate works on an enzyme path not found in humans or animals. It does not build up inside our systems and rapidly passes through the body****. It’s one reason why glyphosate residue has such a low level of toxicity for animals and humans. In fact, glyphosate is about half as toxic as table salt and more than 10 times less toxic than caffeine.
    Based on one of the largest databases ever made on an agricultural product, the EU, the Joint WHO/FAO Meeting on Pesticide Residues and the US Environmental Protection Agency (US-EPA) have all concluded that glyphosate is not detrimental to the reproduction or development of animals or humans.

  3. Christie Says:

    Thanks Lionel. Your comment is great.

    Another issue is the way these Chemicals are used. We do not have any standards that prescribe the methods of using the chemicals. The people who apply these chemicals do not used proper wear or use proper equipment. They use it rain or in dry hot weather. Proper amounts are not used.

    It may be ok in Canada or some other place.

    By the way the stuff that is used here is not Roundup, it is a concoction of Chemicals brought from India and China. The buggers who started to bring in these cheap substandard stuff from India and China are multi billionaires in dollar terms.

    If we are to use Phosphate based stuff let us use our own Phosphate.

    There is a big difference of using a can of round up in your back yard in a house in the West and what is happening here.

  4. Dilrook Says:

    If this is what the manufacturer warns in countries where public health is taken seriously and the law works, then the matter is settled. The manufacturer knows his product more than anyone else.

    Quote – Doesn’t matter whether Glyphosate is a causal agent of the kidney disease (CKDU) in Sri Lanka or not, this is what the material safety data sheet of Glyphosate advises.

    “Eco toxicity Version: 1 Avoid contaminating waterways. Page 4 of 6 Aquatic toxicity: Toxic to aquatic organisms. May cause long lasting harmful effects to aquatic life”.

    When Glyphosate is used to kill weed, it dries them up as the final outcome. It does something to the water management mechanism of weeds. It does the same thing to humans’ and other living beings’ water management mechanism which is regulated by the kidneys. Glyphosate doesn’t discriminate between various living tissues.

  5. DrPadmaWijesekara Says:

    Controversial weedkiller in Roundup ‘does not cause cancer’, says European expert committee (independent.co.uk)March 2017
    ‘The overwhelming weight of evidence shows that glyphosate poses no risk to human health when used correctly,’ says farmers’ leader.
    The weedkiller glyphosate – the main ingredient of Roundup – does not cause cancer, a European Union expert committee has controversially concluded.

    The European Chemicals Agency’s Committee for Risk Assessment said it had agreed to restrict warnings to the current advice that it can cause “serious eye damage” and is “toxic to aquatic life with long-lasting effects”.

    The committee, known as the RAC, “concluded that the available scientific evidence did not meet the criteria to classify glyphosate as a carcinogen, as a mutagen or as toxic for reproduction”.
    Its opinion will now be checked and then sent to the European Commission, which will make a final decision on whether to relicense glyphosate for use for a further 15 years.

    “The adopted opinion … will be taken into account when the Commission and Member States consider whether to renew the approval to use glyphosate as an active substance in pesticides, later this year,” the ECHA said in a statement.

    In 2015, the World Health Organisation’s cancer agency said that it believed glyphosate “probably” caused cancer in a decision that sent shockwaves through the farming and herbicide industries.
    However, since then, a number of other expert bodies, including the US Environmental Protection Agency, announced they had concluded this was not the case.

    Glyphosate has also been linked to harmful but sub-lethal effects on bees.

    Guy Smith, the vice-president of the National Farmers Union, welcomed the ECHA’s decision.

  6. Lionel Says:

    It is hard to understand why so many ex-scientists cry for the ban of Glyphosate. There are so many alternatives for weed killers. For instance, water is the best weed killer for rice farmers. In irrigated rice, farmers can use water to kill and supress any weed. Someone can argue it is a waste of resources, but it is better for the environment. In dry farming, farmers can use straw to supress the weeds. In subsidiary crops, manual weeding is the best practise for a country like Sri Lanka. I am not experienced enough to comment on plantation crops. But, I am sure three are alternatives.

    Everyone knows there are hiccups in presidential task force, advocating “Wasa Wisa Nethi Ratak”. Their alternatives to chemical fertilizers are not practical. However, let them try the ban on Glyphosate. If the farmers can survive without Glyphosate, it is a win for Sri Lanka.

  7. . Says:

    Bodhi Says;

    I have included some counter-comments here for discussion because, when you read the comments of people like Dilrook K, Lionel etc you see the extent of the impact of a lack of scientific education in a large segment of the public, and you see how many people are unable to understand the scientific method that the Buddha had stated some 20600 years ago in the Gnana Sutta. Dr. Padma Wijesekera had attempted to inject some quantitative thinking to a community that has little experience in that.

    Here are the comments:
    ——————————————————————————
    Lionel says:
    Doesn’t matter whether Glyphosate is a causal agent of the kidney disease (CKDU) in Sri Lanka or not, this is what the material safety data sheet of Glyphosate advises.

    “Eco toxicity Version: 1 Avoid contaminating waterways. Page 4 of 6 Aquatic toxicity: Toxic to aquatic organisms. May cause long lasting harmful effects to aquatic life”

    We should not forget, what happened to aquatic life in Sri Lanka, due to the introduction of pesticides. We were used to enjoy catching fish like, Ankutta and Magura during the floods, when we were young, some forty, fifty years ago. They were so abundant, even a school going kid could catch them in plenty in those good old days. What happened to those fish? The main culprit is pesticides, no question.
    [Ankuttas and Maguras DID NOT die of pesticides. Instead of the less than 4 million people we had in Sri lanka in 1900, now we have 22 million, all catching the Maguras, and filling nup the land and building houses and pouring concrete and kerosene and old batteries and household pain and engine oil into the ecosystem. They drive around in the country with
    leaded petrol or in in smoke belching diesels and buses]

    It is pathetic to see hectares and hectares of brown patches with no plant life due the use of Glyphosate (or similar total weed killers), when travel through the lush green landscape in New Zealand. May be, Glyphosate work for Kiwis in the short run. but who knows the side effects that can come after twenty thirty years. We believe the chemicals we are using today is safe, that is according to the information available at present. It was the same with DDT. During the second world war, some armies advised their soldiers to use DDT to control head lice, thinking it was a very safe chemical. Those advisers depended on the information available at that time. But the use of DDT was totally banned after few years.

    [DDT is perfectly safe for use against mosquitoes. The WHO re-approved DDT in 2005 and annuled the ban on DDT that has resulted from the old hysteria against it. India, Russia, China NEVER banned it, and India even today uses DDT in its tea estates. DDT should be used INSIDE houses (not ourside) to control the Dengaue mosquitoes. THis was explained in a National Geopgraphic article and in an article by prof. Dharma-wardana]

    So, if the Sri Lankans (or the government of Sri Lanka) is ready to do their farming without Glyphosate, let them do it. Farmers, even Tea planters survived for generations, before the Glyphosate was introduced.
    Before glyphosate, tea estates used over one million MORE Indian Labourers than today. Do we want to get Indian manual labour again? Even that is not possible because unlike during British times, today they cannot be treated as “coolies or quasi-slaves: we need to pay them just wages. Also, use of manual labout is expensive by a factor of 10. Out Tea estates, rubber estates and vegetable gardens will go out of business as it costs too much. Aleady people are abandoning their small holdings and converting them to housing. One farmland is lost, it is lost for ever.
    Also, weeding by turning the soil leads to extensive soil erosion and earth slips.

    ——————————————————————————
    DrPadmaWijesekara Says:
    September 20th, 2017 at 7:12 am
    [Read excellent comments by Dr. Wikesekera]

    Christie Says:
    September 20th, 2017 at 7:27 am

    Thanks Lionel. Your comment is great.

    Another issue is the way these Chemicals are used. We do not have any standards that prescribe the methods of using the chemicals. The people who apply these chemicals do not used proper wear or use proper equipment. They use it rain or in dry hot weather. Proper amounts are not used.
    MY COMMENT: [Glyphosdate so so safe that you do NOT NEED to wear “proper equipment”. If the stuff is sued in excess, it should be found in the water, soil and environment. Repeated tests in Sri Lanka have shown nothing above 5 parts per billuion. That is like finding five TB patients in the whole of India (population 1 billion and saying, i.e., simply NOTHING.]
    If glyphosate has been sued badly and if it is in the environment, all the algae in the water should be DEAD. But this is
    NOT so in Sri Lanka where the water ways are clogged with weeds.]

    It may be ok in Canada or some other place.

    By the way the stuff that is used here is not Roundup, it is a concoction of Chemicals brought from India and China. The buggers who started to bring in these cheap substandard stuff from India and China are multi billionaires in dollar terms.
    [Roundup is being imported illegally from India for the balck market AFTER the ban. If you want quaklity control, you don’t ban it and send it underground]
    If we are to use Phosphate based stuff let us use our own Phosphate.
    [Phosphate is NOT a herbicide. This has nothing to do woth phospahte. Sri Lankan phosphate from Eppawala has a lot
    of Arsenic. Just because some thing is from SL, it does not become any better. Just because somethign is ORGANIC, that too does not become better. Cow Dung has a the toxin known as Cadmium because grass and straw have cadmium.
    Composte and manure containing cow dung should be analyzed to see if it is safe to use.
    ]
    There is a big difference of using a can of round up in your back yard in a house in the West and what is happening here.
    [What happened in Sri Lanka before the ban was safe. Even then SL used much less than in the west, or advance countires like New Zealand which uses some 30 times more.
    ———————————————————————————————–

    Dilrook Says:
    September 20th, 2017 at 1:59 pm

    If this is what the manufacturer warns in countries where public health is taken seriously and the law works, then the matter is settled. The manufacturer knows his product more than anyone else.
    [Any one with a modicum of chemistry can test it to a great extent. Check its toxicity. The manufacturer knows what he released, but only the retailer knows what is being put out in his shop]
    Quote – Doesn’t matter whether Glyphosate is a causal agent of the kidney disease (CKDU) in Sri Lanka or not, this is what the material safety data sheet of Glyphosate advises.

    “Eco toxicity Version: 1 Avoid contaminating waterways. Page 4 of 6 Aquatic toxicity: Toxic to aquatic organisms. May cause long lasting harmful effects to aquatic life”.
    Exactly. Its toxiciity is somewhat less than salt water. In regard to salt water also we can say, “Toxic to aquatic organisms. May cause long lasting harmful effects to aquatic life”
    When Glyphosate is used to kill weed, it dries them up as the final outcome. It does something to the water management mechanism of weeds. It does the same thing to humans’ and other living beings’ water management mechanism which is regulated by the kidneys. Glyphosate doesn’t discriminate between various living tissues.

    I have italicized the sheer nonsense written by Dilrook. Glyphosate acts on plants which have chlorophill and use sunlight by photosyntheis. Glyphosate does NOTHING to organisms DO NOT have chlorophyll ( the green stuff in plants). Dilrook can do a simple experiment, i.e, take four glasses. In (# one) put one cup of water, and 10 tad poles. In (# two) put one cup of water, one spoon of full strength glyphosate and 10 tad poles In (# three) put one cap of water, one spoon of salt, and 10 tad poles In (# four) put one cup of water, one spoon of full strength glyphosate, and some green algae. Leave the four glasses for six hours and come back and see the result. Dilrook will find that the tad poles in glass number #3) are pretty much dead, while NOTHING has happened to tad poles in glass#1 and #2. That is, glyphosate has NO effect on the tad poles, But in glass #4, the green algae would have begun to brown out.
    Of course you don’t need to do such experiments. Glyphosate was discovered some 40 years ago, and thousands of very detailed experimentsahave been done over the last 40 years, at the level of biological, chemical, molecular and atomic investigations, and nothing what ever has been so stringently tested, especially because of the cry of frightened and mis-informed public. Glyphosate does NOTHING to the kidney. In any case, when glyphsate is applied in a farm WITHOUT gloves, the ingestion is only 3 micro grams /kg of body weight. As Dr. Padma Wijesekera had explained this is a mini-mini-mini-miniscule amount having no effect what so ever.

    Glyphosate doesn’t discriminate between various living tissues.

    IT DOES DISCRIMINATE STRONGLY.
    Glyphosate acts ONLY on the TISSUES CONTAINING CHLOROPHYLL (green matter found in plants).

    One wonders from where Dilrook gets his “facts”. When it comes to political “facts” he makes them up or goes by what “seems likely”. That works sometimes because politics is just sets of opinions.
    But when dealing with the physical world that does not work. That is why experiments are done to gather facts.
    Opinions must fit in with the facts.

  8. Dilrook Says:

    The Jury is still out on Glyphosate. There is no one scientific position on glyphosate the community can agree.

    Only seeing pro-Glyphosate “scientific evidence” is not scientific at all.

  9. Lionel Says:

    May be, we don’t have the scientific knowledge, Bodhi was talking about, to understand the safety of the pesticides. However, I have seen my own eyes, thousands of dead fish floating in waterways in Sri Lanka after spraying with a weedicide (Paraquat I believe) to control Salvenia. I have witnessed the disappearance of fish like Ankutta, Magura and Telia from my own village surrounding after the farmers started using pesticides. There should be some impact of the population growth and use of other chemicals for the disappearance of these fish species as pointed out by Bodhi, but the main culprit is the pesticides, no question.

    As far as I know, one of the main reasons to ban the DDT was the finding of DDT in breast milk. We should thankful to Rachael Carson for her fabulous book “The Silent Spring” which was an eye opener to understand the bad side of the pesticides.

    As claim by Bodhi, if countries like India and China still use DDT, we can imagine how those governments care about their own people. Sri Lankans are lucky, they didn’t have these so-called pesticide advocates as the presidential advisors so far, to re-introduce DDT.

    As I mentioned before, doesn’t matter whether Glyphosate is the reason for CKDU or not, this total weed killer upset the balance of the nature. If it kills anything with chlorophyll (as claim by Bodhi), no one can say there is no impact to the environment. So, if Sri Lankans can do without Glyphosate, good on them! Why these couple of scientists cry for a product from a multi-national company?

  10. Fran Diaz Says:

    Simplest way to explain why Glyphosate or even other poisonous material ought not to be used, if at all possible, in a country like Sri Lanka :
    There was a deadly Separatist War on in Sri Lanka for nearly 30 yrs.
    Chemicals can be used as a sort of ‘weapon’ isn’t it ? NCP is rife with CKD.

    CKD became prominent during the 1990’s – just before the Cold War ended.

    For such a long time Sri Lanka was called the “Granary of the East”. Now Lanka is buying rice from outside !

    To the best of my knowledge, the simplest way to explain the action of Glyphosate is :

    Glyphosate weed killer acts on the weed by using the “Shikimate Pathway” and kills it, dehydrating the plant.
    Glyphosate is a potential killer of ALL plant life.
    Glyphosate absorbed by cultivated plants such vegetables (not enough to kill them, but nevertheless absorbed), will be eaten by people. All People have gut flora essential for digestion. This gut flora too have the Shikimate Pathway. Gut flora gets killed by the Glyphosate eaten through food. Malabsorbtion of food causes various illnesses.

    In Sri Lanka, it may be that the rice field areas with water gets the run offs from the hills where Glyphosate has been used. Paddy farmers walk barefoot in the waters of the rice fields and their skin absorbs the dissolved Glyphosate causing illnesses, predominently CKD, ultimately causing death. In Japan, rice farmers wear galoshes (high boots) and gloves, to prevent bare skin absorbing chemicals in water. Sri Lankans do NOT do this for protection.

    In Sri Lanka, what does the Rice Research Institute, the Tea Research Inst and the Rubber Research Inst have to say about Glyphosate & other inimical chemicals plus the spate of CKDU ?

    To reduce populations, it is far kinder to give FREE birth control material to all adults requesting such material, than to have wars, and poisoning through the food chain, etc.

  11. Fran Diaz Says:

    I should say ” just after the Cold War officially ended in 1991″.

  12. Senerath Says:

    Has any of these Glyposte supporters actually use it , handle it ? Do they wear gloves when handling ? If so , why ?

    Can we have a Glyposite ( diluted to WHO approved amount) drinking session to prove please ?
    None of these writers are ready to do this yet they write here in support. Why ?
    Check the money trail.

  13. Cerberus Says:

    These are two very important videos which show the connection between many diseases such as Autism, Diabetes, Heart disease etc to Glyphosate.

    https://www.youtube.com/watch?v=snNRfAfSeUk

    https://www.youtube.com/watch?v=qYC6oyBglZI

    Some more information about dangers of Glyphosate.
    Former pro-GMO scientist speaks against the use of glyphosate at a lecture in 2014.

    Thought this video presentation (39 minutes) made in 2014, might interest you.

    https://www.youtube.com/watch?v=bN3LXjigjIg&t=57s

    Another video interview that might interest you.

    https://www.youtube.com/watch?v=8QqR68BY6F4
    Description: https://ci6.googleusercontent.com/proxy/RnNZfQn2o2xpggJQqefCOervMbPIci5mujDPJnvl43kv6Rtxjyh5gHN_JKVzeU-aaGz3pePFgxfoAAtZJZNx8mveVTc-11j98EfuAJVcumUenA=s0-d-e1-ft#https://ssl.gstatic.com/ui/v1/icons/mail/images/cleardot.gif
    Attachments area
    Preview YouTube video Dr. Thierry Vrain, Former Pro-GMO Scientist, Speaks Up Against Glyphosate
    Description: https://ci3.googleusercontent.com/proxy/GzGu12yz3fnMm3kSgRsvgYdyPkKduXHqtcJ9qYor2ciJgepvOE3ALczLwd6NVuDPv74XdbzTZC6UcK3pARAaPIBYr4jWdw=s0-d-e1-ft#https://i.ytimg.com/vi/bN3LXjigjIg/mqdefault.jpg

    Dr. Thierry Vrain, Former Pro-GMO Scientist, Speaks Up Against Glyphosate

    Preview YouTube video Dr. Mercola Interviews Dr. Samsel on the Dangers of Glyphosate
    Description: https://ci4.googleusercontent.com/proxy/uCO1pLMgkYdjHn1ltnj2eZBOJRG33a7Iu6B77BG3eHg0to328i36kfHfhPD_spGYubQ7IbjWh86lWa7mgkreOGwFMXfytA=s0-d-e1-ft#https://i.ytimg.com/vi/8QqR68BY6F4/mqdefault.jpg

    Dr. Mercola Interviews Dr. Samsel on the Dangers of Glyphosate

    Attachments area
    Preview YouTube video Dr. Thierry Vrain, Former Pro-GMO Scientist, Speaks Up Against Glyphosate
    Description: https://i.ytimg.com/vi/bN3LXjigjIg/mqdefault.jpg
    Description: https://ssl.gstatic.com/docs/doclist/images/mediatype/icon_2_youtube_x16.png
    Dr. Thierry Vrain, Former Pro-GMO Scientist, Speaks Up Against Glyphosate
    Preview YouTube video Dr. Mercola Interviews Dr. Samsel on the Dangers of Glyphosate
    Description: https://i.ytimg.com/vi/8QqR68BY6F4/mqdefault.jpg

    These are two very important videos which show the connection between many diseases such as Autism, Diabetes, Heart disease etc to Glyphosate.

    https://www.youtube.com/watch?v=snNRfAfSeUk

    https://www.youtube.com/watch?v=qYC6oyBglZI

    Some more information about dangers of Glyphosate.
    Former pro-GMO scientist speaks against the use of glyphosate at a lecture in 2014.

    Thought this video presentation (39 minutes) made in 2014, might interest you.

    https://www.youtube.com/watch?v=bN3LXjigjIg&t=57s

    Another video interview that might interest you.

    https://www.youtube.com/watch?v=8QqR68BY6F4
    Description: https://ci6.googleusercontent.com/proxy/RnNZfQn2o2xpggJQqefCOervMbPIci5mujDPJnvl43kv6Rtxjyh5gHN_JKVzeU-aaGz3pePFgxfoAAtZJZNx8mveVTc-11j98EfuAJVcumUenA=s0-d-e1-ft#https://ssl.gstatic.com/ui/v1/icons/mail/images/cleardot.gif
    Attachments area
    Preview YouTube video Dr. Thierry Vrain, Former Pro-GMO Scientist, Speaks Up Against Glyphosate
    Description: https://ci3.googleusercontent.com/proxy/GzGu12yz3fnMm3kSgRsvgYdyPkKduXHqtcJ9qYor2ciJgepvOE3ALczLwd6NVuDPv74XdbzTZC6UcK3pARAaPIBYr4jWdw=s0-d-e1-ft#https://i.ytimg.com/vi/bN3LXjigjIg/mqdefault.jpg

    Dr. Thierry Vrain, Former Pro-GMO Scientist, Speaks Up Against Glyphosate

    Preview YouTube video Dr. Mercola Interviews Dr. Samsel on the Dangers of Glyphosate
    Description: https://ci4.googleusercontent.com/proxy/uCO1pLMgkYdjHn1ltnj2eZBOJRG33a7Iu6B77BG3eHg0to328i36kfHfhPD_spGYubQ7IbjWh86lWa7mgkreOGwFMXfytA=s0-d-e1-ft#https://i.ytimg.com/vi/8QqR68BY6F4/mqdefault.jpg

    Dr. Mercola Interviews Dr. Samsel on the Dangers of Glyphosate

    Attachments area
    Preview YouTube video Dr. Thierry Vrain, Former Pro-GMO Scientist, Speaks Up Against Glyphosate
    Description: https://i.ytimg.com/vi/bN3LXjigjIg/mqdefault.jpg
    Description: https://ssl.gstatic.com/docs/doclist/images/mediatype/icon_2_youtube_x16.png
    Dr. Thierry Vrain, Former Pro-GMO Scientist, Speaks Up Against Glyphosate
    Preview YouTube video Dr. Mercola Interviews Dr. Samsel on the Dangers of Glyphosate
    Description: https://i.ytimg.com/vi/8QqR68BY6F4/mqdefault.jpg

  14. Cerberus Says:

    There are many who have written against Glyphosate including Timothy Vrain who was a former employee of Monsanto.
    As far as I understand Glyphosate kills plants by preventing most plants from making certain proteins. Glyphosate stops a specific enzyme pathway (Shikimic acid pathway) which is necessary for plants and some microorganisms. Glyphosate should not be used till weeds have actually sprouted. It is, however, non-selective and will kill almost all species of plants both wanted (crops) and unwanted plants (weeds). This same Shikimata pathway exists in the gut flora of many mammals and humans and ingestion of Glyphosate will interfere with it and cause various diseases. Furthermore, many countries have banned it. Therefore as a small country, Sri Lankans need to be very careful. We started using Glyphosate in the 1990’s and already have many people with Kidney disease. This disease has emerged as a major problem a few year ago. There was large-scale use in Tea estates which then washes down into the lower levels where paddy farmers work. Various vendors in Sri Lanka had imported very large quantities and President Maithripala Sirisena banned it. I understand most of it has now gone into the black market.

    Until the issues about Glyphosate are clear Sri Lanka should avoid the use of these toxic weed killers which only enrich the companies who produce it and their spokesmen. Therefore please be cautious in promoting this weedicide in our little country till we know more about it. The companies who manufacture this product are so enormously wealthy that they tend to suppress any information inimical to the spread of its use in Agriculture.

    Readers, please read some of the following articles for your enlightenment.
    https://www.degruyter.com/view/j/intox.2013.6.issue-4/intox-2013-0026/intox-2013-0026.xml – Glyphosate, pathways to modern diseases II: Celiac sprue and gluten intolerance
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4392553/ – Glyphosate, pathways to modern diseases III: Manganese, neurological diseases, and associated pathologies
    http://www.fooddemocracynow.org/blog/2015/apr/13 – Op-Ed: Roundup’s Glyphosate’s Are Killing Our Gut Microbes
    http://news.backtotheroots.com/2016/08/28/glyphosate-a-complete-list-of-all-countries-that-have-banned-it/ – A Complete List Of All Countries That Have Banned Glyphosate
    http://m.wikihow.com/Avoid-Glyphosate-Residue – How to Avoid Glyphosate Residue
    https://biofoundations.org/how-to-detoxify-your-body-from-glyphosate-exposure/ – How to Detoxify Your Body from Glyphosate Exposure

  15. Lionel Says:

    These pesticide advocates should read the recent post by Waruna Chdrakeerthi in the Lanka Web.

  16. NeelaMahaYoda Says:

    Cerberus,

    Only four countries have banned Glyphosate, i.e. Malta, Sri Lanka, Argentina and Netherland.

    However, the Dutch parliament (Netherland) voted to ban the sale of glyphosate-based herbicides to private parties only. though the ban, under which agricultural use is excluded.Glyphosate is heavily used in all EEC countries.

    I think people should understand that although you can have all these restrictions on use of insecticide and herbicide, the agricultural output of the country can be adversely effected by these decisions and very soon we may have to import very many agricultural products. A few years ago we were exporting rice and now the trend has reversed and we have to import rice again.

    I am sure Most of these anti-glyphosate commentators had never stepped into a paddy field and work there. We use 90% manual labour in agriculture and mechanisation is at it’s lowest level. Without chemicals the agriculture in Sri Lanka will face a slow and painful death instigated by population explosion. Recently I visited the rural area where I spent my childhood 60 years ago.

    It was a village in Warakapola area . The village was located in a valley surrounded by hills with virgin thick forest all four sides. It was so thick that we called these forests Kalu Kelaya (කලු කැලය). There were many streams of water (දොල පාරවල්) running through the face of the hills even during thickest of the drought season.

    After 60 years when I went there, I was really sad to see the thick forest has gone completely, there are no signs of water streams (දොල පාරවල්). Even the small river (ඔය) we used to go and swim occasionally has transformed into a culvert. This is the bitter results of the population explosion and forest clearance for agriculture.

    What we need is not an outright ban, but some institutionalised regulations to monitor and control the use of these chemicals just like in other developed countries (Australia, New Zealand, EEC)

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.

 

 


Copyright © 2017 LankaWeb.com. All Rights Reserved. Powered by Wordpress