Is govt. serious about constitutional change?
Posted on October 10th, 2017

Courtesy The Island

A couple of weeks ago Prime Minister Ranil Wickremesinghe, tabled in Parliament the recommendations of the steering committee on constitutional reforms. Prior to that six committee reports had been tabled. It is good that all these documents in all three languages are now available on the web so that people who are interested in the subject can read them.

This article is not intended to be a comprehensive analysis of these reports though such an effort would be extremely important as they would be the basis of the future supreme law of the country. So far the discussion has revolved round two issues, namely. (1) Is this a unitary or federal constitution? (2) Will the changes introduced into the Article 9 of the present constitution water down the constitutional status of the Buddhism?


The subject that I intend to discuss in this article is, of course, linked to the first issue. However, the level and degree of devolution do not directly affect the basic argument of the present article. My intention is to examine the nexus between devolution and development. First, I shall discuss, at somewhat abstract level, the impact of devolved state structure on economic development. In the second part of the article, the relevant constitutional proposals would be examined in relation to the government economic perspective document, V2025 that was released sometime back at a big ceremony at the BMICH.

I should emphasise my definition of economic development closely follows Dudley Sears’s well-known definition of development based on (1) a reasonable rate of growth; and (2) the reduction of poverty, unemployment and inequality from its existing levels. I would add to the list a third element, the maintenance of ecological balance at a reasonable level.

Decentralized/devolved/federal state structure would impact on economic development in four ways. First, the setting up of a multiple tier state structure would invariably increase total government expenditure as new governmental units need staff recruitment, infrastructure, and payments and fringe benefits for newly added peoples’ representatives. As a well known public finance economist, Prof Ursula Hicks has pointed out ‘a single unitary constitution would almost certainly be cheaper to run’. However, the adoption of federal/quasi-federal/devolved state structure is a decision based primarily on non-economic considerations. Hence Prof Hicks adds: “The choice of a non-unitary constitution is evidence that the citizens of one area are not prepared to treat their co-citizens in another area entirely all fours with themselves, although at the same time they are willing to pool such fundamental public responsibilities as defence and external relations.”

The additional fiscal burden emanating from new state structures may be compensated at least partly by increasing governmental revenue if the provincial states are more effective in revenue collection than the central administration is. Similarly, the provincial governments may be cost-effective in case of programme implementation especially due to proximity factor.

Secondly, it has been generally agreed that matters ought to be handled by the smallest, lowest or least centralised competent authority so that needs and aspirations of respective communities will receive due respect in decision-making. In other words, decisions should be taken at a local level, if possible rather than by a central authority. This principle of subsidiarity allows peoples’ direct engagement in decision-making on subjects that affects their life. Thus, decision-making and responsibility go together.

Thirdly, as Vito Tanzi has argued, “a decentralised system can become a surrogate for competition, bringing to the public sector some of the allocative benefits that a competitive markets brings to the private sector”. It may have positive impact on economic development as people can compare different economic policies adopted by respective local administration.

Finally, Decentralized/devolved/federal state structure would help reduce regional economic disparities by minimising centre and urban bias in economic decision-making. However, to what extent these four principles would impact on economic development has to be examined by either analysing the performance of the existing provincial council system or looking at the place and importance given to the proposed state structures in the new economic plan. This requires not abstract theorising but the concrete analysis of the concrete situation.

Constitutional Proposals and V2025

Recently, the Sirisena-Wickremesinghe government has released its V2025 document, which outlines how the government proposes to manage the Sri Lankan economy in the next eight years (2018- 2015). It is interesting to note that this is the fourth economic perspective document in the last 32 months period. Similarly, the Prime Minister has tabled Steering Committee proposals on the new constitution. The proposed state structure in the new constitution would appear as in Figure 1. It appears there would be four or three tier state structure.

The Proposed State Structure

It is necessary to note that the Prime Minister is not only the chairman of the steering committee on constitutional proposals but also minister of economic development. However, there is no link at all between the two documents. In other words, how the proposed state structure is used in the implementation of the V2025 economic plan is not specified. The Chapter 2 of the V2025 does not list the non-devolution as a constraint of economic growth. New approach to growth is summarised in Chapter 4, in which the following legal reforms are proposed:

“We will introduce supportive legal reforms. In particular the new Inland Revenue Act, Foreign Exchange Act, Voluntary Disclosures of Income Act, State Land Bank Act, Anti Dumping Act, State Commercial Enterprises Act, Ports and Airports Act, Ruhunu Economic Development Corporation Act, Lands (Special Provisions) Act, Sustainable Development Act, Liability Management Act, and National Debt Office Act will considerably improve the business-friendly environment.”

No reference to the proposed state structure or how it will become a part of the “new approach to growth”. Once again Chapter 6 of the V2025 that entitles “strengthening the growth framework” does not have a reference as to how the intergovernmental relations will be part of this framework. The irony is it discusses private-public partnership but not the centre-provincial partnership. In Chapter 7, we find the following statement. “The government will establish major economic development zones such as Ruhuna & Wayamba and mega projects of urban development. Megapolis project”. It is very clear that there no link between these mega projects and the provincial councils. In other words, the same mechanism that existed under the last regime, enabling the centre to play the sole and critical role will remain unchanged. The words, Ruhuna & Wayamba, make it clear that the people who drafted V2025 did not have any idea about the constitutional proposals.

The only place where we can see a link between V2025 and the constitutional proposals is its reference to Grama Rajya. V2025 states:

“We will implement the Grama Rajya (GR) concept. GR is our proposal to address gaps in people’s participation in Government and development. GR will enable local communities to become stakeholders in the development of their community, and integrate local projects with mainstream development agendas. The main objectives of GR centre around the socioeconomic and cultural development of localities, social well-being, shared ownership of social economic goods, and alignment of local development with national development goals. GR will create a space in which people participation in Local Government can function within the country’s larger macroeconomic framework.

– We will create 2,500 units across Sri Lanka to operationalise GR. The creation of these units will consider factors such as economic convergence and viability, social cohesion, geographical layout, for the purpose of creating a citizen-demand driven mechanism.

– We will form a National Grama Rajya Commission (NGRC) and Regional Grama Rajya Committees (RGRC) to support, facilitate and regulate the operation of GRs. A General Body (GB) of representatives from areas under a GR will be formed including representatives from recognised organisations which have been in operation for more than three years and are acceptable to NGRC, among others.”

Besides this inconsistency between the economic plan and the proposed economic structure it can be said that V2025 is a weak document based on totally unrealistic foundation and flawed theoretical framework. However, what is equally clear is that it fails to understand the nexus between the state structure and the economic plan. This shows either total ignorance on the part of policy makers or their objectives to deceive people of all communities with broken promises.

This is the text of a talk delivered at the seminar organised by the Bar Association of Sri Lanka in Polonnaruwa and Matale on October 7 and 8. The writer, is a retired university teacher, can be contacted at

5 Responses to “Is govt. serious about constitutional change?”

  1. Dilrook Says:

    A very good analysis. It is obvious the (fourth) economic vision of this regime is inconsistent with its own devolution proposals. The government must clarify which one is correct or are they both just publicity stunts.

    Most writers on devolution forget the vital economic aspect as if there is an unlimited source of funds to do whatever devolution model. That is not the case.

  2. aloy Says:

    Can we trust a gang of bank robbers to bring forward a proper constitution for this great country?. If we do there is no other name to call ourselves except modayas.

  3. Senerath Says:

    තෛ්‍රනිකායික නා හිමිවරුන්ගේ ඉල්ලීමට ආණ්ඩුව පයින් ගහලා

    By mawbima 2017-10-11

    ලංකා ඉතිහාසයේ අන්තිම අවාසනාවන්ත කාල වකවානුවක් උදා වෙලා තිබෙන්නේ. ජාතිය නැවැත ගොඩනැඟීමට නොහැකි වන ආකාරයේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා යෝජනාවලියක් අප ඉදිරියට ගෙනත් තිබෙනවා. මෙහි තිබෙන භයානකම කාරණාව වන්නේ රටට එරෙහි දේශද්‍රෝහී බලවේග සහ දේශප්‍රේමී යැයි සිතාගෙන හිටපු පාර්ශ්වය පවා නිහඬව හෝ වක්‍රකාරයෙන් එයට සහාය දැක්වීමයි.

    13 වැනි සංශෝධනයට අදාළ සමගාමී ලැයිස්තුව ඉවත් කර, උතුර නැඟෙනහිරින්ද නැඟෙනහිර උතුරින්ද ඒ පළාත් දෙක රටින්ද වෙන් කර, රටවල් නවයක් බිහි කර, රටවල් නවයක ස්වාධීන රාජ්‍යයන් නිර්මාණය කර, බලය දුර්වල කර, රට විනාශ කරන යෝජනාවක් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා යෝජනාවලියක් හැටියට ඇවිත් තිබෙන්නේ. එය නොකියවා, එහි අග මුල බේරා නොගෙන ඊට අත උස්සන්න බලාගෙන සිටින විශාල පිරිසකුත් අප අතර සිටිනවා. සටකපට විදිහට රට බෙදා යළි නිවැරැදි කළ නොහැකි වැරැද්දක් කරන්නයි ආණ්ඩුව සූදානම් වෙන්නේ. මත්තල ගුවන් තොටුපොළ දුන්නත්, හම්බන්තොට වරාය දුන්නත් අනූ නව අවුරුද්දකින් හරි අපට ආපසු ගන්න බැරි වෙන එකක් නැහැ. ඒත් කෑලි කඩා රටවල් නවයක් හැදුවාට පසුව, සදාකාලිකව ජාතීන් අතර මරා ගන්නා දේශයක් හැදුවාට පසුව සියවසක් නොව මේ මහ පොළොව පවතින තුරු නැවැත එකතු කරන්න හැකි වෙන්නේ නැහැ. මේ අවස්ථාවේදී ඒ වුවමනාව තිබෙන දෙමළ ඩයස්පෝරාව ප්‍රමුඛ බෙදුම්වාදීන්ගේ වුවමනා හා බටහිර අධිරාජ්‍යවාදීන්ගේ වුවමනා වෙනුවෙන් කැමැත්තෙන් සිටින පිරිසක් සමඟ අපට අද සටන් කරන්න සිද්ධ වෙලා.

    මේ ප්‍රශ්නය දෙස උපාය හා උපක්‍රමිකව තෝරා බේරාගෙන බුද්ධිකව ක්‍රියාත්මක වියයුතුයි. ආණ්ඩුව මේ වෙනකොට සැලැස්මක් සූදානම් කරගෙන ඉන්නේ. බුද්ධාගමට නිසි තැන ආණ්ඩුව අලුතින් හදන ව්‍යවස්ථාවේ නැහැ වගේ පෙන්වනවා. ඉන් බුද්ධාගම බේරා ගන්නා තැනට අපව අරගෙන යනවා. එහිදී අප විරෝධතා ප්‍රකාශ කරන විට එකපාරටම කියනවා බුද්ධගාමට දී ඇති නිසි තැන දෙක ව්‍යවස්ථාවෙන් වෙනස් කරන්නේ නැහැ කියලා. අපව රවටලා ඔවුන්ට අවශ්‍ය බෙදුම්වාදී ව්‍යවස්ථාව සම්මත කර ගැනීමයි. ඒක තමයි සැලැස්ම. හොඳම උදාහරණය තමයි මල්වත්තේ නායක හාමුදුරුවෝ. මල්වත්තේ පිපෙන්න ඕනෑ අරලිය මල් මිසක නියඟලා මල් නෙවෙයි. නායක හාමුදුරුවෝ ඒ බව අවබෝධ කර ගන්න ඕනෑ.

    මලවත්තේ නායක හාමුදුරුවරුන්ව රවටා, නායක හාමුදුරුවරුන්ගේ තියෙන පුංචි පුංචි කාරණා පාවිච්චි කර, නායක හාමුදුරුවරුන්ගේ ඔළුව නරක් කර නායක හාමුදුරුවරුන්ගෙන් ඔවුන්ට ඕනෑ කරන ප්‍රකාශය අරගෙන නායක හාමුදුරුවරුත් අන්දලා වැඩ කරන එක තමයි මේ අයගේ සැලැස්ම වෙන්නේ.
    අවසාන විග්‍රහයේදී රට කෑලිවලට කඩලා අවසන් කළාට පසු බුද්ධාගමට තැනක් ඉතිරි වෙන්නේ කෙහොමද? මේක හරියට කසායයි මුට්ටියයි වගේ. හදන කසාය හොඳ වට්ටෝරුවකින් හදන කසායක්. හැබැයි මුට්ටිය කෑලිවලට කැඩුවට පස්සේ කසාය හදන්නේ මොකේද?

    සමහර මහා නායක හාමුදුරුවරු හිතාගෙන ඉන්නවා නම් කෑලි ටික එකතු කරලා නැවත මුට්ටිය හදාගන්න පුළුවන් වෙයි කියලා, ඒක කළ හැකි වැඩක් නෙවෙයි.
    මහා නායක හාමුදුරුවරු ප්‍රමුඛ තෛ්‍ර නිකායික මහා සංඝරත්නය ඉල්ලා සිටි ඉල්ලීම්වලට පයින් ගැසූ ආණ්ඩුවත්, ආණ්ඩුවට උල් පන්දම් දීපු නිල විරුද්ධ පක්ෂයත්, ආණ්ඩුවට සහයෝගය දුන් අනිකුත් පක්ෂත් මේ රටේ දේශද්‍රෝහී ව්‍යවස්ථාව සම්මත වෙන පාපයට සම්මාදන් වෙලා ඉවරයි.

    ඍජුව හෝ වක්‍රව සහයෝගය දුන්නත්, කටයුතු සිදු වෙන්න ඇරලා සිටියත් දෙකම සමානයි. ඇතැම් විට ඇත්ත විරෝධයට වඩා බොරු විරෝධයක් මවාපෑම බරපතළ වරදක්.
    13 ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයේ සමගාමී ලැයිස්තුව ඉවත්කොට පළාත් සභාවලට පොලිස් හා ඉඩම් බලතල ඇතුළු පූර්ණ බලතල දී නැවැත රට කැඩී යන තැනට මේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව හදා තිබෙනවා. 13 වැනි සංශෝධන බලාත්මක කිරීමේ යටි අරමුණින් ඊටත් වඩා භයානක යෝජනා ව්‍යවස්ථාවට ඇතුළත් කරන්නේ ජනතාවගේ හා පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රිවරුන්ගේ මනස හදන්නයි. කෙසේ හෝ රට ඍජුව බෙදා ගැනීමට නොහැකි වුණොත් රට බෙදාගැනීමට අවශ්‍ය මූලික අවශ්‍යතාවක් වන 13 වැනි සංශෝධනය සම්පූර්ණයෙන්ම බලාත්මක කරන්නයි මේ සැලසුම් කරන්නේ.

    මේ සියලු දේ සිදු වෙන්නේ බුද්ධාගමට 100%ක් තැන තිබෙන කාලයකයි. බුද්ධාගමට 100%ක් තිබෙනකොට තමයි දහස් ගණනක් හාමුදුරුවරුන්ගේ ඔළු පැළුවේ. ටයර් සෑයවල පිච්චුවේ. සම්පූර්ණයෙන්ම පළාත් සභාවලට බලතල දීමෙන් පසු සේරුවිල පුද බිම අයත් පළාත් සභාව තීරණය කළොත් අපේ පළාත් සභාවේ ආගම බුද්ධාගම නොවෙයි කීවොත් මොකද වෙන්නේ?

    දැනට මුළු ලංකාවටම තිබෙන්නේ එක උසස් පෙළ විභාගයයි, එක සාමාන්‍ය පෙළ විභාගයයි. රට බෙදුවොත් උසස් පෙළ විභාග නවයක්, සාමාන්‍ය පෙළ විභාග නවයක්. විෂය නිර්දේශ නවයක්. ඉඩම් ප්‍රතිපත්ති නවයක්. පොලිසි නවයක්. විවාහ නීති නවයක්. එක පළාත් සභාවක අවුරුදු ‍ෙදාළහෙන් විවාහ වෙන්න පුළුවන්. තව පළාත් සභාවක අවුරුදු දහ අටෙන් විවාහ වෙන්න පුළුවන්. මෙහෙම වෙන් කළාම මොකටද ඒකීය රාජ්‍යය කියන එකේ තේරුම. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙන්ම රාජ්‍ය 9ක් නිර්මාණය කර අවසන් කළාට පසුව එක පළාත් සභාවකට අවශ්‍ය පරිදි අධ්‍යාපන ප්‍රතිපත්තියක් සකස් කරන්න බැරි වෙයිද? අන්න එදාට හැකි වෙයිද හැම පාසලකම බුද්ධාගම උගන්වන්න? එතකොට බුද්ධාගමට නිසි තැන ඉතිරි වෙනවාද?

    ඒකීය කියන කෑල්ල තියෙනවා නේන්නම් කිය කියා ඉන්න එකේ තේරුමක් තියෙනවාද? ඒකීය කියන්නේ වචනයක්. ඒ ඒකීය කියන වචනය විතරක් ඉතිරි කොට අනිත්වා බෙදා වෙන් කිරීම හරියට දික්කසාද නොවී තරහා වෙලා ඉන්නවා වගේ වැඩක්. විවාහ වෙලා තමයි, නමුත් ඉන්නේ එක් අයෙක් උඩ තට්ටුවේ, අනිත් කෙනා යට තට්ටුවේ. අන්න එහෙම තැනකටයි මේ රට ගේන්න හදන්නේ.

    එතැනට රට වෙනස් කොට නාස්ති කර අවසන් වෙනකම් ද බලාගෙන ඉන්නේ?
    පිටරට ගිජුලිහිණියන්ට ගිලින්න පහසු වෙන්න කෑලි කෑලිවලට කැඩීම තමයි ගිලින්නාගේ ස්වභාවය වෙන්නේ. ඒ ගිලගැනීම උදෙසා බටහිර රටවල තිබෙන වුවමනාවයි. ඒ වෙනුවෙන් පෙනී සිටින පිරිසක් සමඟයි අපට සටන් කරන්න වෙලා තියෙන්නේ.

    පාර්ලිමේන්තුව නියෝජනය කරන කවර දේශපාලන පක්ෂයක අයකු වුණත් මේ මවුබිමට ආදරය කරන්න ඕනෑ. පක්ෂය කුමක් වුණත් පාට කුමක් වුණත්, ඒ අය මේ වෙලාවේ නියෝජනය කරන්න ඕන පක්ෂයේ නායකයාගේ මතය නෙවෙයි. රටේ ඒකීය භාවය ගැන තීන්දුවක් ගන්නවා නම් පාර්ලිමේන්තුවට යවපු ජනතාවගේ මතය වෙනුවෙන් පෙනී සිටින්න ඕනෑ මේ වෙලාවේ.

    “සීරුවෙන් සිටින ජනමත පෙළ ගැස්ම” සම්මන්ත්‍රණයේදී කළ දේශනය ඇසුරිනි.

  4. SA Kumar Says:

    If we do there is no other name to call ourselves except modayas.- Mother Lanka is kaput

    We urgently need our Velu !
    Velu where are you ??? need to sort out day light a gang of bank robbers .

  5. Fran Diaz Says:

    RW’s real Plan seems simply to ‘CRASH & SELL”.

    Otherwise, right from the start, why do two nasty Scams on Lanka using the Central Bank funds ?

    Which two scams were started off by the former Governor of the Cental Bank who was appointed by the Exec PM who is also the
    * Chairman of the Steering Committee on Constitutional Proposals
    * Minister for Economic Development
    * Exec PM has also taken over the Finance Ministry (which includes the Treasury).

    Apart from 4 earlier proposals, the most negative aspect of both the Constitutional Proposals & the V-2025 is that the chief architect of the proposals, the Exec PM, is NOT trusted by the majority of people in Lanka, even though some of the ideas may be “highly regarded” imported ideas from abroad, planned by people who only have a foggy idea of the country’s true needs, goals, and what motivates Lankans, or the culture of the country – similar mistakes as with the imported 13-A.
    May be that is why the two parts don’t fit in well together ?

    When something looks like skunk, smells like skunk and behaves like skunk, we can assume it is indeed Skunk.

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.



Copyright © 2017 All Rights Reserved. Powered by Wordpress