April 9th, 2015

A concerned Sri Lankan

Washington DC, March 19: Presenting amendments to the United Nations Act giving effect in Sri Lanka to the UN Security Council Resolutions against money laundering and financing of terrorism, Foreign Minister Mangala Samaraweera made a Statement in the Parliament on March 18, 2015. In his speech, Minister Samaraweera in addition to presenting details of action against money laundering and combatting terrorism, also explained the efforts being taken by the Government in defending the sovereignty and territorial integrity of Sri Lanka as well as renewing engagement with international community and organizations for among other matters, expediting the reconciliation process in Sri Lanka. #1. Please explain how international organizations can “expedite” reconciliation in Sri Lanka. Reconciliation is a PROCESS. This process is an internal process. I don’t see how it could be “expedited” by international organizations.

In this regard, Minister Samaraweera stated that “the Sri Lankan diaspora whether it be Sinhala, Tamil or Muslim, has an extremely important role to play not only in taking the reconciliation process forward, but they have an important role to play in taking Sri Lanka forward as a nation. Some of the best world class doctors, scientists, lawyers and other professionals who our nation can be proud of as Sri Lankans make up this diaspora and we must enable them to take part in our journey to make Sri Lanka a truly multi-racial, multi-cultural, multi-religious and multi-lingual democracy.”  #2. Hasn’t Sri Lanka always been this kind of democracy? These “world class professionals” had their successful beginnings in Sri Lanka , some under the auspices of the free education scheme and went abroad to pursue further education or migrated for the purpose of economic advancement. ALL of them owe Sri Lanka but some are tarnishing the country with their own brand of  dispora politics.

Full Statement of the Minister:

Hon. Speaker,
I stand before you today to present amendments, in line with our international obligations, to United Nations Regulations 1 and 2 of 2012 promulgated under the United Nations Act number 45 of 1968.

As the House is aware, following the Al Qaida terrorist attacks in September 2001, the Security Council of the United Nations, acting under Chapter 7 of its Charter, adopted resolution 1373 on 28 September 2001 which is a wide-ranging comprehensive resolution setting out steps and strategies to combat international terrorism. The resolution which is binding on all States called on countries, among other steps to be taken, to prevent and suppress the financing of terrorism. On 15 October 1999, the UN Security Council adopted resolution 1267 setting out in particular, measures to be imposed against the Taliban. This resolution and its modifications and subsequent resolutions imposes upon member States of the UN, a series of obligations relating to sanctions measures against entities and persons associated with the Al Qaida or Taliban as designated by the Sanctions Committee of the UN and whose names appear on the ‘consolidated list’ adopted by the Committee.

Sri Lanka, in keeping with its international obligations had duly gazetted regulations to give effect to the provisions of these two resolutions in 2012. This had been done under United Nations Act no 45 of 1968 in Extraordinary Gazette numbers 1758/19 dated 15 May 2012 (referred to as United Nations regulation number 1 of 2012) and 1760/40 dated 31 May 2012 (referred to as United Nations regulation number 2 of 2012).

The Financial Action Task Force (FATF) which is an inter-governmental body has developed a series of recommendations that are recognized as the international standard for combating money laundering, financing of terrorism and proliferation of weapons of mass destruction. This Task Force had also suggested for the Government’s consideration, several recommendations to be incorporated as amendments to the regulations promulgated in 2012, as the standards set by the Task Force had changed after Sri Lanka enacted its regulations.

In December last year (2014), Sri Lanka participated in a mutual peer review carried out by the Asia Pacific Group on Money Laundering (APG) of which Sri Lanka is a member. The APG is an autonomous and collaborative international organization consisting of 41 members and a number of international and regional observers. Some of the key international organizations that participate with, and support the efforts of the APG in the region include the Financial Action Task Force, the IMF, World Bank, OECD, the Asian Development Bank and the United Nations Office on Drugs and Crime. The APG members and observers commit to the effective implementation and enforcement of internationally accepted standards against money laundering and the financing of terrorism.

Hon. Speaker,

As I stated before, Sri Lanka has given effect to the provisions of the UN Security Council resolutions 1373 and 1267 under the UN regulations numbers 1 and 2 in 2012. What we seek to do today is to adopt amendments to these regulations in keeping with the recommendations made by the Financial Action Task Force and the Asia Pacific Group on Money Laundering to ensure that Sri Lanka’s legal framework in this important area is in harmony with internationally accepted standards against money laundering and the financing of terrorism. The proposed amendments that have been gazetted in Extraordinary Gazette No. 1892/37 of 11 December 2014 and tabled before you in the House have received the careful examination of the Financial Intelligence Unit and the Inter-agency Committee on UN Security Council Resolutions 1267 and 1373 comprising representatives of the Ministries of Foreign Affairs and Defence, the Attorney General’s Department, the Legal Draftsman’s Department and the Financial Intelligence Unit of the Central Bank. The amendments relate to provisions for amending particulars related to names, widening the coverage of freezing orders, expansion of provisions when handling foreign requests, expansion of provisions when requesting foreign States to designate, reporting of attempted transactions, redress for persons who are inadvertently affected, and the expansion of provisions on the proposal of names to the UN Sanctions Committee.

Hon. Speaker,

I respectfully seek the approval of the House for these amendments to the UN Regulation No. 1 of 2012 and UN Regulation No. 2 of 2012 to ensure that Sri Lanka’s legal framework in this respect is in harmony with internationally accepted standards against money laundering and the financing of terrorism. I want to also state here that while legal frameworks are of utmost importance, it is in the hearts and minds that the real battle against terrorism will be won. Therefore, I propose these amendments to be adopted, keeping very much in mind, this stark reality. #3.  UN Resolution 1373 which the Foreign Minister  quotes, was later expanded in Resolution 1566 to include the following:

“Criminal acts, including against civilians, committed with the intent to cause death or serious bodily injury, or taking of hostages, with the purpose to provoke a state of terror in the general public or in a group of persons or particular persons, intimidate a population or compel a government or an international organization to do or to abstain from doing any act.” 

( It seems to me, the LTTE participated in these acts and some in the pro-LTTE diaspora are still condoning them.)

Hon. Speaker,

As outlined, we are presenting these amendments in line with our international obligations at a time when Sri Lanka marks the marks the 60th anniversary of Sri Lanka’s membership in the United Nations. This important anniversary also coincides with the 70th anniversary of the setting up of the United Nations Organisation.

The amendments to the UN Regulations numbers 1 and 2 of 2012 are aimed at strengthening Sri Lanka’s domestic legislative framework to comply with UN Security Council Resolutions on terrorist financing and money laundering. The amendments will strengthen the capacity of the law enforcement and judicial authorities responsible for investigating money laundering and terrorist financing in keeping with Sri Lanka’s tradition of cooperation with the UN and our resolve to fulfill international obligations and act responsibly towards our citizens in cooperation with other countries in the international community.

Hon. Speaker,

For much of Sri Lanka’s history since Independence, Sri Lanka was considered as an important member of the international community including in the United Nations. Having joined the UN on 14 December 1955, Sri Lanka has contributed in many ways to the UN system including its norm setting process. Just five years since becoming a Member, Sri Lanka, then Ceylon, was elected as a non-permanent member of the UN Security Council. Many distinguished Sri Lankans have held important positions in the UN and its agencies. They have chaired important conferences including on the Law of the Sea and presided over the General Assembly as well as the Security Council.

Unfortunately, Hon. Speaker, the last few years saw our country drift from this traditional position of engagement not only with the United Nations but with the entire international community. We shifted from our position of a consensus-builder to a path of confrontation, non-engagement and intransigence. We abandoned our traditional partners including those countries that helped Sri Lanka in its journey of development and those who helped us in times of crisis. The Government at the time became obsessed with ideologies and concepts in a world where countries are required increasingly to work together in cooperation with each other to seek solutions to problems, pursue economic progress, increase investment, and achieve sustainable development. Diplomacy was exercised as if it were a zero sum game, cultivating only one set of countries at the expense of another.

This was uncharacteristic of our nation’s inherent personality. We recall with shame when ‘senior’ members of the last government made derogatory and highly defamatory statements about senior members of the UN, calling them ‘terrorists’ or ‘terrorist sympathisers’ for merely raising issues about Sri Lanka’s international obligations. Some of these obligations are ones that we had undertaken on our own as a sovereign nation without any pressure from the UN or the international community, in line with our duties and responsibilities towards our own citizens.

Hon. Speaker,

Defending the sovereignty and territorial integrity of a country is essential to the foreign policy of any nation. However, no country in today’s world can take cover strictly behind the Westphalian concept of absolute sovereignty which is no longer valid in the modern world. If nothing else, we must awaken to the reality that the imperatives of globalization and interdependence, connectivity and technological advancements have cast the concept of sovereignty in an entirely different light. Sovereignty carries with it great responsibility which involves duties towards one’s own citizens. When a Government fails to discharge such duties, external intervention of an unwelcome nature is difficult to prevent. #4. Absolute sovereignty is no longer valid? How does the US view this? The UK? Don’t they believe in absolute sovereignity?  Do globalization and technological advancement supersede the need for sovereignty? 

Having successfully achieved the complex diplomatic task of preventing external intervention under the UN Security Council during the conflict in 2009, the Government at the time, regrettably failed to pursue the path of domestic peacebuilding. By refusing to address issues of concern locally, the Government alienated communities within the country as well as Sri Lanka’s international partners. This resulted in our nation becoming the subject of successive resolutions in Geneva.

Hon. Speaker,

The present Government, under the leadership of President Maithripala Sirisena, pursues a policy of working with all countries. As you are aware, we are also involved in the process of renewing our engagement with international organisations.

The Government is committed to uphold the victory that the people of this country achieved on 8th January by taking resolute action to strengthen democratic institutions, good governance and the rule of law and enable peaceful dissent and freedom of expression. A credible domestic investigation into allegations of violations of human rights is an important part of this process. There is no basis at all to consider that human rights are an alien concept to this country. Human Rights, Hon. Speaker, are very much a part of our constitutional obligations. #5. I agree with the last two sentences of this paragraph but the ‘Yahapalanaya enabling peaceful dissent and freedom of expression” is questionable when you take just a couple of recent events: tear gas used on university students, the arrest of an individual who was distributing literature about the good deeds of the past leader. Don’t  these acts differ from the reference to “peaceful dissent”? 

In the document titled ‘We shall unite for Change. Dawn of Maithri Rule. A new country in 100 days.’ that was presented to the people in the lead up to the Presidential election on 8th January, we have stated the following under item 93:
‘Since Sri Lanka is not a signatory to the Rome Statute regarding international jurisdiction with regard to war crimes, ensuring justice with regard to such matters will be the business of national independent judicial mechanisms.

#6. This is nothing new. The people in the country knew about this statute long before the present government  announced it.
These processes are essential to safeguard our national interest, fulfill the aspirations of all communities within our country and restore our nation’s image and reputation as a long standing democracy and a civilized society. I reiterate that whatever domestic action that is taken is not because of international pressure as some allege but to fulfill our nation’s duty to our own citizens. It is to fulfill our Government’s promise to the people in the lead up to the Presidential Election. It is to truly safeguard the sovereignty of the people instead of raising slogans about safeguarding sovereignty which the previous Government engaged in, whilst opening up the nation to international ignominy and making our nation unduly vulnerable to intrusive external intervention. #7. What is the difference between the slogans then and now?

Taking action locally as a responsible nation that is accountable to all sections of our population, upholding the rule of law, good governance and democracy while working in cooperation with the international community is the only way to project ourselves as a country that is at peace with itself. This is the only way to enable a secure atmosphere that is essential for foreign investment that is required for the long-term economic development of our nation and for sustainable progress and prosperity of our people. True safeguarding of sovereignty can be achieved only by fulfilling our obligations to our people and by preserving and upholding the multi-ethnic, multi-lingual, multi-religious nature of our society while learning to work with other nations and with international organisations in this interdependent world. Not through the pursuit of adversarial policies as some try to make us believe.

Hon. Speaker,

You would recall that on the Independence Day this year, the Government made a Declaration for Peace and President Sirisena called for meditative reflection on past errors and to desist from heaping blame on each other. He made a commitment to work towards reconciliation and to unite the minds of the people of all ethnic and religious communities in the country. In order to achieve meaningful reconciliation, strengthen democracy, good governance and the rule of law and re-build our nation’s international image, consensual democracy championed by President Sirisena and Prime Minister Wickremesinghe as against a culture of adversarial politics is an absolute necessity. In this respect, I am grateful to the members of the Opposition for the support that they have been extending to the Government in this important journey of regaining our nation’s dignity which would ensure that Sri Lanka takes its due place once again as a responsible state among the community of nations. #8.  This is very interesting! The people in this government have been doing nothing else but heap blame on everyone and everything in the last government. In fact, allegations are portrayed as facts. Innuendoes rule the day!

Hon. Speaker,

As you are aware, in the spirit of working in harmony with the international community, the Government has extended invitations to the UN High Commissioner for Human Rights and the Working Group on Enforced and Involuntary Disappearances. Some sections of the former regime call this a betrayal of the armed forces. However, this is furthest from the truth. Our objective, Hon. Speaker, is to clear the name of our armed forces who have received wide international recognition as professional and disciplined forces. This is obvious by their very acceptance to UN peacekeeping missions in different parts of the world. In fact the new Government is being invited to participate even more actively in UN peacekeeping efforts around the world. It is our objective to ensure that the international recognition of our armed forces personnel is further strengthened by taking action against any misdemeanours that some individuals may have committed and tarnished the image of our forces. #9. This is an insult to our armed forces. You have mentioned about the acceptance of a handful of our soldiers to the UN peacekeeping missions as being proof of a disciplined and professional army. What about the sacrifice and humanitarian work done during a 33 year old conflict? What about the 31,000 young people who gave their life for this nation? What about the maimed soldiers who are still suffering? Is the UN the ultimate judge of the caliber of our security forces?
Hon. Speaker,

This House would recall that this is not the first time that entities such as the Working Group on Enforced and Involuntary Disappearances has been invited. Way back in 1990, Mr. Mahinda Rajapaksa himself as a Member of Parliament, invited the Working Group, Amnesty International and ICRC to visit Sri Lanka. More recently, the former Defence Secretary, during the previous government, gave the green light in writing, for the visit of the Working Group.

Hon. Speaker,

I wish to draw the attention of this House to a matter related to the UN regulations that is the subject of our discussion today. The previous government used the UN Regulation No. 1 of 2012 under UN Security Council resolution 1373 to list 424 individuals and 16 entities under Extraordinary Gazette 1854/41 of 21 March 2014 in the run up to the Presidential election. This was done to build up the hysteria about the LTTE regrouping. They banned several Sri Lankan Tamil diaspora groups under these provisions for their alleged links to the LTTE. However, most of the organisations listed may have merely been vocal proponents of Tamil rights. There was hardly any tangible evidence to link them to the LTTE. Some of the individuals listed had even been dead for some time. #10.  Please speak with Sinhala diaspora in Canada, Australia, US, and UK before you make these remarks. We who have lived in foreign countries know the truth and it is far from hysteria! Also, please pay attention to the Security Council Resolution 1566 which actually mentions the definition of terrorism.

Hon Speaker,

Reviewing this list of individuals and entities is an important exercise at this juncture when the Government of President Maithripala Sirisena is seriously committed to expedite the reconciliation process. In doing so, the Sri Lankan diaspora whether it be Sinhala, Tamil or Muslim, has am extremely important role to play not only in taking the reconciliation process forward but they have an important role to play in taking Sri Lanka forward as a nation. Some of the best world class doctors, scientists, lawyers and other professionals who our nation can be proud of as Sri Lankans make up this diaspora and we must enable them to take part in our journey to make Sri Lanka a truly multi-racial, multi-cultural, multi-religious and multi-lingual democracy.   #11. Reconciliation is a two way street. Pleasing one side does not achieve reconciliation. There are many silent observers who are perturbed by words and actions of the foreign ministry especially when they make speeches abroad . There can be no real reconciliation unless all parties are brought to the table. It may be advisable for the foreign ministry to initiate meetings between foreign dignitories and the people of the west, south and central areas. Foreign dignitories are always taken only to the North. This is partisan politics. 

A concerned Sri Lankan

සිංහල බෞද්ධ  රාජ්‍යය  විනාශ කිරීම Part I

April 9th, 2015

 ධර්මසිරි සෙනෙවිරත්න

       යටත් විජිත වාදී බ්‍රතාන්‍යා යන්ට  තම යටත් විජිත වල ”’යහපාලනයක්” හෙවත් තමන්ටවාසි පාලනයක් ගෙනයාමට තිබු විශාලම අවහිරයක් වුයේ ඒ රටවල  ආගමික සන්ස්ක්රුති යක් සමග බැඳුනු දේශපාලන ක්‍රමයක් තිබීමය්. කේම්බ්‍රිජ්  සරසවියේ සිටි  රාජකීය මහාචාර්ය අක්ටන් සාමිවරයා  ගේ මේ ප්‍රකාශය  ඔවුන්ගේ  එය පැහැදිලිකරය් —–”””””පෙරදිග  පරම්පරාගත් ආණ්ඩු හා පරම්පරාගත සභ්‍යත්ව  යටපත් කොට නැගී සිටීමට නම්  අප විසින  ඒ රාජ්ජයේත්,  සමාජයේත් යන දෙකේම වෙනසක් ඇති කලයුතුය්  ඉන්දියාවේ  නීති එහි පවත් නා  ආගම් හා සම්බන්ධය  එනිසා එහි නීති සැකසීමේදී  රටේ පැ .වතී  සාමාජික සිරිත් හා අදහස් වලට  ජනතාව බැඳ තිබේ  පෙරදිග වාසීන්ගේ ආගමහා  චාරිත්‍ර   අතර  අන්නොන්ය  සම්බන්ධයක් තිබේ  එකක් අනිකෙන් වෙනස් කල නොහැක    එහෙයින් සභ්‍යත්වයට  මගපෙන්වන්නෙකු විසින්   ඉන්දියාවේ ආගම වෙනස් කල යුතුය  වඩා අගේ ඇති  සංස්කෘතියක්  ඔහුට දියහැක්කේ එවිටය  එමෙන්ම ක්‍රිස්තියානිය ප්‍රචාරය කරන්නෙකු  විසිනුත් තම ආගම ප්‍රචාරය කිරීමට පළමුව  ඉන්දියානු සංස්කෘතිය විනාශ කල යුතුය . එබැවින්  ක්‍රිස්තියානියේ  හා එම සභ්‍යත්වයේ  දියුණුව  පිලිබඳ  එංගලන්තයේ පෙරදිග  වැඩ පිළිවෙල  හුදෙක් පෙරදිග රාජ්‍ය වලට හා ආණ්ඩු වලට  සීමා නොවී  එම රටවල  සාමාජික විපර්යාස ඇතිවන තෙක්  පවත්වා ගත යුතුය ”””’ 

                                                    මේ විපර්යාස කලයුත්තේ  දරුණු වැඩවලින් නොව පෙනුමෙන් නිර්දෝෂී  නීතිමගින් ”””’පනයන තුරු බෙල්ල  හිරකොට තැබීමෙන් ””” හා නොපෙනෙනෙන ලෙස  පාලන ක්‍රම වෙනස් කිරීම්  වලින් බවත්  ඔහු විස්තර කරය්…. 

                                              අපි හසුවී ඇත්තේ  මුන්ගේ මේ තිරිසන් වැඩ පිලිවෙලටය්  අපට අපේම ක්‍රමයක් අවශ්‍ය එනිසය්  එතෙක් අපට ගැලවීමක් නැත . මහින්ද නිවැරදිව මෙය තේරුම් ගත්තේ නම්  මෙය ඔහුට කල හැකිව තිබුණි  එහෙත් ඔහුද  මිෂනාරී අධ්‍යාපනයේ වහලෙක් විය  ගැමි සිංහල බෞද්ධ කම  ඒ අධ්‍යාපනයෙන්  වැසී ගියේය . කරුමෙක මහත.

             සුදු ආන්ඩු කාරයෝ ලංකාවේ  ක්‍රිස්තියානි මිෂන්  පිහිටුවූයේ මේ සඳහාය . අදත් සමහර ජාතිකවාදියොත් ”ආගම රාජ්ජයෙන් වෙන් කල යුතුයය් ””’ කියති  එහෙත් සුද්දෝ   බුදු දහම වෙනුවට ක්‍රිස්තියානිය  අපේ රාජ්‍ය ක්‍රමයට බද්ධ කිරීමට කට යුතුකරමින්  බුදුදහම  ඉන් ඉවත් කිරීමට  ගෙන ආ තර්ක අදත් අපේ ජාතික වාදියොත් වමාරති .       බ්‍රවුන්රි ග් ආණ්ඩුකාරයා ( 1819 දී ෆෙයවෙල් ඇඩ්රස්  ටු ද  වෙස්ලියන්  මිෂනාරීස් ) ප්‍රකාශය  බලන්න ””””’ ක්‍රිස්තියානි  ආගම තදින් පැතිර වීමට  මා තුල ඇති  අවංක උද්යෝගය ගැන  සඳහන් කිරීම අවශ්‍ය නොවේ  එය මගේ  දේශපාලනමය  ආණ්ඩුකාර පදවියෙන් වෙනස් නොකළ හැකි  මෙහෙයක්  වන හෙයිනි ”’

                                                     මේ තත්වය හැම සිංහල බෞධ්ධයෙක්ම  තේරුම් ගත යුතුය  අපට  අපේම වූ සංස්කෘතියක් ඇත  එය බෞද්ධ දර්ශනයෙන් ඔපවත් වී  සැකසී ඇත . ඔවුහු සුද්දන් මෙන්  හෝ මුස්ලිම් වරු මෙන් තම දර්ශනය අනුන් මත බලෙන් පටවන්නෝ  නොවේ  අනුන්ගේ සංස්කෘතීන් විනාශ කරන්නෝ නොවෙති  බට හිරයන්ගේ හා විශේෂයෙන්  මුස්ලිම් වරුන්ගේ  එදා මෙදා  කුරිරු කම් හා සසදන විට  බෞද්ධයෝ  කෝ  ටි වාරයකින් පාරිශුධ්ධ්යහ . වත්මන් ලෝකයට අවශ්‍ය බෞද්ධ දර්ශනයය් . මහරජ ගැමුණුගේ දර්ශනයය් . මහාචාර්ය  යෙ  කු වුවත්   ක්‍රිස්තියානි කාරයාගේ හැටි  අක්ටන් ගෙන්  නොපෙනේද . උන්ගෙන් උගත් අපේ මහාචාර්යයෝද අක්ටන් මෙන්  වෙති . ඇත්තටම මුන්  ”’ ඇම්ඩන්  ”’ ලා ය . ගැ ත්තෝය  දුරාචාරියෝය . සරසවි අදුරු සම්මේලනය ම රටට විනයකි 

                               1948දී  පාලනය බාරගත් කලුසුද්දෝ 1799 දී   සිට  පැ වති යාවූ  ආගමික නිදා හස  පිලිබඳ  පැහිදිලි වගන්තිය පවා  විකුර්තිකළහ  ඒ වෙනුවට   අපැහැදිලි වගන්තිය ඇතුලත් කළහ                        ඔන්න අපේ  උන්ගේ   හැටි

ඉතිරිය පසුවට    

 සිං හල බෞද්ධ රාජ්‍ය ය  විනාශ කිරීම    2

April 9th, 2015

ධර්මසිරි සෙනෙවිරත්න

 1799 සැප්තැම්බර් 23 දින  ප්‍රකාශනය (Proclamation ) අනුව ”’ලංකාවේ  නිත්‍ය පදිංචි ව වසන්නාවූ  සියලු දෙනාටම  රටේ අනිත් වැසියන්ගේ  අයිතිවාසිකම් වලට  අවහිර නොවන පරිද්දෙන්  සන්සුන් ලෙස හා  සාමයෙන් හර්ද සාක්ෂියට  එකඟව  තම වැඳුම් පිදුම් කිරී මේ   නිදහස ඇත . ”’ යනුවෙන් වගන්තියක් තිබුනේය .1948 අලුත් ආණ්ඩු පනතේ  ඒ පැහැදිලි අදහස වෙනුවට ””””ආගමික කටයුතු කිරීමේ  හැම නිදහස ””” යනුවෙන් අදහස  අපැහැදිලි වගන්තිය යොදා ඇත.  සුද්දන්ගේ නීතියේත් තිබිය හැකි අඩුපාඩු හා අපහදිලිතන් ඉවත් කර රටේ උරුමක්කාරයන් ආරක්ෂාවෙන සේ නීති රීති සකස් කල යුතු අපේ අ  ය  සිය වගකීම්  මෙසේ පහර හැරියේය.  මුළු ලංකාවම  තම ආගම යටතට ගන්නා තුරු  සිය සේවය  ඉටුකලය් නොසිතන  බවත්  බුද්ධාගම හා හින්දු ආගම  සමග කිසිකලෙක   සමගි සම්මුතියක්  ඇතිකර ගත නොහැකි බවත්  ප්‍රකාශ කරන ආගමික කොට්ඨාසයක්  රට  තුල සිටිනවිට   ඩී  එස් ලා කල යුතුවුයේ මෙයද.  දිව්‍යමය සත්යය පැවසීමේ අයිතියක් අතය් පවසන  උන්  ගෙන්  තම රටේ උරුමය රකින්නේ මෙහෙමද ”’.ආගමික කටයුතු කිරීමේ හැම නිදහස ””  යන්නෙහි තේරුම නම් අනෙක් ආගම් විනාශ කර දැමීමට  හැකි බව ය් . ආගම් කීපයක් ඇතිවිට  ඒවා  නම නියම කොට පැහැදිලිව දැක්
 විය යුතුය
                            පෙර සිංහල රජවරු  ”’බුද්ධ ශාසනය  අභය සලස්වා   ආරක්ෂා කළහ ””. නිකාය භේධ  වීම ධර්මය  ධර්මවිරෝධී ලෙස  පැහැදිලිකිරීම්  ආදියද රජතුමා විසින් වැළැක්විය  ඒවා රජුගේ වග කීම් විය.  බෞද්ධ කමෙන් තොර රාජ්‍ය පාලන ක්‍රමයක් සිංහලේ නොවීය  එහෙත් 1948 දී අපේමඅ  ය බුදුන් සරණ වෙනුවට  ජෙනින්ග්ස් සරණ ගියහ .  ලංකාවේ සියට  5ක් පමණ සිටින  කිතුනුවෝ අදත්  බෞද්ධයන්ට වඩා  බලවත්ය . යහපාලනයේ ඇමැතිවරුත් වැඩිදෙනෙක් කිතුනුවෝය . එජාප යින්ට නම්  මේ මොනවා වුනත් ගානක් නැත .  උන් චන්දය දෙන්නේ  කොළපාටට මිස ප්‍රතිපත්ති වලට නොවේ  ජාතියේ පියාලත් උන්ගෙය රනිලුත් චන්ද්‍රිකාත්  දෙන්නාම  එකවගේ ම උන්ට හොඳය  මයිත්රීත් චම්පිකත්  හොඳය  උන්ට මුන්ගේ වෙනසක් නැත්තේ  අන්තිමේදී සේරම කොලපාට නිසාය .
                                      දැනුත් ලංකාවේ  රාජ්ජයෙන් බුදුදහමට විශේෂ තැනක් නොදිය යුතුයය්  පවසන  ප්‍රබුධ්ධයය් කියා ගන්නා කොටසක් ඇත .  රායප්පු ජෝසෆ් ලා   රට බෙදා වෙන් කලත්  සිංහලයන්ට බෝම්බ ගස්සෙව්වත්  මේ මිනිහාට විරුද්ධව එක දේශපාලකයෙක් වත්  ක්‍රියා කරන්නේ නැත්තේ  බටහිරයන් ඉගැන්වූ සංහිඳියා සදාචාර ධර්ම වලින් උන්ගේ  සිහි විකල් වී ඇති හෙයිනි  වහාම කල යුත්තේ මේ   බට හිර ගැ ති යන බෝකරන අධ්යාපනක්‍රමය වෙනස් කිරීමය් .තුනෙන් දෙකේ බලයත් වැසියන්ගේ  ආදරයත් දෙකම තිබුන මහින්ද 13අ අහෝසි නොකළේ  ඔහුත් මේ අධ්‍යාපනයෙන් කුරුවල් වුන මනසක් ඇත්තෙකු නිසය්   ඔහුටත් ලය ,  බඩ  සහ මොළ විරේකයක්  දී  ම  ජාතිවාදීන් විසින් කල යුත්තේ නැවත ආපසු කන්ඩා ගත යුතු නිසය්  නැත්නම් අපි ආයෙත් කබලෙන් ලිපට වැටෙනු ඇත . මහින්ද නවත දිනුවොත්   එය පෙන්වන්නේ  අපේ රටට සිංහල බෞද්ධ රාජ්‍ය ක්‍රමයක් අවශ්ෂ්‍ය බව  මිස වෙන කිසිවක් නොවේ කුරුනේගලදී  චන්ද්‍රිකාට හු කියා එලෙව්වේ   රටට එවැන්නක් අවශ්‍ය නිසය්  මහින්ද  එල්ලාවල මේධානන්ද හිමියන්ගෙන් රටේ ඉතිහාසයත් නලින් ද සිල්වා ගෙන්  අපට ගැලපෙන්  දර්ශනයත් ලබා ගත යුතුය් . සුද්දාත් කළු සුද්දාත් රට කල වින්නැහිය මහිද විසි අනිවාර්යයෙන් නැවත විය යුතුය .ඔහුගේ වයසේ යමෙක් බෞද්ධ කොමිෂන්වාර්තාව  කියවා නැත්නම්  ඔහු දේශපාලනයට  වැද්ද නොගත යුතුය 1818 ගැනත් 1848 ගැනත්  විමලානන්ද තෙන්නකෝන් ලියු  පොත් කියවා නැති එකෙක්  දැන් දේශපාලනයේ සිටී නම්  උන් දුම්මල ගසා එලවිය යුතුය . මහින්ද චින්තනය වාණිජ චින්තනයක් නොවීමට නම්  සිංහල බෞධ්ධරාජ්‍යය  පරයින් විසින් විනාශ කල හැටි  ඉගෙන ගත යුතුය . තමන් විසින්  මරාදම්මවූ ප්‍රභාකරන් මළවුන්ගෙන් නැවත නැගිටීමට පෙර  මහින්ද නැවත බෞද්ධ  අධ්‍යාපන පන්ත්යකට ගොස්  අපේ  ශාසන  ඉතිහාසය  හැදෑරිය යුතය .
                          ඒ සඳහා  මේ ලිපිද ප්‍රයෝජනවත් වනු ඇත . තවත් පසුවට  

Yahapalana Bankruptcy and the puppet

April 9th, 2015



ෆෝටෝනයේ ස්කන්ධය තවදුරටත්

April 9th, 2015

නලින් ද සිල්වා

ඩී එස් සී උපාධිධාරී සේවාර්ජිත (සම්මානිත) මහාචාර්ය අශෝක අමරතුංග මහතාට සහාය පැමිණි බෝධි ධනපාල මහතා පසුගිය අප්‍රේල් 01 වැනි දා තවත් ලිපියක් ලියමින් අවුල ධනපාලගේ දැයි අසයි. එයට ඇත්තේ එකම එක පිළිතුරකි. පිළිතුර ප්‍රශ්නයක ස්වරූපය ගනියි. අපට අසන්නට ඇත්තේ වෙන කාගෙ ද යන්න ය. ඒ මහතා කෙතරම් අවුලකට වැටී ඇත් දැයි කිවහොත් ඔහු සහාය දීමට පැමිණි අශෝක අමරතුංග මහතාට ද එරෙහිව යයි. ඔහු මා ප්‍රත්‍යක්‍ෂය යන්නට දෙන තේරුමට විරුද්ධ වන්නේ අමරතුංග මහතා ද එවැනි ම අර්ථකථනයක් කර ඇති බව එක්කෝ නො දැන ය, නැත්නම් අමතක කරමිනි. ඇතැම් විට ධනපාල මහතා මේ ලිපි පෙළ සම්පුර්ණයෙන් ම කියවා නොමැති වීම එයට හේතුව විය හැකි ය.  ධනපාල මහතා සමහර විට කියනු ඇත්තේ අමරතුංග මහතා වුවත් වැරදි ප්‍රකාශයක් කර ඇත්නම් තමා ඒ සමග එකඟ නොවන බව ය. එහෙත් අමරතුංග මහතා තම ආධාරකරුවා ගැන කියන්නේ කුමක් ද? ඒ කුමක් වුවත් එය එතරම් ප්‍රශ්නයක් නොවන්නේ අමරතුංග මහතා ද බොහෝ දේ ප්‍රකාශ කරන්නේ අවබෝධයකින් තොරව වීම නිසා ය.

කෙසේ වෙතත්  ධනපාල මහතා ප්‍රත්‍යක්‍ෂය යන්නට දෙන අර්ථකථනය නම් අපූරු ය. එමගින් ඔහුගේ නොදැනුම තවදුරටත් ප්‍රකාශ වෙයි. ඔහුට ප්‍රත්‍යක්‍ෂය යනු පටිච්චය ය. මේ පටලැවිල්ලක් විය හැකි ය. ඔහු ප්‍රත්‍යක්‍ෂය හා ප්‍රත්‍යය යන්න පටළවා ගෙන ඇතැයි සිතිය හැකි ය. පච්චයා යන්න පටිච්චය ලෙස පරිවර්තනය වන නමුත් ප්‍රත්‍යක්‍ෂය යන්න පටිච්චය වන්නේ කීනම් රීතියකට අනුව දැයි දැනගනු කැමැත්තෙමි. ධනපාල මහතා කාගෙන් හෝ කොහෙන් හෝ වචන කිිපයක් අහුලා ගනියි. ඉන්පසු බොහෝ විට එහි තේරුම නොදැන තම පඬිකම ප්‍රදර්ශනය කිරීම සඳහා ඒ වචන වමාරා අවුලෙන් අවුලට පත්වෙයි.

ධනපාල මහතාගේ ලිපි දෙකට ම පිළිතුරු සැපයීම කල් දැමීමට සිදු වෙයි. එයට හේතුව ධනපාල මහතාගේ ගුරුවරයකු වූ ද කැනඩාවේ සේවය කරන භෞතික විද්‍යාඥයකු වූ ද ආචාර්ය චන්ද්‍රසිරි ධර්මවර්ධන මහතාට පිළිතුරු දීමට ඇති බැවිනි. ඒ සමහර පිළිතුරු ධනපාල මහතාට ද පොදු වෙයි. එය අපට පහසුවකි. එවිට ධනපාල මහතාට වෙන ම පිළිතුරු දීමට අවශ්‍ය නො වෙයි. ධනපාල මහතා බොහෝ විට ධර්මවර්ධන මහතාග් අදහස් අවබෝධයකින් තොරව ප්‍රකාශ කරන බව පෙනෙයි.

අපි පසුගිය සතියේ ෆෝටෝනයක ශක්තිය ගැන කතා කළෙමු. එහි දී ධර්මවර්ධන මහතා කියන්නේ ෆෝටෝනයකට කිසිම අවස්ථිති සමුද්දේශ රාමුවක ස්කන්ධයක් නැති බව ය. අප කියන්නේ ඕනෑම අවස්ථිති සමුද්දේශ රාමුවක ෆෝටෝනයකට ස්කන්ධයක් නියම කළ හැකි බව ය. එහි දී අපි ධර්මවර්ධන මහතා යොදාගන්නා m=sqrt(E*2/c*4-p*2/c*2) සූත්‍රය සැළකුවෙමු. මෙහි m යන්න ධර්මවර්ධන මහතා හඳුන්වන්නේ නිත්‍ය ස්කන්ධය ලෙස ය. එය එක්කෝ නිශ්චලතා ස්කන්ධය (rest mass) විය යුතු ය. නැත්නම් අවිචලක ස්කන්ධය (invariant mass) විය යුතු ය. ඒ කෙසේ වෙතත් m (සාමාන්‍යයෙන් එය ලියන්නේ m0 ලෙස ය) යන්න විශේෂ සාපේක්‍ෂතාවාදයෙහි ලොරෙන්ට්ස් පරිණාමන යටතේ අවිචලකයකි.එනම් ලොරෙන්ට්ස් පරිණාමන යටතේ ඒ රාශියෙහි ප්‍රරූපය වෙනස් නො වේ.

එහෙත් අවස්ථිති සමුද්දේශ රාමුවෙන් රාමුවට අංශුවක ස්කන්ධය (මැනෙන අගය) වෙනස් වෙයි. මේ  ස්කන්ධය සාපේක්‍ෂතා ස්කන්ධය (relativistic mass) ලෙස හැඳින්වෙන අතර සාමාන්‍යයෙන් එය m ලෙස ලියැවෙයි. මේ අගය හා අවිචලක හෙවත් නිශ්චලතා ස්කන්ධය m0 අතර සම්බන්ධය m=m0 /(1-v*2 / c*2  )*1/2 සූත්‍රයෙන් ප්‍රකාශ වෙයි. මෙහි v යනු නිශ්චලතා සමුද්දේශ රාමුවට සාපේක්‍ෂව අංශුවේ ප්‍රවේගය වෙයි.

ධර්මවර්ධන මහතා කියන්නේ සෑම රාමුවක ම ස්කන්ධය m0  බව ය. (ඔහු එය m0 ලෙස නොව m ලෙස ලියයි). කෙසේ ලීවත් එය වැරදි ය. අංශුවක ස්කන්ධය අවස්ථිති රාමුවෙන් රාමුවට වෙනස් වෙයි. ධර්මවර්ධන මහතාට අනුව ෆෝටෝනයක ස්කන්ධය ඕනැම රාමුවක ශූන්‍ය වෙයි. ඒ මහතා කියන්නේ  m=m0 /(1-v*2 / c*2 )*1/2 සූත්‍රය මූල අංශුවලට වලංගු නොවන බව ය. අප කියන්නේ ෆෝටෝනයක නිශ්චලතා හෙවත් අවිචලක ස්කන්ධය ශූන්‍ය වුවත් ෆෝටෝනයකට ඕනෑම අවස්ථිති රාමුවක ස්කන්ධයක් ඇති බව ය, යම් රාමුවක ෆෝටෝනයෙහි සංඛ්‍යාතිය (එය තරංගයක් ලෙස ගත්කල) ν නම් එම රාමුවෙහි එකී ෆෝටෝනයෙහි ස්කන්ධය m = h ν/c*2 ලෙස නියම කරන බව ය. මෙය ද බෘලිp ගම්‍යතාව ඇති අංශුවකට h/p තරංග ආයාමයක් නියම කළ පරදි ය.

ෆෝටෝනයක නිශ්චලතා ස්කන්ධය ශූන්‍ය ලෙස ගැනෙයි. දැන් අංශුවක නිශ්චලතා ස්කන්ධය යනු අංශුවෙහි නිශ්චලතා රාමුවෙහි, එනම් අංශවෙහි ප්‍රවේගය ශූන්‍ය වන රාමුවෙහි, අංශුවෙහි ස්කන්ධය ය. එහෙත් ෆෝටෝනයක් කිසිම රාමුවක නිශ්චලතාවෙහි නැත. එයට හේතුව ෆෝටෝනයක ප්‍රවේගය යම් රාමුවක c වීම ය. එසේ වුවත් සාමාන්‍යයෙන් ෆෝටෝනයක නිශ්චලතා හෙවත් අවිචලක ස්කන්ධය ශූන්‍ය ලෙස ගැනෙයි. දැන් අපට ප්‍රශ්නය වන්නේ යම් රාමුවක ෆෝටෝනයකට ස්කන්ධයක් නියම කළ හැකි ද යන්න ය. අප කියන්නේ එසේ නියම කළ හැකි බවත් ඇතැම් රාමුවල ෆෝටෝන ස්කන්ධ ඇති ලෙස හැසිරෙන බවට නිදර්ශන ඇති බවත් ය. බෘලි අංශුවකට තරංග ආයාමයක් නියම කළ අවස්ථාවේ දී ධනපාල මහතා හෝ ධර්මවර්ධන මහතා හෝ ජීවත් ව නොසිටීම ද බෘලිගේ වාසනාවක් විය.

යම් සමුද්දේශ රාමුවක තරංගයක සංඛ්‍යාතිය ν නම් එහිශක්තියE=hν මගින් දෙනු ලැබෙයි. ප්ලෑන්ක්ගෙන් හා අයින්ස්ටයිනගෙන් පසුව මෙම ශක්ති පුංජ ෆෝටෝන ලෙස නම් කෙරිණි, තරංගවලට අංශු ගුණ ඇති බව ප්‍රකාශ විණි. අපේ ප්‍රශ්නය වනුයේ  ඒ ශක්ති පුංජවලට ස්කන්ධයක් නියම කළ හැකි ද යන්න ය. අපි ඒ ප්‍රශ්නයට පැහැදිලි පිළිතුරක් දුන්නෙමු.  ඒ පිළිතුර අපි මෙහි දී යුක්තියුක්ත  කරමු. මෙය එහි සාධනයක් (proof) හෝ ව්‍යුත්පන්නයක් (derivation) හෝ නො වේ

එකිනෙකට සාපේක්‍ෂව විශේෂ සාපේක්‍ෂතාවාදයෙහි සුපුරුදු අංකනයෙන් v ප්‍රවේගයකින් z  දිශාවට චලනය වනF1හාF2 අවස්ථිති සමුද්දේශ රාමු දෙකක් සලකමු. ටේලර් හා වීලර් විසින රචිත  ස්පේස් ටයිම්ස් ෆිසික්ස් (Space Time Physicsොතෙහි 1966 මුද්‍රණයේ 72 වැනි අභ්‍යාසයට අනුව එම රාමු දෙකෙහි ෆෝටෝනයක පිළිවෙළින් මැනෙනE1හාE 2ක්තිවල අනුපාතයE1/E2=(1-v/c)1/2 /(1+v/c)1/2  මගින් දෙනු ලැබෙයි. මේ පොත 1966 මුද්‍රණය වූ පමණින් එය යල්පැනපු කෘතියක් බවට පත් නො වෙයි. අපේ නියම කිරීම අනුව එම රාමු දෙකෙහි ෆෝටෝනයෙහි ස්කන්ධ M1 හා M 2 නම් M 1 / M2  = (1-v/c)1/2 /(1+v/c)1/2   වෙයි. ඒ m=c*2  යන්න ෆෝටෝනවලට ද නියම කිරීමෙනි.

දැන් අපිF1  හිF2 හි චලනය වන  අංශුවක් සලකමු. ඒ අංශුවෙහි එම අවස්ථිති රාමුවල මැනෙන ස්කන්ධ පිළිවෙළින් m 1හා m 2 යැයි සිතමු. එමෙන් ම  x1= m0 /m1   x2 = m0 /m2  y= 1- v2 / c2   x= m1 /m2 ලෙස ගනිමු. මෙහි m 0 යනු අංශුවෙහි නිශ්චලතා ස්කන්ධය වෙයි. තවද,F1 හා F2 , අංශුවෙහි නිශ්චලතා රාමුවට සාපේක්‍ෂව පිළිවෙළින් v1   හා v2 ප්‍රවේගවලින් චලනය වන්නේ යැයි ද සිතමු.

දැන් අපට පහත සඳහන් සම්බන්ධතා වෙයි. m1=m0 /(1-v 1*2 /c*2  )1/2   හා m2=m0 /(1-v2*2/c*2 )1/2  . එමෙන් ම විශේෂ සාපේක්‍ෂතාවාදයෙන්F2 ට සාපේක්‍ෂවF1 හි ප්‍රවේගය v = (v 1 – v2 )/ (1- v1 v2 / v*2 )  වෙයි.

ඉහත සඳහන් සමීකරණවලින් v1  හා v2 ඉවත් කිරීමෙන් අපට පහත සඳහන් සමීකරණය ලැබෙයි.

4 ( x1 x2)*2= { (x1)2 + (x2 )2}*2  – 4(v/c)2  ( x1 x2 )2 /ය + 2 (v/c)2  ( x1 x2 )2  { (x1)2 + (x2 )2 }

+(v/c)4  ( x1 x2 )4 /y2 .

එනම් 4= (x+1/x)*2  -4 (v/c)2 /y +2 (v/c)2 (x1*2 + x2*2 )/ය  +(v/c)4  ( x1 x2 )2 /y2 .

මෙම සමීකරණයෙන් එකිනෙකට සාපේක්‍ෂව v ප්‍රවේගයෙන් චලනය වනF1 හාF2 රාමු දෙකක පිළිවෙළින්  මැනෙන අංශුවක ස්කන්ධ m 1  හා  m 2 අතර සම්බන්ධයක් අංශුවෙහි m 0 නිශ්චලතා ස්කන්ධය හා රාමු දෙකෙහි සාපේක්‍ෂ ප්‍රවේගය ඇසුරෙන් ලැබෙයි.

ඉහත සඳහන් සමීකරණයෙහි  m0 =0 (එනම්  x1= x2 =0) ආදේශ කිරීමෙන් අපට

4= x2 + 1/x2  + 2 – 4 (v/c)2 /y ලැබෙයි.

එනම් x4 – {2 + 4(v/c)2 /y}x2+1 =0. මෙම සමීකරණය විසඳීමෙන් අපට

x= (1-v/c)1/2/(1+v/c)1/2 හෝ  (1+v/c)1/2/(1-v/c)1/2 ලැබෙයි. එනම් M1 / M 2 = (1-v/c)1/2/(1+v/c)1/2 හෝ  (1+v/c)1/2/(1-v/c)1/2 වෙයි.

මෙය ටේලර් හා වීලර් සඳහන් කරන සූත්‍රයෙහි E= mc*2  ආදේශ කිරීමෙන් ලැබෙන ප්‍රකාශනයෙන් වෙනස් නො වෙයි. එම සූත්‍රයෙහි ෆෝටෝනයක් සඳහාE= mc*2  එමගින් යුක්තියුක්ත කෙරෙයි.  මෙය යුක්තියුක්ත කිරීමක් මිස සාධනයක් නොවන බව නැවතත් අවධාරණය කළ යුතු ය.

නලින් ද සිල්වා

2015 අප්‍රේල් 08

සුසිල් සංධාන මන්ත්‍රීන් වහා කැඳවිය යුතුයි

April 9th, 2015

නලින් ද සිල්වා

එක්තරා ආකාරයකින් ගතහොත් දුෂ්ටගාමිණී සද්ධාතිස්ස ගැටුමේ නව පිටපතක් දැන් ක්‍රියාත්මක වෙයි. දුෂ්ටගාමිණී යනු ගාමිණි අභය රජුට එතුමාගේ විරුද්ධවාදීන් දුන් නමකි. ඒ අතර තිස්සට සද්ධාතිස්ස යන නම පටබැඳිණි. අභය ගාමිණී කුමරුට විරුද්ධ වූයේ එළාර හා ඔහුගේ පුරෝහිතයා හා ආධාරකරුවන් පමණක් නො වේ. තිස්ස නමින් වූ සහෝදරයා ද විරුද්ධ විය. එමෙන් ම අශෝක රජුගෙන් පසු මෙරට ඇති වූ භික්‍ෂු පරපුරේ ඇතැම් භි්ක්‍ෂූන් වහන්සේ ද විරුද්ධ වූහ. කාවන්තිස්ස රජුගේ මරණයෙන් පසු ගාමිණී අභය කුමරුට රජකම නො පැවරිණි. රජකමට පත්කරනු ලැබුයේ සද්ධාතිස්ස නමින් ප්‍රසිද්ධ වූ ති්ස්ස ය.

අභය ගාමිණී කුමරුට කොත්මලේ සිට පැමිණ රජකම ලබාගැනීම සඳහා තිස්ස සමග සටන් කිරීමට සිදුවිය. එහි දී තිස්ස යුද්ධයෙන් පැරදී ගොස් සැඟවණේ පන්සලක ය. රජකම පිළිබඳ සිද්ධිය මහාවංසයේ විස්තර නො කෙරෙයි. එහෙත් මෙය යක්‍ෂ ගෝත්‍රිකයන් හා විජය –- අශෝක (ඊනියා මෞර්යයන්) අතර වූ ප්‍රශ්නයක් වූ බව සිතාගත හැකි ය. අප රටට ඉන්දියාවෙන් (භාරතයෙන්) බලපෑම් එල්ල වූයේ අද ඊයේ නො වේ.

ඒ කෙසේ වෙතත් මෛත්‍රිපාල ජනාධිපති වූයේ  විජාතික බලවේගවල සහායෙනි. එහි දී ඉන්දියාව හා රෝ ඔත්තු සේවය විශාල කාර්යභාරයක් ඉටු කළේ ය. බටහිරයන් ද සමහ එකතු වූ ඉන්දියාව මහින්ද රාජපක්‍ෂ දුෂ්ටමහේන්ද්‍ර කෙනකු බවට පත් කළේ ය. මාදුළුවාවේ සෝභිත හිමි, රතන හිමි ආදීහු ඊනියා සාධාරණ සමාජ ඇතිකර පිවිතුරු හෙටක් උදා කිරීම සඳහා විජාතික බලවේග සමග එකතු වූහ. මහින්දගේ සහෝදරයකු නොවුණ ද, එකම පක්‍ෂයේ සහෝදරයකු වූ මෛත්‍රිපාල මෛත්‍රිය පතුරවන සද්ධාමෛත්‍රී කෙනකු බවට පත් කෙරිණි. දුෂ්ටමහේන්ද්‍ර හෙවත් මහින්ද පරාජය කෙරිණි. එහෙත් අභයගාමිණී රජ වූ පරිද්දෙන් මහින්ද ද නැවත බලයට පත්වීම වැළැක්විය නො හැකි ය.

අද මතු වී ඇති විපක්‍ෂ නායක තනතුර සඳහා වූ ප්‍රශ්නය මෛත්‍රිපාල රනිල් කල්ලියේ නිර්මාණයකි. නිමල් සිරිපාල මෛත්‍රිපාල රනිල් කල්ලියේ නියෝජිතයකු පමණකි. ඔහුගේ ඊනියා විපක්‍ෂ නායකකම අද අභියෝගයට ලක් වී ඇත. ඔහු තමාට පිටුපසින් පිහියෙන් ඇනීමක් ගැන දොඩවයි. මළමිනිවලට පිටුපසින් හෝ ඉදිරියෙන් හෝ පිහියෙන් අනින්නේ කවු ද? කතානායක චමල් රාජපක්‍ෂ කියා ඇත්තේ විපක්‍ෂ නායකකම පිළිබඳ ව සංධානය තීරණයක් ගත යුතු බව ය.

සංධානයේ මන්ත්‍රීවරුන් 64 දෙනකු විපක්‍ෂ නායකකමට දිනේෂ් ගුණවර්ධන පත්කරන ලෙස ඉල්ලා කතානායකට ලිපියක් දී ඇත. එහෙත් චමල් රාජපක්‍ෂ තීරණයක් නොගෙන අද සද්ධාචමල් කෙනකුගේ චරිතය රඟපායි. ඔහු කියන්නේ සංධානය ඒ පිළිබඳ තීරණයක් ගත යුතු බව ය. එසේ නම් සංධානයේ මහාලේකම් සුසිල් ප්‍රේමජයන්ත අද වහාම සද්ධාචමල්ට ලිපියක් මගින් දිනේෂ් ගුණවර්ධන  විපක්‍ෂ නායක ලෙස පත්කරන ලෙස දැනුම් දිය යුතු ය.

සුසිල්ට එසේ කිරීමට නොහැකි නම් ඔහු වහාම කළ යුත්තේ සංධානයේ ඇමතිකම් භාර නොගත් මන්ත්‍රීවරුන්ගේ රැස්වීමක් කැඳවා විපක්‍ෂ නායක විය යුත්තේ කවුද යන්න පිළිබඳ තීරණයක් ගැනීම ය. එහෙත් සුසිල් වැඩකරන්නේ දේශපාලනයෙන් විශ්‍රාම ගොස් ඇතැයි කියන චන්ද්‍රිකාට හා මෛත්‍රිපාලට අවශ්‍ය අන්දමට ය. සංධානයේ අද ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් නමටවත් නැත. එහි ඇත්තේ චන්ද්‍රිකා හා මෛත්‍රිපාල මගින් ක්‍රියාත්මක වන විජාතික ආධීපත්‍යයකි. එහෙත් ඒ ආධිපත්‍යය බිඳ දමන දිනය වැඩි ඈතක නො වේ.

නලින් ද සිල්වා

2015 මාර්තු 09


 Life Abroad  –  123  FASCINATING STORY – Pt. 2 

April 9th, 2015

Dr. Tilak S. Fernando 


 Continuation of a fascinating true to life story of Wijesim Peelige Bandiya, son of a Kandyan ‘ hack & burn peasant farmer, who sailed away from the Colombo harbour to the UK at a very tender age, with only three Australian pounds in his pocket, accompanied by Sir Oliver Goonatillake in 1948, married a German girl and transformed his life into something unimaginable over the years and returned to his roots as a ‘ laxapathiya (millionaire) and is now settled in a spacious house at the age of 86 with his brother Wijesim Peelige Ran Kira, 98 years old in Pahatha  Dumbara, Kandy. Following are excerpts from an interview the writer had recently in Kandy with Wijesim Pelige Bandiya. Part II

 Mrs. Grace Matilda de Silva was the elder sister of the late Sir Oliver Goonatilake. Rev. D. Silva and Grace Matilada had two sons. Wijesim Peelige Bandiya (re-christened as ‘Peter Wijesinghe’) remembers the 1947 legendary floods in Kandy when their teenage son, Ernest de Silva, drowned and died in the floods

During this period the late Sir Oliver Goonatilake’s family lived in Kandy at Nagarasabha Handiya. Sir Oliver’s father, A. E. Goonatillake, being a postmaster in Sri Lanka, was known as Ralahamy or “Redda Assé Mahattaya” (gentleman’s outfit consisted of a pair of trousers and a cloth wrapped over the trousers up to knee length, where half of the trousers was visible). A jacket or coat covered the upper torso area.

Rev. De Silva and Sir Oliver Goonatilake’s family were close neighbours. Peter being resident at the time at Rev. De Silva’s bungalow had easy access to the Goonatilakes frequently. Finally when Rev. De Silva got transferred to Ja-ela diocese Wijesinghe was sent to live with the Goonatillake family.

Rev. De Silva and Grace Matilda’s daughter got married to J.C.A. Corea, who was the Principal at Kings Wood College at the time. Upon J.C.A.Corea’s succession as Principal at the Royal College, Colombo at retirement of the outgoing principal Mr. Radby, Corea moved to a residence at 20, Reed Avenue, Colombo 7. Subsequently, when a person named Banda who worked as the office peon at the Royal College, ‘Peter Wijesinghe’ was recruited and substituted for Banda’s vacancy to work for the Principal J.C.A. Corea – the new principal.


During 1940 Sir Oliver Goonatillake was a big wig in the government and worked as the CDC (Civil Defence Commissioner); he was also a Member of the War Council, Ceylon. During the World War II when Singapore ‘collapsed’, Admiral of the Fleet Louis Francis Albert Victor Nicholas Mountbatten, 1st Earl Mountbatten of Burma, set up his South Asia office in Sri Lanka at Peradeniya Botanical Gardens in Kandy.

Lord Mountbatten was a great friend of Sir Oliver Goonatillake. Peter (Pelige) Wijesinghe recalls him having a secret residence called ‘ 404 Nandana Camp at Pilimatalawa. When Lord Mountbatten was looking out for someone trustworthy for his domestic help, Sir Oliver had suggested Peelige Wijesinghe to Lord Mountbatten at which point he was employed for about six months at the Nandana Camp at Pilimatalawa.  Subsequently Lord Mountbatten moved into a bungalow situated about 15 minutes from Kandy town on almost six acres of tendered lawn and tea gardens, which today has restored to reflect the life in the bygone Victorian era. The Bungalow’s exclusive accommodation consists of six rooms equipped with all modern amenities and superior comforts.


This century-old residence derived its name by allegedly functioning as a war office during World War II and is said to have used as one of the private residences of Lord Louis Mountbatten, who was a close relative of the British Royal Family.

Mountbatten Medallic History

Mountbatten Medallic History of Great Britain & The Sea is a collection of 100 silver medals or medallions, in hallmarked sterling silver and issued in 1974, struck by John Pinches. “This medallic collection illustrates many of the foremost maritime achievements of Great Britain. Chronologically, it represents the Tudor ship-of-war, the Great Harry (Mary Rose) which was built by Henry VIII, who in 1546 established a naval administration”. This  (once drowned ship due to heavy artillery it carried) has been recovered and is currently exhibited at Greenwich, South East London.

Peter Wijesinghe believes he could probably be the only Sri Lankan who owns a copy (four volumes) of Mountbatten Medallic History of Great Britain & The Sea, which he purchased in 1980s at a cost of Rs.200,000 ; it has been personally autographed by Lord Mountbatten in his own handwriting which reads : “To   P. Wijesinghe”.

Independence of Ceylon 

In the early 1940s Sir Oliver lived at No. 55 Castle Street, Colombo 7.  On 4th February 1948 Ceylon was granted a Dominion status when the Independence celebrations were held at Torrington Square, which was especially built for this purpose as the Duke of Gloucester was expected to visit Ceylon bringing with him the last Sri Lankan King’s Crown and the Throne.

Sir Oliver was in full control and in charge of the celebrations for the 4th of February 1948 celebrations. At midnight of 3rd February 1948, the Union Jack came down while the Sri Lankan National flag was hoisted.  Followed by the independence ceremony in Colombo, a repetition of the merriments took place in Kandy from the Queen’s Hotel.

After the Independent celebrations and Ceylon being granted a dominion state, Sir Oliver was posted to London with a special task of looking out for a suitable place to establish an appropriate office for the Ceylon High Commission in London. Sir Oliver’s daughter Sheila, son Ernie and Peter (Peelige) Wijesinghe accompanied the Sir Oliver Goonatillake family to London by ship.

London Base 

 A wealthy lady named Dorothy Saunders, who was a cherished friend of Sir Oliver, owned a flat at Alfred House in a block of buildings facing Hyde Park along Park Lane, West End of London, which was (is) an upmarket area. Goonatillake family along with Wijesinghe stayed at Alfred House for a few days and later moved to Bray in Hertfordshire, outskirts of London, to Veer Bank stud farm owned by Mrs. Saunders.

Sir Oliver stayed at the farm with his children and the aide for about a year until he managed to source a suitable building for the Ceylon High Commission at 25, Grosvenor Square, London W1 in which Lord Adrian Bailey had been living. Sir Oliver negotiated and the Ceylon government bought it on a long lease for £49,000. It was a fully furnished palatial house with a basement, ground floor, and 1st floor used as the office and 2nd, 3rd and the 4th floors utilised for residential purposes.


Sir Oliver Goonatillake being the very first Sri Lankan High Commissioner in London had the following members as his staff.  Velupillai Kumaraswamy as Deputy High Commissioner, L.A. Weerasinghe (Financial Adviser), C.E.P. Jayasooriya (Trade Commissioner), Baku Mahadeva (1st Secretary), Walter Jayawardena (Education Officer), S.P. Christian (Chief Clerk), Mr. Peiris (Once famous pianist’s father (Receptionist) with household staff M.D.Simon, Wijesinghe, Anthony (Chef) Vincent (Domestic assistant from Cochin, India and Pearl Perera. Locally recruited staff included Diane Roe (English), Miss. Allen, Beaton (Boiler man) John Wright Chauffer and Ben Hilson, Commissionaire.

From 25 Grosvenor Square the High Commissioner moved to No.21 Addison Road, Kensington London W8 to his official residence while the chancery moved to 13 Hyde Park Gardens, W2 .

On 8th February 1951 when Sir Oliver Goonatillake was transferred to Ceylon and left the United Kingdom, Sir Oliver had made arrangements to absorb Peter Wijesinghe to the Ceylon High Commission staff officially which was done on the 12th of February 1951 when Velupillai Kumaraswamy was acting as the   High Commissioner. ‘ Buluwela’ was employed as the assistant caretaker.

At the time there were only seven High Commission offices in London. Ceylon High Commission being one of the ‘senior’ High Commissions was kept busy with the transference of ‘papers’ between the British Cabinet office and the Privy Council. These ‘ transfer papers’ arrived daily at the Ceylon High Commission from the Commonwealth Relations Office (Centre of distribution) to be distributed to other  High Commissions in London that existed at the time.

All papers from the Cabinet office arrived in a Red Box and other documents that needed to be transferred to various departments were received in a Green Box.  Deliveries usually arrived at the Ceylon High Commission at late afternoon close upon the end of office hours . Peter Wijesinghe, who was entrusted with the keys to those official boxes, had the task of opening the boxes and to submit them to the Deputy High Commissioner. Any communication that went to the Queen had to be sent inside the relevant box, which in turn was collected by the CRO (Commonwealth Relations Office).  At the same time any communication done with the Foreign Ministry in Colombo had to be done with the help of Cypher operation using the Morse code. Similar to the stationmasters in the Ceylon Government Railways communicated with other stations by ‘tap tapping’ method.  There was a special book with codes, which enabled the then cypher operator Erene Swan to master the operation.

Arming Terrorists – II: India responds

April 9th, 2015

Courtesy Island

First Secretary (Political) & Head of Chancery High Commission of India Gaurav Ahluwalia has issued the following statement in response to our editorial on April 2, 2015.

“I am constrained to write this letter in response to your far-fetched editorial titled Arming Terrorists – II that appeared in your esteemed newspaper on 2 April 2015.

  1. The editorial digresses from the main issue of discussion and mischievously draws in India and the Indian Peace Keeping Force (IPKF).
  1. The references to India and IPKF in the editorial and remarks thereof are indeed unfortunate and totally uncalled for. These remarks are untenable and we reject them in their entirety.
  1. Any rational person who has knowledge of India-Sri Lanka relations would be well aware of the fact the IPKF was deployed at the invitation of Government of Sri Lanka. IPKF was withdrawn when Government of Sri Lanka informed Government of India that IPKF’s services were not required.
  1. Nearly 1200 soldiers and officers of IPKF made the supreme sacrifice for the unity and territorial integrity of Sri Lanka.
  1. The attempt to pin the blame for the decades of violence in Sri Lanka on India is condemnable and a gross distortion of facts.
  1. India and Sri Lanka enjoy friendly relations from time immemorial. They have stood the test of time and have grown stronger in recent times. The high level visits from both sides this year have opened new vistas of cooperation for the future.
  1. Such inflammatory and erroneous editorials that are obviously meant to arouse passions serve a narrow and bigoted agenda. I am sure your discerning readers will treat the unfounded and unwarranted allegations against India made in your editorial with the contempt they deserve.
  1. I hope you would be kind enough to publish the above points as our right of reply.

Editor’s note:

Our response to the points in Mr. Ahluwalia’s statement is as follows:

  1. The Indian High Commission thinks our editorial was far-fetched. It is entitled to its opinion.
  1. The editorial never digressed from the main issue to draw India in. After all, its title was Arming terrorists – II. India created and armed Sri Lanka’s terrorists, didn’t it? Can the Indian High Commission deny this fact? Let Mr. Ahluwalia be urged to read one-time Indian Foreign Secretary J. N. Dixit’s book, Makers of India’s Foreign Policy: Raja Ram Mohun Roy to Yashwant Sinha.
  1. We stand by our remarks and regret that the crimes the IPKF committed have gone uninvestigated. This is what former Surveyor General of Sri Lanka Dr. T. Somasekaram said in an article, ‘Memorial for IPKF’ in The Island on March 23, 2004:

“I was shocked, saddened and angered when I read the news item on 17 March 2004 that a memorial is to be erected in Colombo for the IPKF soldiers who died in Sri Lanka between 1987 and 1990. The simple fact of the matter is that a foreign country, with designs of becoming a regional superpower, manoeuvred to send its army here as Peace Keepers but massacred thousands of innocent Tamil civilians, raped the women and plundered valuables (emphasis added). If memorials are to be erected, then it should be for innocent civilians massacred by the IPKF. Let me provide a few samples from my personal knowledge. These represent but the tip of an iceberg. I write as an authentic son of Jaffna, born and bred there, educated at Jaffna Hindu College and the only house my wife and I own is in Jaffna.” He also said, ‘The acronym IPKF will always stand for Indian People Killing Force.’ Need we say more? [The article which names some of the civilians killed by the IPKF is available in The Island archives.]

  1. India created conditions for a troop induction here and the IPKF got itself invited. The Sri Lankan security forces had been confined to barracks at India’s behest and the militant groups did not surrender arms in keeping with the Indo-Lanka Peace Accord. The deployment of troops here was no altruistic act on the part of India.
  1. If India had really wanted to preserve the unity and territorial integrity of Sri Lanka it shouldn’t have saved Prabhakaran by forcing the JRJ government to abandon Operation Liberation in 1987. The Indian boots were here not to help this country but to help further India’s expansionist agenda and tame the JRJ government which was considered pro-American in the then bipolar word.
  1. If India had not created trained, armed and funded terrorist groups including the LTTE there would have been no war. If there had been no war not so many lives would have been lost due to terrorism and counter-terrorism operations.
  1. We wish this were true!
  1. Here, the Indian High Commission has created a Straw Man and demolished it without addressing the core issue we raised—India was responsible for arming terrorists here. Will the Indian High Commission tell us whether India created, trained, armed and funded terrorist groups responsible for mindless violence which plunged this country into a protracted bloody conflict?

CBK booed at Kurunegala District SLFP Meeting-දිසා සමුළුවේදී චන්ද්‍රිකාට කුණුහරුපෙන් බැන පන්නා දමා එළව එලවා හූ කියති

April 9th, 2015

Former President Chandrika Kumaratunga was hooted and jeered at by a mob while she was taking part at the Kurunegala District SLFP Bala Mandala meeting held this morning at the Kurunegala Maliyadewa Girls’ School Auditorium. The group of people scorned the former President with harsh and rude language during the meeting held under the chairmanship of President Maithripala Sirisena. The crowd ran amok when Mrs. Kumaratunga was invited to light the traditional oil lamp to inaugurate the meeting.  The meeting lasted for about three hours and when she came out to leave, several SLFP Provincial Councillors and Pradeshiya Sabha members levelled slashing criticism against her

අද පෙරවරුවේ කුරුණෑගල දිස්ත‍්‍රික් ශ‍්‍රි ලංකා නිදහස් පක්‍ෂ ක‍්‍රියාකාරීන්ගේ සහභාගීත්වයෙන් පැවති සමුළුවේදී හිටපු ජනාධිපතිනි චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මහත්මියට පාක්‍ෂිකයන්ගේ දැඩි විරෝධය එල්ල වී තිබේ.

ඒ සඳහා 1500ක් පමණ පිරිසක් බලාපොරොත්තුවෙන් ආරාධනා කර තිබූ බවත් සහාභාගී වී සිටියේ 500කටත් අඩු පිරිසක් බව එහි ගිය අප වාර්තාකරුවෝ කියති. ජනාධිපති මෛත‍්‍රිපාල සිරිසේන සහ හිටපු ජනාධිපතිනි චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග ආරාධිතයන් ලෙස පැමිණ සිටි සමුළුවේ පිලිගැනීමේ කතාව ජයරත්න හේරත් මන්ත‍්‍රීවරයා විසින් සිදු කර තිබේ.

නිවේදකයා විසින් පොල්තෙල් පහන දැල්වීම සඳහා හිටපු ජනාධිපතිනියට ආරාධනා කරද්දී පැමිණි සිටි පිරිස අතරින් නොසන්සුන්තාවයක් සමග ‘හූ’ හඬක් නැගී ආවේය.

ශ‍්‍රිලනිපයේ මේ මොහොතේ ඇත්ත අර්බුදයක් ඇති බවත් එය විසඳීම සඳහා මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා හැර වෙන කිසි කෙනෙක් හරියන්නේ නැතැයි වයඹ මහ ඇමති දයාසිරි ජයසේකර මහතා පවසද්දී පිරිස ඔල්වරසන් දෙමින් ජයඝෝෂා නගමින් එය අනුමත කලහ.

ඉන් පසු ටික වේලාවකින් ජනාධිධපති මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන මහතා වෙනත් රාජකාරියක් සඳහා එම ස්ථානයෙන් පිටත්ව ගොස් තිබේ. ඊටත් ටික වේලාවකට පසු හිටපු ජනාධිපතිනිය වේදිකාවෙන් බැස යද්දී පාක්‍ෂිකයන් පැමිණ ඇය වටකරගෙන දැඩි විරෝධය දක්වා ඇති අතර ඇය වාහනයට නැග පිටත් වන තෙක්ම විරෝධය පැවතිනි. හූ හඬවල්ද නැගිනි. කුණුහරුපයෙන්ද බණිනු ඇසින.

How Chandrika Won the War – Exposing Lies – Part 1

April 8th, 2015

Dilrook Kannangara

Victory has many fathers but defeat is an orphan! So goes the war victory claims by many even those remotely associated with the war. Strangely those who believed the LTTE problem had a political solution are also claiming credit for war victory! Under Chandrika’s feeble leadership, Sri Lanka lost most battles costing men, machines, land and morale. While using war to enhance her political fortunes, she used the services of her minister Mangala Samaraweera to disrupt the war effort through political solutions and the White Lotus Movement.

In her early political life she and her actor turned politician husband Vijaya Kumaranatunga (later changed to Kumaratunga) strongly advocated surrendering Sri Lankan interests to Tamil tigers as they made videos to prove that the Sri Lankan security forces were incapable of winning the war. When the IPKF landed in the island, they were the only political party to support the Indo-Lanka Accord and 13A. Her fortunes changed when LTTE killed Denzel, Lalith, Premadasa and Gamini in rapid succession. If not for the LTTE, she would be unknown to most.

When she assumed office large military bases including Thalladi, Elephant Pass and Mulaitivu were under army control. These were defended with valuable sacrifices of Hasalaka Gamini and the like. However, when she left office these had fallen. They all fell under her supervision when her cousin General Anuruddha Ratwatte was the Deputy Defence Minister. The fall of Elephant Pass (2000) is the worst military debacle of Sri Lanka and the region.

The fall of Mulaitivu camp (1996) was a turning point in the war.

After winning Operation Riviresa (1995), Colonel Anuruddha Ratwatte was promoted to the rank of General. On May 30, 1996 he married Ramani Kanageswaran, the wife of a popular Tamil legal luminary. She had two children, Shivan and Radhika from her previous marriage. Their honeymoon and marital bliss extended for initial months but after the marriage of her two children, the marriage was on the rocks and ended in dissolution in 2006. During the initial weeks of happiness, Ratwatte took time off his busy schedule and attended to his marital duties. LTTE struck at the most opportune time. On July 19 the Mulaitivu camp fell killing 1,200 soldiers. They were not given instructions to attack. The air force and the navy were not sent in offensive missions to eliminate Tamil Tigers.

To cover up the debacle, Chandrika administration launched Operation Sathjaya which later graduated to Operation Jayasikurui. Both failed to kill sufficient number of terrorists to weaken the LTTE to the point of surrender. In fact the operation was reversed causing the fall of previously held army camps too!

It is absurd for Chandrika to claim any credit for war victory.

By 2000 Sri Lankan military had lost all territory it won after 1995. April 2000 fall of Elephant Pass camp was the worst military debacle of South Asia. Defeated, Chandrika sought to pass her political package as a solution to the problem. Chandrika also allowed the Ceasefire Agreement (CFA) to be signed under her watch which is termed the greatest betrayal of modern times.

Chandrika is not worth the lives of soldiers who sacrificed their lives in December 1999 to protect her. Continuation of her involvement in Sri Lankan affairs poses a grave and existential threat to Sri Lanka, peace and to the Sinhala community. Its time she retired from politics retaining what little is left of her family dignity.

Why doesn’t the stupid Government of Sri Lanka pack up this anti-Sri-Lankan anti-Sinhala Canadian Ambassador forthwith (within 24 hours) and close down their Embassy in Colombo immediately.

April 8th, 2015

Dr Sudath Gunasekara, President Mahanuwara Senior Citizens Movement

Do these Canadian idiots think they already live in Tamil EELAM?

The Mahanuwara Senior Citizens Movement urges all Sri Lankans (especially the Sinhalese Buddhists) to draw their immediate attention to the following news item that appeared in the Daily Mirror of 5th April 2015.

Labour Tribunal orders Canadian HC to reinstate employee

2015-04-05 21:03:23

  Daily Mirror

A Sri Lankan who had served at the Canadian High Commission (CHC) in Colombo for more than eight years as a driver had been terminated from service unlawfully based on his ethnicity.

Delivering a judgment in connection with a complaint made by a Sri Lankan who had served at the Canadian High Commission (CHC) in Colombo for more than eight years as a driver that he had been terminated from service unlawfully based on his ethnicity, the Labour Tribunal had ordered the CHC to reinstate the victim to his former driver position or pay a compensation of six million rupees.

The Labour Tribunal in Colombo made this order following an ex-parte hearing into a complaint made by Lal Fernando of Udugampola,Minuwangoda.

The Labour Tribunal observed that the respondent CHC had not terminated the victim from service in a lawful or fair manner and further observed that the respondent had also failed to ensure its representation before a tribunal hearing into alleged violation of employee’s rights.

The petitioner Lal Fernando complained he had brought many unhealthy malpractices to the notice of the CHC management in good faith and said that as a result of his long struggle, the CHC had reduced the number of working hours per week from 48 to 40 effective from May 1, 2013.

He further alleged he was denied opportunities for fair earning due to his inability to speak Tamil fluently. Mr. Fernando said the CHC had ensured that he was kept out of their regular visits to the North and the East, where they met opposing political and other influential persons as they did not wish to expose their interference in Sri Lankan politics.

– See more at:

There after we also call upon you to take prompt action to Whip-up the Government (if there is one in this country), to pressurize to take immediate action against the Canadian Embassy, if what is reported in this paper is true.

We the Sinhalese, who had been the legitimate native inhabitants of this Island, at least for the past 2500 years, unlike Canadians, the savage and barbarous British invaders and ruthless murderers of the native inhabitants of the western hemisphere, strongly protest against this uncivilized act of punishing one of our citizens. You must also not take it for grant that we have forgotten or pardoned the savagery your barbarous ancestors did to our country and the cherished civilization from late 18th century to mid 20th century. You colonial remnants should at least now stop harassing the third world nations that had been driven to this appalling condition by your invading ancestors. Shame on your stupidity and nakedness!

Our Movement is taken aghast and seriously disturbed over the silence, naivety and servility of the Sri Lankan Government on this issue. We are compelled to request the government that it should at least now tell all foreign Embassies that they are accredited only to represent their respective countries in Sri Lanka and any dealing outside that mandate is illegal and uncalled for. Therefore the Government also should ask all diplomats to immediately stop meddling with our domestic affairs. They must either strictly adhere to these norms and confine themselves to engage in performing  legitimate duties pertaining to diplomatic relations only between their Governments and the Sri Lankan Government or in the alternative to pack up for heaven’s sake without getting shamelessly interfering with our internal governance and thereby trying to destabilize the Sri Lankan State.

The Government also should either govern or get out of office without creating further confusion and mess as it has already amply demonstrated both within and outside the Parliament. The Parliament which housed some of the most eminent legislators and Statements has now become a joke and got reduced to a fish market and for heaven’s sake allow the people to elect a Government that will comprise men and women of dignity, character and quality who could restore the status of the House as the supreme legislative body of the country that could deliver the goods.

Sudath Gunasekara

First suicide attack 73 years ago today (April 9) – Why Japan did not invade Lanka

April 8th, 2015

By Janaka Perera

April 9th this year marks the 73rd Anniversary of the World War II Japanese air raid on Trincomalee, four days after they bombed Colombo and suburbs.  Although many articles have been written about the two raids, hardly any of them have touched on the real reasons that prevented a Japanese occupation of Sri Lanka.

With the loss of Malaya and Singapore to the Japanese the ports of Colombo and Trincomalee became vital to the British as a link between Europe and the Far East.  Sri Lanka also played a key role as the main rubber supplier for the Western Allies during the war.  It was also their main military base in Asia and transit point for troops heading for the battle fronts.

The capture of Sri Lanka was vital to the Japanese too. They wanted to defend the Western flank of their newly conquered territories and open sea supply routes to the Japanese troops fighting in Myanmar (then Burma). The capture of Sri Lanka would have possibly helped the Japanese to link up with the German Armies in the Middle-East, had the Germans continued to push back the Soviet Forces.

Japan’s European Ally, Nazi Germany also had noticed Sri Lanka’s strategic value in the war. Admiral Erich Raeder, German Naval Commander-in-Chief, in a report to Chancellor Adolf Hitler, dated February 13, 1942, wrote:

Japan plans to protect this front in the Indian Ocean by capturing the key position of Ceylon, and she also plans to gain control of the sea in that area by means of superior naval forces. Fifteen Japanese submarines are at the moment operating in the Bay of Bengal, in the waters of Ceylon and the straits on both sides of Sumatra and Java…”(The Most Dangerous Moment).

In March 1942, – the month before the air raids over Colombo and Trinco – the Japanese Navy had laid a plan for the invasion of Sri Lanka before a joint conference of the Army and Navy Sections of Japan’s Imperial General Headquarters, according to Captain Mitsuo Fuchida who served in the Japanese Imperial Naval Air Force and led the Pearl Harbour, Colombo and Trincomalee attacks and participated Midway naval battle.

In the book, Midway, which he co-authored with Commander Masatake Okumiya, 12 years after the war Fuchida states:

“The Navy plan which envisaged amphibious operations against Ceylon, of course required the participation of Army forces. The Army however voiced strong opposition on the ground that it had to be on guard against the Soviet Union and therefore could not afford to extend itself any further in South Asia. From the Navy’s view point, this argument appeared somewhat specious in view of the Army’s current operations in Burma; but specious or not the Army’s refusal to cooperate meant that the proposed offensive in the Indian Ocean could not be carried out.”

Nevertheless the Japanese decided to go ahead with the air strikes to cripple British defenses in Sri Lanka.  But Japan’s plans to take them by surprise was foiled by Canadian Air Commodore Leonard Birchall who alerted the military authorities here before the Japanese captured him after shooting down his Catalina Flying Boat which was on a routine patrol off the island’s Southern coast.

In the pre-dawn darkness of April 5, scores of Japanese combat planes took off from the flight decks of the aircraft carriers, Akagi, Hiryu, Ryujo, Shokaku and Soryu.  The carriers belonged to the Japanese Imperial Naval Fleet under the Command of Vice-Admiral Chuichi Nagumo.  Five months before, the same aircraft carriers had participated in the surprise attack (Dec.7, 1941) on the U.S. Naval Fleet in Pearl Harbour, drawing the Americans into the war.

The attack on Colombo and suburbs was on Easter Sunday April 5 and gave citizens their first taste of aerial warfare. The raiders bombed Colombo Harbour, Ratmalana Railway Workshops and the Kolonnawa oil installations among a couple of other places.

During the Trinco raid the Japanese succeeded in sending to the bottom off the Eastern coast two British naval vessels – the aircraft carrier ‘Hermes’ and the destroyer ‘Vampire’.

It was also the first time Sri Lanka experienced a suicide attack, two years before Japan officially formed its Kamikaze Suicide Squadron in a desperate move to stem the Allied (U.S. and British) Advance.

At a jungle-covered spot near the China Bay Road are parts of an aircraft engine placed in a steel-wire enclosure and the flattened remains of a fuel storage tank, one of many build by the British.  The location is about 1 ½ kilometres from the turn-off at the 4th mile post on the Trincomalee-Habarana Highway.  A board erected nearby carries the following words (The Sinhala wording is more precise than the English version)

“Tank 91- A Japanese plane which attacked Trincomalee on April 9, 1942 at 6.45 a.m. was destroyed when it crashed on to this tank. Inside the plane were Shigenori Watanabe, Tokya Goto and Sutomu Toshira of the Japanese Air Force.  The resulting fire lasted seven days. One skull was found after the fire. Remnants of the plane were found at this site.”

Michael Tomlinson (author of The Most Dangerous Moment) who was British Royal Air Force Station Intelligence Officer at Ratmalana and later at China Bay describes how the pilot of this plane deliberately crashed the aircraft into one of the British Royal Navy’s giant fuel tanks just north of China Bay aerodrome. After circling the area it plunged unerringly into the tank igniting crew’s own funeral pyre, which was to burn for days.

Their action was later reflected in the words of a young Japanese Kamikaze pilot before he went on his suicide mission during the closing years of the world war.

“…I shall fall like a blossom from a radiant cherry tree

May our deaths be as sudden as clean as shattering of crystal”

කිරිඇල්ලගේ ගොන් කතා

April 8th, 2015

නලින් ද සිල්වා

ඇමති කිරිඇල්ල වඩාත් ම ප්‍රසිද්ධ යුද්ධය සම්බන්ධ ඔහුගේ ගොන් කතාවට ය. ඔහු උතුරු හා නැගෙනහිර පළාත්වල සිදු වූ මෙහෙයුම් ගැන කතා කරමින් කීවේ ඕනෑම ගොනකුට යුද්ධ කළ හැකි බව ය. සංකල්පීය වශයෙන් ගත්කල උතුරු හා නැගෙනහිර පළාත්වල යුද්ධයක් නො තිබිණි. එහි වූයේ දෙමළ ත්‍රස්තවාදී කොටින්ට එරෙහි හමුදා මෙහෙයුම් ය. ඒ පළාත්වල යුද්ධයක් තිබිණි නම් 1971 හා 1987 –- 90 අවධිවල ජ වි පෙරමුණට එරෙහිව ද යුද්ධයක් පැවතිණි යැයි නිගමනය කිරීමට සිදුවෙයි. එහෙත් කිසිවකු, කිරිඇල්ලවත් ඒ යුද්ධ යැයි නො කියයි.  

ජ වි පෙ කළ මිනීමැරුම් හා කොටින් කළ මිනීමැරුම් අතර වෙනසක් නැතැයි මෙයින් නො කීියැවෙයි. අද රනිල්ගේ සාන්තුවරයන් ලෙස පෙනී සිටින ජ වි පෙ නායකයන් එකල මිනීමැරූ ආකාරය රනිල්ට හා කිරිඇල්ලට හා වෙනත් එ ජා ප නායකයන්ට අමතක වුව ද මෙරට බහුතර ජනතාවකට අමතක නො වේ. එකල ජ වි පෙ නායකයෝ හා එ ජා ප ආණ්ඩුව තරගයට මිනීමැරූහ. ආණ්ඩුවට හෝ ජ වි පෙරමුණට හෝ සහාය නොදැක්වූ අප වැන්නන්ට ආණ්ඩුවෙන් මෙන් ම ජ වි පෙරමුණෙන් ද මරණීය තර්ජන එල්ලවිණි. එහෙත් රන්ජන් විජේර්ත්නලාට හෝ ගමනායකලාට හෝ ඒ තර්ජන ක්‍රියාත්මක කිරීමට නොහැකි විය. ජ වි පෙරමුණ ද ඇතැම් පළාත්වල ටික කලකට වුවත් ඊනියා ආණ්ඩු පිහිටුවාගෙන තිබිණි. 

කොටින් ජ වි පෙරමුණට වඩා සාර්ථක ව තම  ත්‍රස්තවාදී කටයුතු කරගෙන ගිය බව පිළිගත යුතු ය. ජ වි පෙරමුණට නොතිබූ ඊනියා ඉදිරි ආරක්‍ෂක රේඛා කොටින්ට තිබිණි. එහෙත් එපමණකින් කොටින්ට විරුද්ධව යුද්ධයක් වත යැයි කිව නො හැකි ය. එය සිවිල් යුද්ධයක් හෝ  රටවල් දෙකක් අතර වූ යුද්ධයක් නො වි ය. ජ වි පෙරමුණට එරෙහිව යුද්ධයක් ගැන කතා නොකළ බටහිරයෝ කොටින්ට විරුද්ධව යුද්ධයක් ගැන කතා කළහ. දැනුම බටහිරයන්ගේ ඒකාධිකාරය බවට පත් ව ඇති බැවින් බටහිරයන්ගේ හෙංචයියන් හා හෙංචක්කලා පමණක් නොව බොහෝ සිංහල ජාති හිතෙශීහු ද ඊනියා යුද්ධයක් ගැන කතා කළහ. එය බටහිරයන් මතු බලාපොරොත්තු ඇතිව ගොතන ලද්දක් විය. කෙසේ වෙතත් කිරිඇල්ලට මේ සංකල්පීය වෙනස්කම් නො තේරෙයි. ඔහු කීවේ ඕනෑම ගොනකුට යුද්ධ කළ හැකි බව ය. 

කිරිඇල්ල ඊයේ පෙරේදා කියා තිබුණේ 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට  තුනෙන් දෙකේ බහුතර ඡන්දයක් නොලැබුණහොත් පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හරින බව ය. කිරිඇල්ලට තබා රනිල්ටවත් පාර්ලිමේන්තුව විසිරුවා හැරිය නොහැකි බව අනුර දිසානායක වුව ද දනියි. අනුර ඒ බව නොදන්නේ නම් අගමැතිගෙන් පාර්ලිමේන්තුවේ දී ඒ පිළිබඳ තවත් ප්‍රශ්නයක් ඇසිය හැකි ය. අනුර ලෝක පාර්ලිමේන්තු ඉතිහාසයේ වැඩිම ප්‍රශ්න සංඛ්‍යාවක් ඇසූ මන්ත්‍රී ලෙස ගිනස් වාර්තාවක් තැබීමට උත්සාහ දරණ බවක් පෙනෙයි.  

මුදල් පිළිබඳ කෙටුම්පතක් අනුරගේ මිත්‍ර රවි කරුණානායක ඉදිරිපත් කර ඒ පරාජය වීමෙන් පසු කිරිඇල්ල කියා සිටියේ නිමල් සිරිපාල ඒ පිළිබඳ ඡන්ද විමසීමකට නොයන බව පාර්ලිමේන්තුවේ දී කී නමුත් ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂයේ එක් කණ්ඩායමක් එයට විරුද්ධව ඡන්දය දීමෙන් පාර්ලිමේන්තු සම්ප්‍රදාය හා සදාචාරය ආරක්‍ෂා කර නොමැති බව ය. කිරිඇල්ල මේ කතාව කිරීමට පෙර මෛත්‍රිපාල සිරිසේන හමු වී රාත්‍රියේ ආප්ප කමින් මහින්ද රාජපක්‍ෂට එක් කතාවක් කියා පසුදා හාත්පසින් විරුද්ධ දෙයක් කිරීම සම්ප්‍රදායට හා සදාචාරයට විරුද්ධ දැයි දැනගැනීමට කටයුතු කළ යුතුව තිබිණි. 

ඒ කුමක් වුවත් මෙයින් පැහැදිලි වන්නේ නිමල් සිරිපාල අද නමට පමණක් විපක්‍ෂ නායක බව ය. ඔහු කියන දේ පාර්ලිමේන්තුවේ හිස් ප්‍රලාප බවට පමණක් පත්වෙයි. ඔහු විපක්‍ෂ නායක නොව මෛත්‍රිපාලගේ මහින්දට විරුද්ධ කණ්ඩායමේ නායකයා පමණක් බව කතානායකවරයාට ද මේ සිද්ධියෙන් පසුවවත් අවබෝධ විය යුතු ය. එහෙත් කිරිඇල්ලට මේ කිසිවක් අවබෝධ කරගැනීමට නොහැකි බව පැහැදිලි ය. 

නලින් ද සිල්වා

2015 අප්‍රේල් 08

ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්‍ෂය මුහුණ දෙන ඛේදවාචකය

April 8th, 2015

– ආචාර්ය ගුණදාස අමරසේකර

පසුගිය ජනාධිපතිවරණය පිටුපස ක‍්‍රියාත්මක වූ ඇමෙරිකානු සී.අයි.ඒ. සංවිධානයටත්, බි‍්‍රතාන්‍ය රහස් ඔත්තු සේවයටත්, ඉන්දියානු රෝ සංවිධානයටත් එමෙන්ම මෙරට ඉන්නා දෙමළ ජාතිවාදීන්ට සහ එන්.ජී. ඕ. නඩයටත් ඉටුකර ගැනීටම අවශ්‍යව තිබූ පරමාර්ථ දෙකක් තිබිණ.
එකක් නම් මහින්ද රාජපක්‍ෂ ජනාධිපති ධුරයෙන් පහ කිරීමයි.
අනික නම් මේ රටේ ජාතිකත්වය නියෝජනය කරන ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්‍ෂය දියකර විනාශ කරදැමීමයි.
මේ වන විට මේ දෙකම ඉටු වී තිබේ. දැන් ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්‍ෂයේ එක් පිරිසක් රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතා අගමැති තනතුර දරණ කැබිනට්ටුවේ අමාත්‍ය තනතුරු දරමින් එජාපයේ කොටසක් බවට පත්ව ඇත. කැබිනට්ටු සාමූහික වගකීමට යටත්වන ඔවුන්ගෙන් එජාප ප‍්‍රතිපත්ති විනා ශ‍්‍රීලනිප ප‍්‍රතිපත්ති නියෝජනය නොවෙයි. කැබිනෙට්ටු රැුස්වීම්වල මුලසුන හොබවන්නේ මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන ජනාධිපතිවරයා නොව සර්ව බලධාරී රනිල් වික‍්‍රමසිංහයි. නිමල් සිරිපාල ද සිල්වා නායකත්වය දරණ ශ‍්‍රී ලනිපය හැඳින්විය යුත්තේ ‘නපුංසක’ පක්‍ෂයක් ලෙසයි. මහ බැංකුව ඉදිරිපස උද්ඝෝෂණ පැවැත්වුවද ඔහු වෙතින් ශ‍්‍රී ලනිපයට ආවේණික වූ ජාතික ප‍්‍රතිපත්ති කිසිවක් ඉදිරිපත් නොවෙයි. මෝඞී අගමැති අභියස ස්ත්‍රෝත‍්‍ර ගායනා කළ නිමල් සිරිපාල මහතාට මෝඩිගේ රට බෙදන කතාවට එරෙහිව වචනයක් කීමට ඉන් පසුව හෝ නොහැකි විය. විග්නේෂ්වරන් දෙමළ සංහාර කතාව කියන විට ඊට අභියෝග කිරීමේ ශක්තියක් ඔහුට නොතිබිණ. අධිආරක්‍ෂිත කලාප වටා ඇති ඉඩම් (මේවායෙන් 90%ක් පසුගිය රජය විසින් හිමිකර දෙන ලදී) බෙදාදීම සඳහා මෛත‍්‍රී-රනිල්-චන්ද්‍රිකා යාපනයට ගිය විට රාජපක්‍ෂ රජය ඒ කටයුත්ත කළ සැටි මතක් කර දීමට නිමල් සිරිපාලට අමතක විය. අඩුතරමේ ජාතික ගීය දෙමළෙන් කීම ව්‍යවස්ථාව විරෝධී බව පෙන්වාදීමටවත් සිරිපාල ද සිල්වා මහතාට නොහැකි විය. අද නිදහස් පක්‍ෂ මන්ත‍්‍රීවරු රනිල් ළ`ගට යන්නේ ඔහුගේ පූර්ණ ආශිර්වාදය සමගයි.
මේ තත්ත්වය ශ‍්‍රීලනිපයට ඡුන්දය දුන් ජනතාව විසින් ඉවසා සිටින්නක් නොවෙයි. පළාත් සභා, ප‍්‍රාදේශීය සභාවල ඉන්නා මන්ත‍්‍රීන් අද මහින්ද රාජපක්‍ෂ වටා රොක් වන්නේ සිය දැඩි විරෝධය පළකරනු පිණිසයි. මේ මගෝඩිකම් තවදුරටත් දැරිය නොහැකි ඔවුන් නිදහස් පක්‍ෂයෙන් කැඞී යෑමට තව වැඩි දවසක් ගත නොවනු ඇත. පළාත් සභා අහෝසි කිරීමෙන් එය වළක්වාලිය හැකි නොවෙයි.
මේ අනුව බලන විට දැනටම ශ‍්‍රීලනිපය තුන් කොටසකට බෙදී අවසානය. ශ‍්‍රීලනිප විනාශ කිරීමට කටයුතු කළ කුමන්ත‍්‍රණකරුවන්ගේ අභිලාෂය දැන් 100%ක් ඉටු වී තිබේ.
මෙසේ ශ‍්‍රීලනිපය දියකර විනාශකර දැමීමෙන් ඇමෙරිකාව-ඉන්දියාව ප‍්‍රධාන කුමන්ත‍්‍රණකාර බලවේග අපේක්‍ෂා කරනු ලබන්නේ කුමක්ද?
මහින්ද රාජපක්‍ෂ බලයෙන් පහ කළද ශ‍්‍රීලනිපය තිබෙනතුරු ඒ පක්‍ෂය නියෝජනය කරන මෙරට ජාතික බලවේග හිස ඔසවා නැ`ගී සිටින බව ඔවුහූ දනිති. එසේ නම් මහින්ද රාජපක්‍ෂ බලයෙන් පහ කිරීම ප‍්‍රමාණවත් නොවෙයි. ජාතික ආණ්ඩුවක් අටවා ශ‍්‍රීලනිපය ඒ තුළට ගාල් කර එමඟින් ඒ පක්‍ෂය කඩාබිඳ විනාශ කර දැමීම සිය අභිමතාර්ථ සාධනය සඳහා අත්‍යාවශ්‍ය වේ.
ශ‍්‍රී ලනිපය ජාතික ආණ්ඩුව තුළට ගාල් කිරීමෙන් තවත් වැදගත් කාර්යයක් ඉටුකර ගත හැකිවනු ඇත. එනම් රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මඟින් ඊළාමයට පාර කපන 13 වැනි සංශෝධනය ක‍්‍රියාවට න`ගන විට ඊට ශ‍්‍රීලනිපයද සම්මාදන් කරගත හැකි වේ. රටේ ප‍්‍රබල පක්‍ෂ දෙකම එකට අතගසා ඊළාමය පුදන විට ඊට කිසිවකුට විරුද්ධ විය හැකිද? ලංකාවේ ඇති ජනවාර්ගික ප‍්‍රශ්නය විසඳීමට නම් ප‍්‍රධාන පක්‍ෂ දෙක එකතු වී කටයුතු කළ යුතු යැයි මීට වසර කීපයකට පෙර පවසන ලද්දේ ලියම් ෆොක්ස් නැමැති බි‍්‍රතාන්‍ය විදේශ ඇමතිවරයායි. මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන මහතා ජයගත් විගස සොල්හයිම් කියා සිටියේ ජනවාර්ගික ප‍්‍රශ්නය දැන් විසඳී ඇති බවයි. ඇමෙරිකානු රාජ්‍ය ලේකම් ජෝන් කෙරී දැන් අප කළ කටයුත්ත ඉටු වී හමාර යයි පවසා සිටියේ මේ අරුතෙනුයි. 13 වැනි සංශෝධනය සම්පූර්ණයෙන්ම ක‍්‍රියාත්මක කරන බව රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතා පොරොන්දු වූයේ අද ඊයේ නොවෙයි. ඉඩම් බෙදා දීමට ගිය මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන මහතා ද ඒ පොරොන්දුව ප‍්‍රතිරාවය කරන සැටි අපි දුටුවෙමු. මේ කටහ`ඩවල් දෙකම පිටුපස ඇත්තේ රූකඩ නටවන්නාගේ කටහ`ඩ බව රහසක් නොවෙයි.
මෙහිදී පැන නැගෙන ඉතා වැදගත් ප‍්‍රශ්නයක් ඇතැයි මම සිතමි. ශ‍්‍රීලනිපය දියවී යෑම වැළැක්වීමට හෝ එය පුනරුත්ථාපනය කිරීමට හෝ තැත්කරන්නන් විසින් මේ ප‍්‍රශ්නයට පිළිතුරු සේවීම අනිවාර්ය වේ. ඒ ප‍්‍රශ්නය නම් ශ‍්‍රීලනිපය මෙවැනි ඉරණමකට ගොදුරු වූයේ ඇයිද යන්නයි. ශ‍්‍රීලනිපය මේ රටේ පසින් බිහි වූ මේ රටේ අතිමහත් බහුතරයේ ජාතිකත්වය නියෝජනය කරන පක්‍ෂය වේ. එවැනි පක්‍ෂයක් මෙවැනි ඉරණමකට ගොදුරු විය හැකිද?
රුක්‍ෂයක් මහ පොළොවෙහි මුල් අල්ලා වැඞී ඇත් නම් කුමන චණ්ඩ මාරුතයකට වුවද මුහුණ දීමේ ශක්තිය එය සතුව ඇති බව අපි දනිමු. චණ්ඩ මාරුතයට මුහුණ දිය නොහැක්කේ එසේ මුල් නොඇල්ලූ මතුපිට පාවෙන රුක්‍ෂයකටය. ශ‍්‍රීලනිපය අයත් වන්නේ මින් කුමන ගණයකටද?
මීට පසළොස් වසරකට පමණ පෙර වාර්ෂිකව පවත්වන බණ්ඩාරනායක අනුස්මරණ දේශනය පැවැත් වූ වේලෙහි මම මේ ප‍්‍රශ්නය වෙත එහි වූ පාක්‍ෂිකයන්ගේ අවධානයට යොමු කළෙමි. එහිදී මම මෙවැනි නිරීක්‍ෂණයක් ඉදිරිපත් කළෙමි.
‘‘මා දකින අයුරු ශ‍්‍රීලනිපය අද වන විට හිස නැති කවන්ධයක් බවට පත්ව තිබේ. ඒ විසල් කඳට අවශ්‍ය හිස නිර්මාණය කරගැනීමට ඒ පක්‍ෂය තවම සමත් වී නැත. ඒ හිස නිර්මාණය කරගැනීම වෙනුවට ඒ පක්‍ෂයේ නායකයන් මෙතෙක් කර ඇත්තේ ඊට මාක්ස්වාදී අස්ප හිස් හෝ ලිබරල්වාදී බූරු හිස් හයිකර ගැනීමට තැත් කිරීමයි. මේ අනුකාරක ම`ග අත්හැර තමන්ට සරිලන හිස නිර්මාණය කරගත නොහැකි වුව හොත් වැඩිකල් නොගොස් ඒ කවන්ධය දියවී යනු ඇත.’’
අද සිදුවෙමින් පවතින්නේ මා එදා පෙන්වා දුන් ඒ දෙය නොවේද?
ශ‍්‍රීලනිපය නිර්මාතෘවරයා වූ බණ්ඩාරනායක මහතාට සිය පක්‍ෂයේ උපත පිළිබඳ අවබෝධයක් තිබිණ. මේ රටේ ජනතාවට ජාතික විඥාණයක් ලබාදීම සඳහා අනගාරික ධර්මපාලතුමා දියත් කළ ජාතික ව්‍යාපාරය සිය පක්‍ෂයට අවශ්‍ය පළමු බිජුවට රෝපණය කිරීමට සමත් වූ බව බණ්ඩාරනායක මහතා වටහා ගත්තේය. සිංහල මහ සභාව ආරම්භ කිරීමට බණ්ඩාරනායක මහතා මෙහෙය වන ලද්දේ ඒ අවබෝධයයි. සිය ජාතික ව්‍යාපාරය සාර්ථකවීමට නම් සිංහල ජනයා පළමුව එක් කළ යුතු බවත් සෙසු ජනවර්ග එකතු කළ හැක්කේ ඒ පළමු එක් කිරීම වටා බවත් බණ්ඩාරනායක මහතා අවබෝධ කරගෙන සිටියේය.
එහෙත් බණ්ඩාරනායක මහතා නොවටහා ගත් දේ නම් ඒ සිංහල ජාතිය හා අන් ජනවර්ග එක් කිරීම කුමන පදනමක් මත සිදු විය යුතු ද යන්නයි. ඔවුනොවුන් බැඳ තබන ප‍්‍රබල අධ්‍යාත්මික පදනමකින් තොරව හිස් සටන් පාඨ හෝ ප‍්‍රදර්ශනාංග එළිදැක්වීම මඟින් එය කළ හැකි නොවේ. ඔවුනොවුන් බැඳ තබන ඒ ප‍්‍රබල අධ්‍යාත්මික පදනම සපයනු ලබන්නේ ජාතියක් සතු සභ්‍යත්ව පදනම විසිනුයි. ඒ සභ්‍යවත්ව පදනම ඈත ඉතිහාසය වෙත දිවෙන පමණට ශක්ති සම්පන්න වෙයි.
මීට අදාළ ඉතා වැදගත්ම නිරීක්‍ෂණයක් මම මෑතකදී කියවීමි. ඒ නිරීක්‍ෂණය ඉදිරිපත් කර ඇත්තේ තායිලන්ත බුද්ධිමතකු විසිනුයි. (ටික කලකට පෙර බුද්ධදාස නැමැති මහ තෙරුන් විසින් එරට ආරම්භ කළ බෞද්ධ සමාජවාදය නැමැති ව්‍යාපාරයේ ප‍්‍රබල සාමාජිකයකු වූ ඒ බුද්ධිමතාගේ නම මට දැන් අමතකව ඇත.)
ඒ බුද්ධිමතාට අනුව විජාතිකම ග‍්‍රහණයෙන් මිඳුණු පසු සිය අතීත උරුමය – සභ්‍යත්වය වෙත ගොස් කාලානුරූප රාජ්‍යයක් බිහිකර ගැනීමේ ශක්තිය තිබූ රටවල් තුනක් දකුණු ආසියාවේ තිබිණ. ඒ රටවල් තුන නම් බුරුමය, කාමබෝජය සහ ලංකාවයි. බුරුමයේ විසූ යූ නූ නැමැති නායකයාට ඒ අනුව රාජ්‍යතන්ත‍්‍රයක් ගොඩනැ`ගා ගැනීමට හැකි විය. (දස වසක් පැවති ඒ රජය හමුදා කුමන්ත‍්‍රණයක් මඟින් විනාශ කරන ලදී)කාම්බෝජයේ වූ සිහනුක් කුමරුට ඒ අවස්ථාව ලබාගත නොහැකි විය. 56 සිදු වූ පෙරළියත් සමග එවැනි අතීත උරුමය – සභ්‍යත්වය මත පදනම් වූ රජයක් ඒ පෙරළිය මෙහෙය වූ බණ්ඩාරනායක මහතා අතින් ඉටුවනු ඇතැයි එරට ජනතාව බලාපොරොත්තු විය. එහෙත් බටහිර ලිබරල්වාදයෙන් හිස පුරවා ගත් බණ්ඩාරනායකට එය නොවැටහිණ.
මේ නිරීක්‍ෂණය බොහෝදුරට නිවැරදි යැයි මම සිතමි. ලිබරල්වාදයෙන් හිස පුරවාගත් බණ්ඩාරනායක මහතාට අනගාරික ධර්මපාලතුමා පාදා දුන් සභ්‍යත්ව පදනම මත නැගී සිට සිය ජාතික ව්‍යාපාරය ගොඩන`ගා ගත හැකි බව නොවැටහිණ.
බණ්ඩාරනායක මහතාගේ අභාවයෙන් පසු ඒ පක්‍ෂයේ නායකත්වය අතට ගත් එකද නායකයකුට හෝ බණ්ඩාරනායක මහතා සතුව තිබූ අන්තර් ඥානයෙන් අංශුමාත‍්‍රයක්වත් නොතිබිණ. එපමණක් නොවෙයි. ඔවුන් 56 ජයග‍්‍රහණය දුටුවේ බණ්ඩාරනායකගේ අපූරු වික‍්‍රමයක් ලෙසයි. බණ්ඩාරනායක බලය ලබාගත්තේ රටවටා ගොස් පැය 24න් සිංහලය රාජ්‍ය භාෂාව කරන බවට පොරොන්දු වී සිංහල ජනයා රවටාය යන අව ඵෙතිහාසික දුර්මතයයි ඔවුන්ගේ මනස තුළ ද වූයේ. ඔවුන් අතරන් ප‍්‍රධාන තැනක් ගනු ලබන්නේ චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංගයි. එතුමිය ඒ අතීත උරුමය – සභ්‍යත්ව පදනම දුටුවේ සිංහල ජාතිවාදයක් ලෙසයි. තාත්තාටත් අම්මාටත් වඩා ප‍්‍රගතිශීලී නායකිකාවක් යැයි උස්සා තැබූ ඈ ශ‍්‍රීලනිපය වනසාලීමට කටයුතු කෙරේ මහා විප්ලවයක් ඉටුකරන ලෙසයි. ඊට අවශ්‍ය අනුබලය බටහිර බලවේග සහ මෙරට ඉන්නා එන්.ජී. ඕ. නඩය විසින් නොමදව පසයන ලදී. ශ‍්‍රී ලනිපයේ ජාතික පදනම දෙදරවාලීමට කටයුතු කළ ප‍්‍රධාන නායිකාව චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග වේ.
ශ‍්‍රී ලනිපයට අවශ්‍යව තිබූ හිස – දර්ශනය චින්තනය ලබාදීමට මේ කිසිදු නායකයකුට නොහැකි වුවද ඒ කවන්ධය දිය වී යන්න නොදී ආරක්‍ෂා කරගැනීමට කැප වූ නායකයන් දෙදෙනකු ඔවුන් අතර සිටි බව මගේ වැටහීමයි. ඒ දෙදෙනා නම් සිරිමාවෝ බණ්ඩාරනායක මැතිණිය සහ මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතායි. ඔවුන් දෙදෙනාම අර සභ්‍යත්ව විඥානය උපතින්ම හිමිකරගෙන තිබිණ. එමෙන්ම අයෝමය පෞරුෂවලින්ද යුත්ත වූහ. ඔවුනට අපගේ ගෞරවය හිමිවිය යුතුයි.
ඔවුන් දෙදෙනාම අසමත් වූයේ සිය හද තුළ නිසඟව උපන් සභ්‍යත්ව විඥානය මනසින් දැක ඒ ඇසුරින් දර්ශනයක් චින්තනයක් බිහිකර ගැනීමටයි. ඊට හරස්ව සිටි ප‍්‍රධානම බාධකය ලෙස මා දකින්නේ ඔවුන් පුරෝහිතකමේ තබාගෙන සිටි ඊනියා උපදේශකයිනි. මැකෝලිසාමිගේ පරපුරෙන් පැවත එන මේ උපදේශකයෝ නිර්මාණ ශක්තියෙන් තොර යටත් විජිත මනසින් නොමිදුණු දීන අනුකාරකයෝ වෙති. අන්තර්ජාතික බුද්ධිමතුන් නීති විශාරදයන් ලෙස හඳුවන්වා ගත් මොවුන් සමත් වූයේ අර නායකයන්ට බලයේ සිටීමට අවශ්‍ය ව්‍යවස්ථාව පසයා දීමට හෝ ව්‍යවස්ථාව තුළින් රිංගා යන සැටි කියා දීමටයි.
මෙහි අවසාන ප‍්‍රතිඵලය වූයේ කාලයාගේ ඇවෑමත් සමග ශ‍්‍රීලනිපය ද කෙසේ හෝ බලය ලබාගැනීම පරමාර්ථ කොට ගත් තුච්ඡු බලූපොරයක යෙදන තවත් එක් පක්‍ෂයක් බවට පත්වීමයි. සිංහල බෞද්ධකම ඔවුන්ට ලේබලයක් විය. නැති නම් සටන් පාඨයක් විය. බලය ලබාගැනීමට පිහිට වේ නම් ඒ සිංහල බෞද්ධ ලේබලය සටන් පාඨය නොමඳවම ප‍්‍රදර්ශනය කරන ලදී. බලය ලබාගැනීමට එය හරස් වේ නම් එය හකුලා ගන්නා ලදී. ඊට අලූත්ම නිදර්ශනය වත්මන් ජනාධිපති සිරිසේන මහතා සපයා ඇති බව මම දුටිමි. ‘තනි සිංහල බෞද්ධ පක්‍ෂයක් විදිහට මේ රටේ ආණ්ඩු බලය අල්ලා ගන්න බැහැ’ මේ එතුමා විසින් සිය පක්‍ෂ සංවිධායකවරුන් දී ඇති අවවාදයයි!
දීර්ඝ ඉතිහාසයක් සජීවි සභ්‍යත්වයක් ඇති රටකට ඒ සභ්‍යත්වය පදනම් කරගත් දේශපාලන දර්ශනයක් හා ආර්ථික සංස්කෘතික දර්ශනයක් නිර්මාණය කරගැනීම ලේසි පහසු වැඩක් නොවෙයි. වෙන රටකින් ආනයනය කළ මාක්ස්වාදයක් ලිබරල්වාදයක් පූට්ටු කිරීම වැනි ලේසි කටයුත්තක් නොවේ එය. ව්‍යවස්ථා ගැටගසා දීම වැනි හරඹයක් නොවේ එය. එවැන්නක් බිහිකර ගත හැක්කේ මේ රටේ වසන ජාතික මනසකින් යුතු බුද්ධිමතුන් සමග ගෙන යන මහා බුද්ධිමය සංවාදයක් ඇසුරෙනුයි. ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්‍ෂය එතෙක් මෙතෙක් එවැනි බුද්ධිමය සංවාදයක් මේ රට තුළ දියත් කර ඇද්ද? හින්දුත්වය මුල්කරගත් භාරතීය ජනතා පක්‍ෂය සිය න්‍යාය පත‍්‍රයේ ප‍්‍රමුඛ තැනක් එවැනි බුද්ධිමය සංවාදයට දෙන බව මම අසා ඇතිමි.
මෙහිදී තවත් අමතර කරුණක්ද සඳහන් කරනු වටනේ යැයි සිතමි.
දීර්ඝ ඉතිහාසයක් සජීවී සභ්‍යත්වයක් ඇති ජාතිකයකට සරිලන දේශපාලන දර්ශනය කුමක්ද යන්න අද පෙරඅපර දෙදිග බුද්ධිමතුන්ගේ විමසුමට ලක්ව තිබේ. මේ අරබයා ඉතා වැදගත් අදහස් ඔවුන් අතින් බිහිවෙමින් තිබේ. සැමූවෙල් හංටිටං විද්වතා විසින් සිය Clash of Civilization නැමැති ග‍්‍රන්ථයෙන් රටක සභ්‍යත්වය සතුව පවත්නා ශක්‍යතාවය අවධාරණය කර තිබේ. When China Rules the World නැමැති ග‍්‍රන්ථයේ කතුවරයා චීනය හඳුන්වාදී ඇත්තේ මාක්ස්වාදී රජයක්වත් ලිබරල්වාදී රජයක්වත් ලෙස නොව සභ්‍යත්වය පදනම් කරගත් Civilizational State ලෙසයි. හෙන්රි කීසින්ගර්ගේ New World Order නැමති ග‍්‍රන්ථයේ උපශීර්ෂ පාඨය වී ඇත්තේ  National Character යන්නයි.
මේ ඛේදවාචකයෙන් ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්‍ෂය මුඳාගත හැකිද? හිස නැති කවන්ධය දියවී යාම වළක්වාගත හැකිද? මේ ප‍්‍රශ්නවලට පිළිතුරු මේ වසර අවසාන වන විට ලබාගත හැකි බව මගේ වැටහීමයි. ඒ පිළිතුරට අනුව කටයුතු කිරීමට මෙරට ජාතික බලවේග දැන් සිටම සූදානම් විය යුතුයි.

චන්ද්‍රිකා, මහින්දට කළ අනතුරු ඇඟවීමට මහින්දගෙන් පිළිතුරු

April 8th, 2015

April 6, 2015, at 5:14 pm  11,495

මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාට ගෙදරට වී සිටින ලෙස දන්වමින් චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මිය පැවසූ ප්‍රකාශයක් පහත වීඩියෝවේ දැක්වෙයි.

(1). ගරු සිරිමා බණ්ඩාරනායක මැතිණියගේ ප්‍රජා අයිතිය අහෝසි කරන ලද අවස්ථාවේදී මැතිණියව මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා ආරක්ෂා කරද්දී, මැතිණිය සහ ශ්රීලනිප අතහැර ගියේ චන්ද්රිකා කුමාරතුංග මිය යි. චන්ද්‍රිකා මියගේ බේගල් වලට ඇයට සාක්ෂි නොමැති නමුත් අපේ තර්ක වලටනම් සාක්ෂි පහතින්.

(1-i). 1984 දී චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මිය ශ්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂයෙන් ඉවත් වී විජය කුමාරතුංග මහතා සමග “ශ්‍රී ලංකා මහජය පක්ෂය” පිහිටුවන ලදී.

(1-ii). විජය කුමාරතුංග මහතාව 1988 පෙබරවාරි 16 දින ඝාතනය වීමෙන් පසුව චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මිය පක්ෂය පමණක් නොව රටත් අතහැර විදේශගත වූවාය.

She stayed active in politics leaving the SLFP and supporting her husband’s party, the Sri Lanka Mahajana Party. After Kumaratunga was assassinated, she left the country for the UK, working for World Institute for Development Economics Research at the United Nations University in the interim, and not returning until 1991.
-චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මියගේ ම විකීපීඩියා පිටුවෙන්.

(2). 2001 දී එවකට තිබූ පොදු පෙරමුණ ආණ්ඩුව පෙරලුනේ චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මියගේ වරදින් මිස එකල සාමාන්‍ය අමාත්‍යවරයෙක් වූ මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා නිසා නොවේ.

(2-i). මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා නිසා 2001 ආණ්ඩුව පෙරලුනානම්, 2002 දී චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මිය විසින්ම මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාව පොදු පෙරමුණෙන් විපක්ෂ නායක ලෙස පත් කරන්නේ නැත.

(2-ii). මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා නිසා 2001 ආණ්ඩුව පෙරලුනානම් 2004 දී අග්‍රාමාත්‍ය අපේක්ෂකයා ලෙස චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මිය විසින්ම මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාව පත් කරන්නේ නැත.

(2-iii). මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා නිසා 2001 ආණ්ඩුව පෙරලුනානම් එවකට සිටි අනෙකුත් පොදු පෙරමුණේ මන්ත්‍රීවරුන් මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාට කිසි සේත්ම සහාය ලබා දෙන්නේ නැත.

(2-iv). චන්ද්‍රිකා මිය පවසන පරිදි මහින්ද මහතා එස් බී දිසානායකයන්ව අරගත්තානම් තවමත් එස් බී දිසානායක සිටිය යුත්තේ මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා සමගයි. නමුත් චන්ද්‍රිකා මියගේ බොරු අතේ පැල කරමින් දැනුදු එස් බී දිසානායක කැබිනට් ඇමතිකමක් අරන් සිටින්නේ ඇයගේ “මෛත්‍රීපාල හවුල” සමගයි.

(3). “මේගොල්ලෝ හොරකම් කරලා තියෙනවා. මම පෞද්ගලිකව දන්නවා. ඔප්පු කරන්න පුලුවන් වෙලාව එනකම් ඉන්නේ. කරුණු හොයාගෙන යනවා.” ආදී ලෙස එකිනෙකට නොගැලපෙන කරුණු චන්ද්‍රිකා මිය පවසයි.

(3-i). මහින්ද මහතා හොරකම් කර ඇති බව ඇය පෞද්ගලිකව දන්නවානම් මාස 3 ක් යනකම් ගැන නීතිමය ක්රියාමාර්ග නොගත්තේ ඇයි? හේතුවනම් ඇය පවසන පරිදි මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා කිසිවක් හොරකම් කර නැත.

(3-ii). කිසිම සාක්ෂියක් හෝ මූලාශ්‍රයක් නොමැතිව කියන්නන් වාලේ “හොරා! හොරා!! හොරා!!!” කියමින් කටමැත දෙඩෙව්වාට ජනතාව ඒවායින් තවදුරටත් රැවටීමට නොහැකියි.

(4). චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මැතිණිය කිසිම අවස්ථාවක පරාජය වී නැති බව පැවසුවද ඇයගේ නායකත්වයෙන් තරග කළ පොදු පෙරමුණු ආණ්ඩුව 2001 දී පරාජය විය.

(5). අවසාන වශයෙන් චන්ද්‍රිකා මිය පවසන්නේ මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා ගියානම් පැත්තකට වී සිටින ලෙසත් නැවත නො එන ලෙසත් ය.

(5-i). නමුත් තම නායකත්වයෙන් පැවැති පක්ෂය 27 වතාවක් මැතිවරණවලදී පරාජය වූ රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතාට මෛත්‍රීපාල සිරිසේන මහතා විසින් අග්‍රාමාත්‍ය තනතුර ප්‍රදානය කරද්දී චන්ද්‍රිකා මියට ඔය කතා මතක් වූවේ නැත.

(5-ii). ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රටක කිසියම් නායකයෙක් මැතිවරණයකින් පරාජය වූ පමණින් සදහටම දේශපාලනයෙන් විශ්‍රාම ගත යුතුයැයි කියන උදවිය තවදුරටත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය අනුගමනය කරන අය නොවේ.

(5-iii). ජනාධිපතිවරණයේදී මුළු රටම එකම ඡන්ද කොට්ඨාශයක් වශයෙන් ගන්නා හෙයින් මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා පරාජය වුවද, කොට්ඨාශ මට්ටමෙන් ගත් කළ එතුමා ජයග්‍රහණය කර ඇත. ඉදිරි මහ මැතිවරණය පැවැත්වෙන්නේ කොට්ඨාශ මට්ටමෙනි. එසේම ජනාධිපතිවරණයේදී මෛත්‍රීපාල සිරිසේන මහතාට සහාය දැක්වූ, එක්සත් ජාතික පක්ෂයත් ජනතා විමුක්ති පෙරමුණත් දෙමළ ජාතික සංධානයත් මුස්ලීම් කොන්ග්‍රසයත් බොහෝ විට හෙළ උරුමයත් සහ අනෙකුත් සුළු පක්ෂත් වෙන වෙනම මහ මැතිවරණයට තරග කිරීමට ඉඩ ඇති අතර එවිට මෛත්‍රීපාල සිරිසේන මහතා ලැබූ ලක්ෂ 62 ක ජන වරම කෑලි කෑලි වලට වෙන් වී යයි. එහෙත් තනි පුද්ගලයෙක් ලෙස ලබාගත් ලක්ෂ 58 ක ඡන්ද පදනම තවමත් මහින්ද මහතා සමගම සිටී.

(5-iv). ඒ අනුව මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාට නැවත දේශපාලනයට නො එන ලෙස චන්ද්‍රිකා මිය පවසන්නේ කුමන පක්ෂයක වුවමනාවට දැයි ජනතාවට පැහැදිළි වේවි.

චන්ද්රිකා කුමාරතුංග මියගේ පැටිකිරිය මෙලෙසයි.

(1). 1984 දී චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මිය තමන්ගේ ආදරණීය අම්මා වූ ගරු සිරිමා බණ්ඩාරනායක මැතිණියට ද්‍රෝහී වී ශ්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂයෙන් ඉවත් වී වෙනම පක්ෂයක් පිහිටුවීය. විජය කුමාරතුංග මහතාව 1988 පෙබරවාරි 16 දින ඝාතනය වීමෙන් පසුව චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මිය පක්ෂය පමණක් නොව රටත් අතහැර විදේශගත විය.

(2). තමන් සිංහලයෙක් සහ ශ්‍රී ලාංකිකයෙක් වීම ලැජජා වෙන බව චැනල් 4 ව්‍යාජ වීඩියෝව දැකීමෙන් පසුව පැවසීම.

(3). අවුරුදු 30 ක් පමණ ශ්‍රී ලංකා ජනතාව සිංහල දෙමළ මුස්ලීම් බේධයකින් තොරව ඝාතනය කළ ම්ලේච්ඡ මිනීමරුවා වූ වේලුපිල්ලේ ප්‍රභාකරන් ත්‍රස්තවාදියාට

පසුගිය ජනාධිපතිවරණයේදී “ප්‍රභාකරන් මහත්තයා” කියා කතා කිරීම.

(4). 2015 ජනාධිපතිවරණයේදී යළිත් ශ්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂයට ද්‍රෝහී වෙමින්, එක්සත් ජාතික පක්ෂ පෙරමුණේ ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයා වෙනුවෙන් කටයුතු කිරීම. එජාපයෙන් සෑදූ වේදිකාවලට නැගීම. එක්සත් ජාතික පක්ෂ මූලස්ථානය වන සිරිකොතට පවා ගොස් ජනාධිපතිවරණය මෙහෙයවීම.

(5). වසර 10 ක් පමණ රට පාලනය කළද රට වෙනුවෙන් කළ ජනතාවට මතක ඇති කිසිවක් නොමැති වීම.

(6). චන්ද්‍රිකා මියගේ කාලයේදී යුද්ධය 75% කින් අවසන් කළා කීවද, පුනරීන්, මුලතිව් සහ අවසානයේදී ජාතියට මහා විනාශයක් සිදුකරමින් අලිමංකඩ අහිමි වීම සහ තව පොඩ්ඩෙන් යාපනයත් අහිමි වීමට යාම.

(7). දූෂණය භීෂණය නවතනවා කීවද ඇගේ කාලයේ පැවැති කුප්‍රකට වයඹ මැතිවරණය ගැන ඇය සමග එකම වේදිකාවට නැග්ග රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතතාත් හොඳ හැටි පවසා තිබීම.

(8). චන්ද්‍රිකා මැතිණිය ජනාධිපති ධූරයට පැමිණ වැඩි කලක් ගත වීමට පෙර තවක්කාල් ගනුදෙනුව සහ ප්‍රංශ දුම්රිය ධාවක ගනුදෙනුව (මෙන්ම චැනල් 9 ගණුදෙනුව) පිළිබඳ දැවැන්ත චෝදනාවන්ට ලක් විය. එමෙන්ම එයාර් ලංකා, ටෙලිකොම් සහ ශ්‍රී ලංකා රක්ෂණ සංස්ථාව වැනි ආයතන පෞද්ගලීකරණයේ දී දැවැන්ත දූෂණ සිදු වුණු බවට පොදු පිලිගැනීම විය. රක්ෂණ සංස්ථාව පිළිබඳ ගනුදෙනුව අහෝසි කර චන්ද්‍රිකා මැතිණිය දඩයකට යටත් කිරීමට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය කටයුතු කලේය. එමෙන්ම අද “වෝටර්ස් එජ්“ හෝටලය පවතින ඉඩම ද ඇයගේ පෞද්ගලික මිතුරෙකුට කුණු කොල්ලයට ලබා දී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය යළි රජයට ලබා දුන්නකි. (මූලාශ්‍රය)

(9). පසුගිය ජනාධිපතිවරණයේදී චන්ද්රිකා කුමාරතුංග මිය සමග එක කඳවුරේම සිටිමින් මෛත්රීපාල සිරිසේන මහතාට උපකාරී කළ මාධ්යවේදියෙක් වන වික්ටර් අයිවන් මහතා පහත දැක්වෙන “චෞර රැජිණ” පොත ලිව්වේ චන්ද්‍රිකා මිය වෙනුවෙනි. ඔබ මෙය මෙතෙක් කියවා නොමැතිනම් වේලාව අරගෙන කියවා බැලිය යුතුම පොතකි.

චන්ද්රිකා කුමාරතුංග මිය එසේ වෙද්දී ඇගේ චෝදනවන්ට සහ අභියෝගයට ලක් වෙන මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා යනු කවුදැයි බලමු.

(1). චන්ද්‍රිකා මිය රටිනුත් පලා ගොස් තිබියදී සිරිමාවෝ බණ්ඩාරනායක මැතිණියව ආරක්ෂා කරගනිමින් පක්ෂය රැක ගත්තේත්, පාක්ෂිකයින් වෙනුවෙන් නඩු හබ වලට නීතීඥයෙක් ලෙස පෙනී සිටියේත්, පාද යාත්‍රා තබමින් ශ්‍රීලනිප ය නැවත බලයට ගෙන ඒමට කටයුතු කළේත් මහින්ද රාජපක්ෂ මහතායි. ඒ ගැන පින්තූර සහිත ලිපිය.

(2). එවකට මහින්ද රාජපක්ෂ ජනාධිපති තුමා පැවසූයේ මේ යුද්ධය වෙනත් ජනාධිපතිවරයෙකුට කරන්න මම ඉඩ තියන්නේ නෑ යනුවෙනි. එතුමා එසේ පැවසූ පරිදිම, දසක 3ක් තිස්සේ දිග්ගැස්සෙමින් තිබුණ කුරිරු යුද්ධය වසර 3 කට අඩු කාලයකදී අවසන් කරමින්, 2009 දී පළමු ධූර කාලය තුළදීම ශ්‍රී ලංකාව එක් සේසත් කළේය.

(3). දෙවන ධූර කාලය තුළදී රට පුරා මහා පරිමාණ සංවර්ධන ව්යාපෘති 4620 ක් නිම කළේය. එම සංවර්ධන ව්‍යාපෘති ගැන ලිපියක් මෙතනින්.

(4). ශ්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂය ප්‍රමුඛ සංධානයකට ඉතිහාසයේ ප්‍රථම වතාවට පාර්ලිමේන්තුවේ 2/3 ක බලයක් ලබා දුනි, එතුමා ජනාධිපතිවරණයෙන් පැරදුනද එම ජන පදනම කොට්ඨාශ මට්ටමෙන් බලද්දී ජයග්‍රහණය කර ඇති අතර මහ මැතිවරණයක නියත ජයග්‍රහණයක් ලැබෙන ජන පදනමකි.

(5) වසර 2600 ක ලිඛිත ඉතිහාසය තුළ මේ මව් බිම එක් සේසත් කර තිබෙන්නේ නායකයින් 8 ක් පමණි. පළමු වතාවට අපේ රට එක් සේසත් කළේ දෙටුගැමුණු මහ රජතුමා විසිනි. අවසාන වතාවට අපේ රට එක් සේසත් කළ රජතුමා 1449 දී හය වන පරාක්‍රමබාහු රජතුමා විසිනි. ඉන් අවුරුදු 560 කට පසුව අපේ රට එක් සේසත් කළේ මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා විසිනි. මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා වැනි යුග පුරුෂයින් බිහි වී තිබෙන්නේ ඉතිහාසයේම 8 යි, පසුගිය සියවස් 5 ටම එක් කෙනයි, ඔහු තවමත් ජීවමානයි.

රට අනතුරේනම්, රට බේරගත්ත නායකයා තවමත් ජීවමානනම් අපි රට බාර දිය යුත්තේ කාටද? තීරණය ඔබ සතුයි.

වර්තමාන ජනාධිපතිතුමාට විවෘත ලිපියක්

April 8th, 2015

චන්ද්‍රසේන පණ්ඩිතගේ විසිනි.

අතිගරු ජනාධිපතිතුමා

ජනාධිපති මන්දිරය


අතිගරු ජනාධිපතිතුමණි

ඔබතුමාගේ නායකත්වය යටතේ ශ්රී ලංකාද්ළුීපය

මෙරට ජනතාව පසුගිය ජනවාරි මස 8 වෙනිදා මේ රටේ පාලකයා වශයෙන් ඔබතුමාව තෝරා පත්කර ගන්නා ලදී. පාලකයා යනු පාලකයෙක් මිස පාලිතයෙක් නොවන බව දන්නා මෙරට ජනතාව, ඔබ වෙත පැවරුවේ බලයක්ය. මේ බලය ඔබතුමා වෙත පවරන ලද්දේ කුමක් සදහාද යන්න ඔබතුමා විසින් මනාව අවබෝධ කරගත යුතුව අැත. බලයක් අැවැසි වන්නේ කාර්යයක් කිරීමටය. ඒ් කිරීමට අැවැසි කාර්යය කුමක්දැයි නිවැරදිව තෝරාගෙන ඉදිරි කටයුතු, ඒ බලය උපයෝගී කරගෙන සිදු කරන මෙන් ඉල්ලා සිටීම මේ ලිපියේ මූලික අරමුණයි.

.ගරු ජනාධිපති තුමණි; ඔබතුමා හා ඔබතුමා වටා සිටි දේශපාලන දේශකයින්ගේ මූලික දේශපාලන දේශනාවලියම අඩංගුවූයේ දූෂණය සම්බන්ධවයි.වසර ගනනාවක් පුරා පැවති රජයේ සෑම ක්රියාවලියකටම ඔබතුමා මූලිකව දායක්තවය සපයන ලද පුද්ගලයෙකි. ඒ් රජය සිදුකල සෑම කාර්යකටම සම්මාදන්ව ඒහි පලයන්වූ පිං හා පව් යන දෙකෙන්ම බලවත්වූ ඔබතුමා පසුගිය ජනවාරි මස 8 වෙනිදා මෙරට පාලකයා බවට පත්විය. දැන් මෙරට ජනතාවගේ පාලකයා ඔබතුමාය. තවද රටේ පාලකයාද ඔබතුමාය. ඒ් අනුව ඔබතුමාට ඉටුකිරීමට බරපතල කරුණු කාරනා රාශියක් පැවරී තිබේ. ඒ් රට සමුර්දිමත්ව තබාගෙන, රටේ ජනතාවගේ මූලික අභිලාෂයන් සපුරාලීමයි.

මේ රටේ තිබුණ බරපතලම ගැටලුව යුද්ධයයි. මේ යුද්ධය ඉතා සූක්ෂමව නිර්මාණය කරන ලද්දකි. ඒය නවතාලීම මෙරට ජනතාව ලද විශාලම ජයග්රහණයයි. යුද්ධය නවතාලීමත් සමගම යුද්ධය නිර්මාණය කල රාජ්‍යයන් හා යුද්ධය නිමාකරලීමට දායකත්වය සැපයූ රාජ්‍යයන් අතර ගැටුම අාරම්භ විය. ඒහි අාරම්භය සුපුරුදු ලෙස ඒක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය විසින් අාරම්භ කරන ලදී.ලෝකය පුරා ඉතා සියුම්ව යුධ ගිනි අවුලුවාලමින්, අායුධ ජාවාරමට වෙළදපොල නිර්මාණයද, රෝගබීජ ව්‍යාප්ත කරමින් අවුසද සමාගම් වලට වෙළදපොල නිර්මාණයද;අැතුලුව ධනවාදයට අැවැසි ලෝක තත්වයන් ගොඩනැංවීමට සුදුසු පසුබිම නිර්මාණය කරන මේ සංවිධානය සමග යුධ වැදීම බලවත් අභියෝගයකි. නමුත් මහින්ද රාජපක්ෂ රජය ඒම කාර්යට ඔවුනට විශේෂිතවූ උපක්රම තුලින් නොබියව මුහුණ දුන් රජයක් විය.

ලෝකයේ ප්රගමණයට ඒරෙහිව කටයුතු කරන මේ සංවිධානය හා සටන් කිරීමට විශේෂිතවූ දැක්මක් අැති පුද්ගලයින්ගේ අවශ්‍යතාවයක් මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාගේ රජයට අවශ්‍ය විය. ඒ සදහා ඒතුමාට ඉතා ඉහල අගයකින් යුතු සොහොයුරෙකු විය. ඒ් ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතායි. නමුත් ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතා යනු ඒක් සුවිශේෂි පුද්ගලයකු පමණක් විය. තවද ඒවකට ජනාධිපති ලේකම් ලලිත් වීරතුංග මහතාට අමතරව ;මේ සටනේදී අවශ්‍ය දායකත්වය සැපයීමට සුදුසු බුද්ධි මණ්ඩලයක උෟණතාවය කැපීපෙනෙන අඩුපාඩුවක් විය. ඒ හේතුවෙන්; ඒම රජය අභ්‍යන්තරයට රිංගාගත් සතුරු බලවේග විසින් ඒම රජය විනාශ කර දමන ලදී. ඒහි ප්රතිපලය වූයේ ඔබතුමාට මෙරට රාජ්‍ය නායකත්වය උරුම වීමයි.

ඔබතුමා අද මෙරට අතිගරු විධායක ජනාධිපතිතුමාය.ඒ හේතුවෙන් මේ වනවිට මේ රටතුල සිදුවෙන සෑම සියලු දෙයකටම ඉතා පැහැදිලිව වගකිව යුත්තා බවට ඔබතුමා පත්ව සිටී.මේ වනවිට මේ රටතුල ඉතා සීග්රයෙන් සිදුවෙමින් පවතින්නේ කුමක්ද යන්න මෙරට ජනතාව දැඩි අවධානයකින් බලා සිටී. මේ අනුව මෙරට ජනතාව ඉතා පැහැදිලිව දකින කරුණු කාරනා වලට අනුව; ඔබතුමා මේ දක්වා ඒකද ජනතා ප්රශ්නයක්වත් විසදීමට අතගසා නැති බව කණගාටුවෙන් වුවද ප්රකාශ කිරීමට සිදුව අැත. තවද ඔබතුමා විසින් මෙතෙක් සිදුකර අැති දෑ තුලින් මේ රට විශාල අාගාධයකට තල්ලු කරමින් සිටින බවත් පසුගිය රජය විසින් විශාල පරිශ්රමයක් යොදා විසදන ලද ගැටලු රාශියකට නැවත වරක් පුණර්භවයක් ලබා දෙමින් මෙරට තුල ස්ථාපනය කරන බවත් ජනතාව අවබෝධ කරගෙන සිටී. මේ වන විට ඔබතුමාගේ රජය පැහැදිලිවම මේ රට විනාශ කිරීම තුන් අාකාරයකින් සැලසුම් සහගතව සිදු කරමින් පවතින බව මෙරට ජනතාව අවබෝධ කරගෙන අැත. ඒ

1.රාජ්‍ය පාලන යාන්ත්රණය අඩපණ කිරීම

  1. ජාතික අාරක්ෂාව විනාශ කිරීම.

3.. ජාතික අාර්ථිකය විනාශ කිරීම.

1.රාජ්‍පාලන යාන්ත්රණය අඩපණ කිරීම

ඔ්නෑම රටක රාජ්‍ය පාලනය සදහාම සබැදි අංග තුනක් තිබේ.

1අ. විව්‍යස්ථාදායකය;
අෘ.  විධායකය හා
අැ. අධිකරණය වශයෙන් නම් කෙරේ.

මේ වැදගත් අායතන තුනෙන් ඒකද අායතනයක් හෝ අඩපන වූවොත් ඒම රටේ රාජ්‍ය පාලනය අර්බූදයකට පත්වෙන බව අප මනාව දනිමු. ජනාධිපති මැතිවරණයකින් ප්රජාතන්තරවාදීව බලය ලබා ගත් ඔබතුමා විධායකය හොබවන අතර; ඉතා ගෞරවණීය අාකාරයට ඔබතුමා අතට බලය මුදා හැරීමට හිටපු ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා කටයුතු කර තිබීම ප්රසන්ෂණීය අාකාරයට සිදුවිය.

1අ. විව්‍යස්ථාදායකය;

ඔබතුමා බලයට පත්වනවිට මේ රටතුල ව්‍යවස්ථාපිතව ගොඩනංවා තිබුණු රජයක් තිබිණි. අගමැතිවරයකුද; අමාත්‍ය මණ්ඩලයක්ද මෙහි විය. ඒය ඒසේ තිබියදී ඔබතුමා ජනාධිපතිවරයා වශයෙන් දිවුරුම් දුන් මොහොතේම; ඔබතුමා විසින් අගමැතිවරයකු නම් කර ඒතුමාටද දිවුරුම් දීමට ඉඩදීම තුලින් රටෙහි පවතින රාජ්‍යයාන්තුරණයට හා ව්‍යාවස්ථාවට ඒරෙහිව පලමු පියවර ගත් බව රට වැසියන් වන අපි දකිමු. ගෞරවණීය අාකාරයට පවතින රජයන් විසුරුවා හරින ක්රමය විනාශ කිරීම තුලින් හිටපු අගමැතිවරයාට හෝ අැමතිවරුන්ට නිසි අාකාරයට සිය ධූරයන් වලින් ඉවත්ව යෑමේ ගෞරවණීය තත්වයද ඔබතුමාගේ රජය විසින් මහා අභියෝගයකට ලක් කරන ලදී.

සුලු තරයකගේ නායකයා අගමැති බවට පත්කරලීමෙන් ලෝක පාර්ලිමේන්තු සම්ප්රදායට ඒරෙහිව සෘජුවම සිටගත් ඔබතුමා; පාර්ලිමේන්තුව යනු නොවැදගත් අායතනයක් බවට පත් කරන ලදී.අද අපට උරුමව අැත්තේ කිසිදු වැදගත් කමක් නැති; ජාතික වශයෙන් කිසිදු වැදගත් කිසිදු කටයුත්තක් පාර්ලිමේනතුවෙන් නොවිමසා කටයුතු කරන රාජ්‍ය පාලන රටාවකි. ඒ් අනුව අද ව්‍යාවස්ථාදායකය පාර්ලිමේන්තු පඩංගුවක් බවට ඔබතුමා විසින් පත්කර අැති බව මෙරට ජනතාවගේ අවබෝධයයි. අද රටේ මොනවාද වෙන්නේ යයි පාර්ලිමේනතුව නොදන්නා අතර සියලුම කාර්යයන් සිදු කරන්නේ පාර්ලිමේන්තුවෙන් පරිබාහිරව බව අපේ චෝදනාවයි.

2අෘ. විධායකය

රටක විධායක බලතල යනු ඉතාම වැදගත් දෙයකි.ඒය සතුවන්නේ ඔබතුමාට වන අතර ඒය නිසි ලෙස රැකගෙන ඒ් බලතල තුලින් විදිමත්ව රට ඉදිරියට ගෙන යාමට මෙරට ජනතාව ඔබතුමාට වරම් ලබාදී අැත.

නමුත් මේ වනවිටත් විධායක ජනාධිපතිතුමා වන ඔබ විධායකයේ බලතල කප්පාදුකරණයකට අතගසා අැතිබව ජනතාව දනී. නව ව්‍යාවස්ථා සංශෝධනයත් සමගම විධායක බලතල ශුන්‍යත්කරණීය තත්වයකට පත්කරන බව ප්රකාශිතය.

3අැ. අධිකරණය

ඔබතුමා අැතුලු පසුගිය රජය  පාර්ලිමේන්තුවට දෝෂාභියෝගයක් ඉදිරිපත් කර ඉවත් කරන ලද හිටපු අගවිනිසුරුවරියව; ඔබතුමා විසින්ම යලි මේ රටේ අගවිනිසුරුවරිය ලෙස යලි ස්ථාපනය කරන ලදී.මෙරට අගවිනිසුරුව මොහාන් පීරිස් මහතා සිටියදීම; ඔහුව පදවියෙන් ඉවත් නොකරම; ශිරාණි බණ්ඩාරනායක මහත්මියව අගවිනිසුරු වශයෙන් පත් කිරීම තුලින්; මුලු මහත් අධිකරණ පද්ධතියම හෑල්ලුවට පත්කර අැත. අගවිනිසුරු මොහාන් පීරිස් මහතා අගවිනිසුරු නොවේයයි කියන තරමට ඔබතුමා සැහැසිව කටයුතු කර අැත. ඔහු අගවිනිසුරු තුමා නොවේ නම් ඒතුමාගේ සහභාගිත්වයෙන් සිදු කරන ලද සියලුම අධිකරණ කාර්යයන් නීත්‍යාණුකූල නොවේ.මේ ක්රියාවලියත් සමගම මුලු අධිකරණ පද්ධතිය හා ඒහි ක්රියාකාරිවයේ නිත්‍යාණුකූල භාවය සම්බන්ධව ගැටලුකාරී තත්වයක් නිර්මාණය කර අැත.

මෙ තුන් කාරනාවන් විනාශ කිරීමත් සමගම බිහිවන්නේ අරාජික රාජ්‍යයක් වන අතර; ඔබතුමා විසින් ඒ අරාජිකත්වය ඔබගේ නායකත්වයෙන් යුතු රජයට උරුම කිරීමට කටයුතු කිරීම තුලින් අරාජික රටක මුලාරම්භයන් ස්ථාපිතව; පැහැදිලි රාජ්‍පාලන යාන්ත්රණයක් නැති තත්වයක් ගොඩනංවා අැත.


  1. ජාතික අාරක්ෂාව විනාශ කිරීම

1948 පෙබරවාරි මස 4 වෙනිදා නිදහස ලබාගත් මේ රට නිදහස් රාජ්‍යයක් ලෙස පවත්වාගෙන යාමට බලයට පත් සෑම පාලකයකුටම අැවැසි ප්රධාන කාර්යයක්ව තිබුණි. මේ සෑම අයෙක්ම ජාතික අාරක්ෂාව ප්රමුඛස්ථානයේ ලා සලකා කටයුතු කරන ලදී. නමුත් මේ වර බලය ලබා ගත් ඔබතුමා ජනාධිපති තනතුරේ අැති බලතල මෙන්ම; ජාතික අාරක්ෂාව සදහා ගොඩනංවා අැති සියලු බල කදවුරු විනාශ කරමින් සිටීන්නේ මෙරට ජනතාව කිසි විටෙකත් අපේක්ෂා නොකල අාකාරයෙනි.

2.1 ගොඩනැංවෙමින් තිබූ හමුදා මූලස්ථානයේ ඉදිකිරී නවතාලීම තුලින් නිසි හමුදා මූලස්තානයක් නැති යුධ හමුදාවක් මේ දින 100 තුල ස්ථාපිත කිරීම.

2.2. යුධ ජයග්රහණයන් සදහා විශාල කාර්යභාරයක් සිදුකල රණ විරුවන් විදේශීය තානාපති සේවාවන් හා බද්ධ කිරීමෙන් මෙරට ජාතික අාරක්ෂාවට මහගු සේවාවක් ඉටු කරමින් සිටි ඒ් රණ විරුවන් ඒමසේවාවන් වලින් ඉවත් කිරීම.

2.3. ඉන්දියන් සාගරයේ අාරක්ෂක කටයුතු සිදුකල රණවිරුවන්ගේ දායකත්වය මත ගොඩනංවා තිබූ අාරක්ෂක සමාගම් හා ඒ්වා සිදු කරන කාර්යයන් ලොවටම හෙලි කර ඔවුන් අනාරක්ෂිත තත්වයට පහත හෙලීම.

2.4.උතුරේ අධිඅාරක්ෂිත කලාප ඉවත් කිරීම.

2.5.උතුරේ අැති අාරක්ෂක කදවුරු ඉවත් කිරීම.

2.6. ජාතික අාරක්ෂාවට තර්ජනයක් සිදුවෙන සෑම අවස්ථාවකදීම අපට සහය වන රුසියාව හා චීනය වැනි රාජ්‍යයන්ට සතුරු රාජ්‍යයන්ට වත් සිදු නොකරන අාකාරයට පහත් ලෙස සැලකීමට කටයුතු කිරීම දෙස මෙරට ජනතාව දැඩි පිලිකුලෙන් බලා සිටී.

3.. ජාතික අාර්ථිකය විනාශ කිරීම.

2015 ජනවාරි මස 8 වෙනිදා දක්වා මේ රට තුල මහා අාර්ථිකමය සංවර්ධන ක්රියාවලියක් සිදුවෙමින් පැවතිණි. ඒ් මහා අාර්ථික ක්රියාවලිය නවතා දමා. මෙතෙක් කල් සිදුකල ඒම කාර්යයන් සම්බන්ධව විමර්ශණයන් කීරීම ඔබ පාලනය විසින් අරඹා අැත. ඒ් තුලින් ඔබ රට ඉදිරියට ගමන්කරවීම නවතා ; පරීක්ෂණ කිරීමේ මුවාවෙන් යලි රට පසු පසට අැදගෙන යමින් සිටී.

මේ රටේ මනාව සුරැකිය යුතු ජාතික අාර්ථික දේහය වූ ශ්රී ලංකාවේ මහා බැංකුවේ අධිපතිත්වය විදේශිකයකුට පැවරීම හා ඒ් සමගමදින 100 තුලදී ඒ් තුල ඒ් පත් කරන ලද අධිපතිතුමාගේ මූලිකත්වයෙන් සිදුකල මහා මුල්‍ය වංචාවට මෙරට සියලුම රාජ්‍ය නායකයින්ගේ සහභාගිත්වයෙන් සිදු කරන ලද්දක් බව මෙරට ජනතාව තරයේ විශ්වාස කරන අතර, ඔබතුමන්ලාගේ රජය නිර්ලජ්ජිත ලෙස ඒම අධිපතිතුමාව සුරකිමින් තව තවත් මහා බැංකු මුල්‍ය වංචා සිදු කිරීමට සැදී පැහැදී සිටින බව ජන මනස තුල ස්ථාපිත වෙමින් පවතී.

මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා බලයට පත්වීමෙන් පසු ගොඩනංවන ලද කිසිදු ව්‍යාපෘතියක් ජාතික වශයෙන් හිතකර නොවන බවක් ජන මනසට කාවද්දමින් සිටින අාකාරය මේ දිනවල අපි දකිමු. ඒ් තුලින් ඒ්වා යලි විකුණා දැමීමට අැවැසි සමාජ මානසික පදනම ගොඩනංවන ඔබ රජය අනිවාර්යෙන්ම යලිත් වරක් ශ්රී ලංකාවේ ගුවන් සමාගම්; ශ්රී ලංකා රක්ෂණ සංස්ථාව; මත්තල ගුවන් තොටුපල; හම්බන්තොට වරාය; ලංකා ගමනා ගමන මණ්ඩලය; අධිවේගී මාර්ග පද්ධතියන් විකුණා දැමීමේ පදනම දමන බව මෙරට ජනතාව පැහැදිලිවම දකී.

ගරු ජනාධිපතිතුමණි, මේ වනවිට මේ රාජ්‍ය; පැහැදිලි රාජ්‍ය නායකයකු නැති අසාර්ථක රාජ්‍යයක ස්වරූපය ගෙන අැත. මේ වනවිටත් ජනාධිපතිතුමා විධායක බලතල අත්හැර දමා අැති බවක් පැහැදිලිව දකින්නට අැති අතර; විධායක බලතල සහිතව කටයුතු කරන තවත් බාහිර චරිත ගනනාවක් ජනතාව දකි. මේ නිර්මාණිත තත්වය පාර්ලිමේනතුව තුලදී මුදල් පනතක් සම්මත කර ගැනීමට නොහැකි පදනමක් දක්වා වර්ධනයව අැත. 2015 ජනවාරි මස 8 වෙනිදා; රටේ නීතියත්; අාර්තිකයත් ;ජාතික අාරක්ෂාවත් පසුපසට ගෙනයාමේ කාර්යය ඒහි උපරිමයට ලගාව අැත. දැන් ඔබතුමාට තීරණාත්මක වර්තමානයකට අවතීර්ණ වීමට සිදුව තිබේ. ඔබතුමා විසින් ගනු ලබන තීරණය; ඒදා අැහැලේපොල නිලමේතුමා විසින් ගත් තීරණයට සමාන තීරණයම වූවොත්; ඵලයද අැහැලේපොලලා උරුම කරගත් ඵලයන්ට සමාන වනු අැත. මේ රටත්; ජනතාවත් උදෙසා සිදුකල යුතු වැදගත්ම කාර්යය වන්නේ රට සංවර්ධන මාවතට නැඹුරු කොට ඒ් සංවර්ධන ක්රියාවලියේ ගමන අඛණ්ඩව ගලා යෑමට සැලස්සවීමයි. ඔබතුමාගේ පැවත්ම රදා පවතින්නේද මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා අාරම්භ කල සංවර්ධන ව්‍යාපෘතීන් මනාව විදිමත්ව සිදු කිරීමට මං විවර කිරීම තුලින් පමණි.

ඒ් සදහා ඔබතුමාට ශක්තිය ධෙෙර්ය හා අාශිර්වාදයන් ලැබේවායි පතමු.

චන්ද්‍රසේන පණ්ඩිතගේ විසිනි.

Concern over fate of Jaffna Sinhala MV

April 8th, 2015

Janaka Perera

Is the Government planning to release the Sinhala Maha Vidyalaya in Jaffna to the private individuals or companies, instead of giving bit back to the Sinhala children and their teachers who have been compelled to do their studies in Anuradhapura and Kurunegala among other places?

This issue has surfaced in the light of the Government’s decision to release all buildings occupied by the Army in Jaffna. These include the Sinhala Maha Vidyalaya building which the Army has decided to vacate. It is here that Sinhala children studied prior to the outbreak of LTTE Tamil terrorism in 1983.

Education Department officers have already visited the Sinhala Village in Nawakkuliya to find out how many children arhere at the settlement. It is high-time that Education Authorities give serious attention to this matter so that when the school recommences all its students studying elsewhere will return to Jaffna. So will Sinhala Government Officers.

The Tamil National Alliance have apparently ignored dubious Tamils groups encroaching on State land (some probably at the behest of Tiger sympathizers abroad). Among them has been the Church adjacent to the Sinhala Maha Vidyalaya. The former has occupied part of the premises belonging to the Vidyalaya and established a Tamil Chrsitian School after 1983.

The so-called international community too has turned a blind eye to this, despite the fact that the Government has handed back almost all Tamil schools occupied by the security forces during the war.

LTTE occupation eroded Sinhala identity in Jaffna during 1983 – 2009. The situation is bound to deteriorate further after full police and land powers are devolved to the Northern Provincial Council under the 13th Amendment to the Constitution.

‘විපක්‍ෂ නායකකම ගන්න ඕනිනම් ගන්න.. පිටිපස්සෙන් පිහියෙන් අනින්න එපා..’ – නිමල් සිරිපාල පාර්ලිමේන්තුවේ නාහෙන් අඬන හැටි [Video]

April 8th, 2015

 lanka C news

‘විපක්‍ෂ නායකකම ගන්න  ඕනිනම් ගන්න.. පිටිපස්සෙන් පිහියෙන් අනින්න එපා..’ – නිමල් සිරිපාල පාර්ලිමේන්තුවේ නාහෙන් අඬන හැටි [Video]‘විපක්‍ෂ නායක කම ගන්න  ඕනෑ නම් ගන්න. නමුත් මේ විදිහට පිටිපස්සෙන් පිහියෙන් අනින්න එපා’ යයි විපක්‍ෂ නායක නිමල් සිරිපාලද සිල්වා මහතා පාර්ලිමේන්තුවේදී කීය.

විපක්‍ෂ නායක ධුරය සම්බන්ධයෙන් පාර්ලිමේන්තුවේදී ඊයේ පස්වරුවේ ඇතිවූ උණුසුම් විවාදයේදී ඔහු මෙසේ කියා සිටියේය.

[විවාදයේ විශේෂ අවස්ථා පහලින් ඇති වීඩියෝවෙන්]

3,481 Viewers

යහපාලනය දියවෙද්දී විපක්‍ෂය සවිමත්ව බලගැන්වේ.. දිනේෂ් ඉල්ලා මන්ත‍්‍රී 64ක් මාධ්‍ය හමුවක.. නම් ලයිස්තුව මෙන්න

April 8th, 2015

lanka C news

යහපාලනය දියවෙද්දී විපක්‍ෂය සවිමත්ව බලගැන්වේ.. දිනේෂ් ඉල්ලා මන්ත‍්‍රී 64ක් මාධ්‍ය හමුවක.. නම් ලයිස්තුව මෙන්නමහජන එක්සත් පෙරමුණේ නායක දිනේෂ් ගුණවර්ධන මහතා විපක්‍ෂ නායකයා කල යුතු බව පවසමින් පාර්ලිමේන්තු සංකීර්ණයේදී අද පස්වරුවේ විශේෂ මාධ්‍ය හමුවක් පැවැත්විනි.

ඊට එක්සත් ජනතා නිදහස් සන්ධානයේ මන්ත‍්‍රීවරු 64 දෙනෙක් සහභාගී වී සිටියහ.

මෙහි දැක්වෙන්නේ එම මන්ත‍්‍රී ලයිස්තුවයි.

  1. බන්දුල ගුණවර්ධන,
  2. විමල් වීරවංශ,
  3. වාසුදේව නානායක්කාර,
  4. දිනේෂ් ගුණවර්ධන,
  5. ඩලස් අලහප්පෙරුම,
  6. කුමාර වෙල්ගම,
  7. ජී.එල්. පීරිස්,
  8. ගාමිණී ලොකුගේ,
  9. ටී.බී. ඒකනායක,
  10. එස්.එම්. චන්ද්‍රසේන,
  11. ජොන්ස්ටන් ප්‍රනාන්දු,
  12. නාමල් රාජපක්ෂ,
  13. මහින්දානන්ද අලුත්ගමගේ,
  14. සාලින්ද දිසානායක,
  15. සරත් කුමාර ගුණරත්න,
  16. රෝහිත අබේගුණවර්ධන,
  17.  වීරකුමාර දිසානායක,
  18. විදුර වික්‍රමනායක,
  19. රංජිත් ද සොයිසා,
  20. ජානක වක්කුඹුර,
  21. වී.කේ. ඉන්දික,
  22.  රොෂාන් රණසිංහ,
  23. අරුන්දික ප්‍රනාන්දු,
  24. ජානක ප්‍රියන්ත බණ්ඩාර,
  25. ෂෙහාන් සේමසිංහ,
  26. මොහාන් සිල්වා,
  27. තාරානාත් බස්නායක,
  28. මනූෂ නානායක්කාර,
  29. උදිත ලොකු බණ්ඩාර,
  30. කනක හේරත්,
  31. ගීතාංජන ගුණවර්ධණ,
  32. ගුණරත්න වීරකෝන්,
  33. දිලුම් අමුණුගම,
  34. ලොහාන් රත්වත්ත,
  35. සරණ ගුණවර්ධන,
  36. ඩබ්.බී. ඒකනායක,
  37. වයි.පී. පත්මසිරි,
  38. එච්.ඒ. මුතුකුමාරණ ,
  39. චන්ද්‍රසිරි සූරියආරච්චි,
  40. චාමික බුද්ධදාස,
  41. ලක්ෂ්මන් වසන්ත පෙරේරා,
  42. එල්ලාවල මේධානන්ද හිමි,
  43. කමලා රණතුංග,
  44. ශ්‍රියාණි විජේවික්‍රම,
  45. මාලනී ෆොන්සේකා,
  46. සජින් වාස් ගුණවර්ධන,
  47. සුසන්ත පුංචි නිලමේ,
  48. ටිරාන් අලස්,
  49. සරත් වීරසේකර,
  50. ජගත් බාලසූරිය,
  51. නිර්මල කොතලාවල,
  52. දුමින්ද සිල්වා,
  53. අබ්දුල් කාදර්,
  54. රෝහණ දිසානායක,
  55. ජයසිංහ බණ්ඩාර,
  56. ප්‍රියංකර ජයරත්න,
  57. කෙහෙළිය රඹුක්වැල්ල,
  58. සුමේදා ජී. ජයසේන,
  59. නිශාන්ත මුතුහෙට්ටිගම,
  60. ශ්‍නී රෝහණ කොඩිතුවක්කු,
  61. පී.ආර්.පී. සූරියප්පෙරුම,
  62. විජිත බේරුගොඩ,
  63. තිස්ස කරලියද්ද,
  64. ජී.එච්. පියසේන

17,290 Viewers

යහපාලන ලණුව හා බිලියන 400 බැඳුම්කර මගඩිය – විමල්ගේ පාර්ලිමේන්තු කතාව මෙන්න…

April 8th, 2015

 lanka C news

යහපාලන ලණුව හා බිලියන 400 බැඳුම්කර මගඩිය – විමල්ගේ පාර්ලිමේන්තු කතාව මෙන්න…රුපියල් බිලියන 400ක ණයක් ගැනීම සඳහා ඊයේ දිනයේ පාර්ලිමේන්තු අනුමැතියට ඉදිරිපත් කර තිබූ මුදල් රෙගුලාසිය සම්බන්ධ විවාදයේදී ජාතික නිදහස් පෙරමුණේ නායක පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රී විමල් වීරවංශ මහතා විසින් සිදු කරනු ලැබූ කතාව…

53,859 Viewers

Seeni bola to the Tamils and sowing seeds for the next Eelam war

April 8th, 2015

Ben Silva

I am gad that Asoka Weerasinhe has started writing again (I fully agree with the views expressed by him) and thankful to all the writers including HLD Mahindapala,  Prof. Hudson McLean, Dilrook Kannangara, Shenali D Waduge, Ranjith Soyza and others. I am thankful to Lankaweb for facilitating the forum.  Many writers have pointed out that Sinhala people  are facing serious threats.` It is worthwhile visiting Rangith’s   article   ref.

After terrorism was defeated by MR, MY3 gang has reduced the HSZ, released terrorists, indicated  its intention  to  remove 16 groups and hundreds of Tamils from a list of foreign terrorists, appointed Tamils who have committed alleged fraud to key positions, allowed the national anthem, a vital symbol in a unitary state to be sung in the language of people who terrorised the country for 30 years and on previous occasions destroyed our irrigation system. “Prabhakran is my Leader, but Modi is my Political Model”, says a Sri Lankan  TNA Tamil MP (ref. New Indian exoress) . This MPs statement and Vigneswaran’s submission to the UNHRC, all point to the idea that Tamils are not interested in reconciliation,  but preparing for another war. It appears that people who wanted a ‘venase’ have voted in  a LTTE government, who are leading us to a precipice.   Have we not learnt anything from the 30 years of LTTE rule in the North and do we want a repeat performance ?  So the Tamil terrorist threat is real and  serious, and when they suspect we are weak sufficiently, they will start another war. How many times have we been taught this lesson ?. Appeasing them will make us weaker and make  racists stronger. We are now in the same state as we were before the racist war, appeasing racists, without making our defence stronger,  and without learning any lessons and completely ignoring the sacrifices made by the Sinhalese.  Some writers have also pointed out the dangers to Lanka by the proposed 19A.

Economic mismanagement by the present Government is indicated by the decrease in foreign reserves, poor performance of the stock market and the decrease in value of the rupee. It is also likely that there  would be high inflation, as money is allowed to go into the system, in the form of increased wages, without any increase in productivity.  It is shocking that this damage is done within   a short period of three months.

My view is that the treacherous acts of this LTTE government has to be passed on to voters at village level. If nothing os done, Sinhala Buddhists are doomed in Sri Lanka, by the voters committing an act similar to “turkeys voting for Christmas”.

Correct mental state is needed for survival, rather than rely on  myths or majic. No  myth or triple gem  saved the Nalanda Buddhists ! nor those in the silk route. Unfortunately many want to turn a blind eye to these facts, without learning lessons!.

Many suspect that the acts of MY3 gang is more treacherous than the group that sold the country in 1815.  MY3 gang is   allowing themselves to be deceived by racists. Many suspect  that  MY3 gang came to power through deception and lies,  the scene  manipulated by foreign NGOs, agents and governments.  MY3 gang has even managed to antagonise the people who helped us, the Chinese. All the indicators are that the West has a plan to destroy Lanka and want to destabilise Lanka as they did in Iraq, Libya and Syria.

MY3  and gang is doing the ground work for racist Tamils  for the next Eelam war. The outcome of that war may even bring about the end of the Sinhalese in Lanka. What has the so called JHU and JVP  done to protect the nation. Some say the MY3 gang is a puppet govt. of the imperialists and Indians whilst others refer o it as  the  LTTE  government. They certainly have achieved a lot for terrorist sympathisers and even given our national anthem away.   It is time to have an organisation called the Sinhala National alliance to protect the interests of the Sinhalese and counter act the threats of racist TNA and this has to be done urgently,  before the final nail is hammered on Sinhala Buddhists.

We have to remember that funds for terrorism was  raised in Western countries    and initial training  of LTTE was done in India.  When we should try to become stronger,  MY3 gang is making the  Sinhalese weaker. Has MY3 got plans to lead the TNA ?  Most Tamil politicians have conducted themselves in a racist manner and promoted Tamil racism. Unless Sinhala people recognise the threats from racist Tamils, the future would be bleak and future generations of Sinhala people will not have a country to live in  Already if people look at a map or visIt various parts of Sri Lanka, they will find that  the Sinhalese have lost a good portion of the  only homeland. I have to mention that our hill country Tamil brothers and sisters are hard working group of people and have to be appreciated   and treated as a  valuable  part of the community.   Tamil brothers and sisters are hard working and In my view, all citizens need to work for the common good of the country and need to  conduct themselves in a non racist manner.

We need to analyse why we are lagging behind other communities when it comes to wealth generation.  My view is that religions and cultural constrains  and blind faith in myths are preventing us from reaching our potential.  More of it later on.

In simple terms, there is a need to develop critical thinking skills, problem solving skills, information seeking skills, trading skills, communication skills and  business skills etc to name a few of the skills that we need to develop if the Sinhalese want to safeguard their only homeland. A single flag and a single National anthem would be symbolic in indicating a unitary state. Any deviation from this would eventually lead to fragmentation. Fragmentation would either lead to eternal war or the elimination of Sinhalese in Sr Lanka.  Because of our proximity to Tamil Nadu and after destruction of  our hydraulic systems by ancient   Tamils there is a need to look seriously on security.  This need is enhanced by  the destruction done to us  during the  recent 30 year  racist war.  We should have learnt lessons. Unfortunately we have not learnt  any lesson, even after the loss of 40000 soldiers, deaths of many women and children (Remember Dollar and Kent farm). My fear is that nature will wipe out those that are not fit enough to survive.  Politicians are on a competition to appease  Tamils and win Tamil votes. MR generated a unitary state and his defeat was celebrated in Tamil Nadu, surely this is telling us something!. It is vital that we stop the MY3 gang fragmenting the country. How can the Sinhalese stop the country from  being fragmented  by the MY3 LTTE  gang ?  May I ask again, . Has the MY3 gang being more  treacherous   than the gang who handed over the country  1815 ?

Thousands of poor people in NCP are dying from kidney disease. They appear to get  no seeni bola from any one. The sad and trajic thing is, whilst the Tamils get seeni bola from everyone, including seeni bola from Sinhala politicians after the Tamil votes, the voiceless poorest of the Sinhala people even have less of the pie. In comparison Tamils appear to get seeni bola from Indians,  NGOS, from bogus refugees abroad and from the MY3 gang as well. Indians favouring Tamils is racial discrimination against the Sinhalese and part of a divide and rule policy of India and should be stopped.

Recent ADB report states that Sri Lanka is lagging in innovation and application of technology  in comparison to neighbouring countries. In my view, wealth generation skills, innovation, application of technology  and activities generating wealth is far more important than Nivana seeking skills, to survive in the modern world.  How can a nation brainwashed on giving up desires and suggested to seek extinction (Nirvana) make progress on innovation ?  India, which produced these Indian myths and snake oil,  have dumped ancient myths and are making good progress on innovation. In deed if we do not innovate and  learn a move on and if we stick to ancient Indian myths, we would be made extinct, as the law of nature is survival of the fittest. I am a Sinhala Buddhist following precepts but do not believe in suicidal Indian myths. Our heritage and Buddhist culture has to be safeguarded, for cultural and historical reasons.

Who controls Sri Lanka’s banking and finance system ? Who runs most business organisations in Sri Lanka ?  

MY3 gang came to power saying that they will eliminate corruption and slim down the number of ministries. MY3 bribed the Tamil voters and gave them seeni bola by releasing number of LTTE terrorists, by allowing the national anthem to be sung in Tamil and shrinking the Sri Lankan  military presence  in the North, removing terrorist  Tamil groups from terrorist lists.  These  things appear to be attempts to bribe the Tamils to get their votes.   Such  actions by MY3,appeasing  Tamils  would be disastrous to Sri Lanka and the Sinhalese in general. Many feel that  such treacherous actions are  harmful to the Sinhalese, weaken them and sow seeds for the next terrorist war. Many wonder if   MY3 received seeni bola  from terrorist sympathisers or from  the West . The very people who came to power saying they will eliminate bribery and corruption  are the same people offering sweeteners to the Tamils. It is the Tamil racist terorrists that drained the blood of the nation and resulted in the ldeaths  of over 40000 Sinhalese. Before MR liberated Lanka, politicians were appeasing the Tamils just as MY3 is doing now. Such actions, rather than producing harmony created chaos. In countries such as China and Japan that had multiple rulers, war between factions were common and countries were in disarray.  Similar situation   would happen in Lanka, if there is devolved power. For national harmony and peace, it is essential that the nation is united under one flag and one national anthem, as it gives a clear message on unity of Sri Lanka. It has to be remembered that it is a UNP government that yielded to Indian power that produced the 13A, that will disintegrate the country. The Sinhalese, if they continue to ignore the situation, will lose Sri Lanka altogether and will not have a country to live and be second class citizens in their own country. Other  ethnic gropus  such as native Americans, who did not change or respond to the threats facing them have got wiped out.. If the Sinhalese continue to give up desires and aim for extinction (Nirvana), they would be there, extinct  before they even realised it.

MY3’s general performance so far and his  comments about  the queen shaking hands without gloves,  indicate that MY3 is a  naïve, ill informed, gullible person, not fit to govern a country, in a world full of extremely smart and cunning leaders.  It is sad to see that  MY3  and some traitors have joined the party  that many see as associated with the privileged  and Tiger sympathisers.

The extravagant spending by Mangala and  alleged boy friend  is revolting, as many in NCP are dying of Kidney disease.

It is reported by the ADB that Sri Lanka is lagging behind neighbouring countries in innovation and application of technology. I have repeatedly said that If the Sinhalese are to survive, then they will have to innovate and be good at applying technology and abandon giving up desires and abandon aiming for extinction (Nirvana). If the Sinhalese are not competitive, they will achieve Nirvana, automatically, as happened to many native American nations.

.The threat is not only from Tamils, but  from globalisation, with various countries and groups seeking Sri Lankas resources  such as  the coast line and its strategic location. In my view, it is time to recognise internal and external threats and develop appropriate skills to survive in a global  interconnected  market driven economy where money  and trading  appears to play a dominant role.  Whilst respecting our religious and cultural heritage, it is prudent to questions the validity of the underlying concepts. In a dangerous competitive world,  only the fittest will survive. My concern is that Buddhists are too passive and not aggressive enough to defend themselves in a dangerous world, highly competitive world   full of greedy people, where only the fittest will survive and the weak eliminated.  In my view, giving up desires and run away from the problem, seeking Nirvana is not the solution.  We have also to remember that the  country rhat produced these myths have rejected the myths after the Nalanda debacle. India is now thriving in an economy driven by desires and want.  Also remember that Buddhists in the Silk route have been wiped out. Tibet and Bhutan that have Buddhism similar to our Buddhism remains  as very primitive and underdeveloped countries. Following ancient myths to give up desires and seek extinction (Nirvana) appears to be a route to disaster, as found out by Nalanda Buddhists and Buddhist in the Sulk route I am a Sinhala Buddhist and I follow the Buddhist precepts, perhaps as Buddha intended but without myths that is not compatible with the modern world. Being passive and doing the minimum may be easy, but will not help one to survive in a highly competitive world. It has to be asked, why are the Sinhala Buddhists at the bottom of the pile with reference to wealth and wealth generation.  When  a group  is at the bottom of the pile, this group is disadvantaged in terms of education, access to information, health, housing and so on. My view is that  non Buddhists have desires and are motivated to generate wealth.  in comparison Sinhala Buddhists are informed of the virtues of giving up desires and seeking Nirvana (extinction). I would think twice  before accepting ancient Indian myths that Indians have dumped.

How many have bothered to find out what happened to the natives in North and South America.  In some countries the natives are second class citizens in their own country. If we want to avoid the same fate,  we have to learn lessons. Nalanda Buddhists and Buddhistts in the Silk route  experienced  the end results, when countries were  run under Buddhist principles. The  sad truth is that many in the world do not follow  Buddhist principles and we would  become easy victims to nasty people. It is however, good  to have good governance and values , but please leave religion out.

Religion could be used as a drug  by nasty people and  religion could be used to  stop us from evolving. There is irrefutable evidence that nations that do not adapt to the modern world and those that ignore internal and external threats and  are  not prepared to defend themselves  would be wipe out.

Some British TV chefs are jugglers and jokers, I wonder do they know scientific energy saving cooking?

April 8th, 2015

Dr Hector Perera      London

Energy is an important in many ways. When I said energy let me concentrate just on one thing that is energy used in cooking. I still remember just like yesterday back home in Sri Lanka we used firewood for cooking because those days no gas and electric cookers were at our home even they were generally available. There was no problem of getting firewood from our own garden because we had a coconut land where other kinds of trees such as cashew, jack and other kinds of trees as well could be used for firewood. The servants usually collect firewood and stack them into a small shed so that whenever they want they just get it from there.

The firewood kitchens have their own way of cooking unlike any other types of kitchens. The places are sometimes smoky, dusty and generally hot due to radiation of heat from the stoves. Our servants cooked all kinds of food on these stoves and I never knew any difference between the cooking on gas or electric cookers. Sometimes my dear mum as well cook with the servants or visit to see if they are cooked or ready. The vessels were nothing but clay pots for cooking rice and curries but a metal kettle was there to boil water. The kettle was sometimes put against another stove than using a separate one so the water is always ready for making a cup of tea. A kerosene lamp sits somewhere near the stoves and sometimes, a little kerosene oil is poured over to light the firewood.

They are highly experienced

The servants cooked nearly everything quite perfectly, that really amazes me because unlike with gas or electricity cookers, the control of fire is not an easy task with firewood stoves. Usually there are two or three places to cook, sometimes they are in a row or separately. If too much fire is there for cooking rice then it is likely to get burnt rice. They repeatedly open the pot of rice and check the rice in the pot. A long wooden handled spoon acts like a dip stick in checking oil in the car. Sometimes they add some water and sometimes stir and sometimes rice goes pear shaped but very often get it right.

In cooking curries such as chicken or even dry fish, they open even the boiling curries several times in order to add this and that then keep on tasting the gravy to check the salt. Even recently I have seen some Sri Lankan ladies also did exactly what our servants did in the past. I was wondering was that a rule one must follow in cooking rice and curries or is it a habit?

Some British TV chefs are jugglers and jokers

I like to watch the British TV cooking programmes and competitions just to see what they do. There are quite a few during the week days then in the weekend. May be I am wrong but none of them showed any kind of energy saving and scientific type of cooking. They also followed exactly or worse than our servants back home. I can understand about the servants because they have little or no education, then what about the so called chefs in England? In England they have many modern facilities for cooking, cutting, grinding and mixing as many are done by machines. The firewood stoves had no control of the fire whereas gas and electric cookers have all that facilities. Many people including the TV chefs in Britain, just put fire at full blast and cook. When excess fire is there, liquids evaporate faster then very likely to burns the whole thing. When the liquid evaporates quickly it will leave the food uncooked. We have to make use of the liquid than just allowing it to evaporate. It will create some kind of convention currents so that it will carry some dissolved ingredients from the bottom to the top when the cooking pot absorbed heat due to conduction. That is one of the reasons why I choose quality cooking pans in my case of scientific cooking. I am not in favour of aluminium pots because the metal is soluble to some extent in acidic as well as in alkaline foods. I have witnessed in some restaurants they use aluminium cooking pots and pans.

When the liquid get heated, some liquid currents are created then slowly hit the food making any juices or ingredients to ooze out from some food substances and at the same time some other ingredients might get absorbed. In case of rice grains, the boiling liquid hit the grains and eventually and slowly the grains get hydrolysed. When this is continued for a while, all the food gets cooked consistently but one must understand that not all kinds of food get cooked at the same time. You need to set the cooking conditions consistent then only it works, At the start the ingredients must be allowed to get in contact or must be allowed to marinate with the food.

Explanations must go with demonstration

I have observed some chefs also some housewives in Sri Lanka repeatedly open the boiling curries and keep on adding this and that several times to the curries. That is not the end, then start to stir from the bottom to the top or keep on turning over. I understand there are cooked, partially cooked and uncooked food in a curry but if we get them to boil at consistency then there will be no problem. Then by previous experience one must understand how long it takes the food to properly cook. Say for example chicken takes about 25 minutes or maximum half an hour to get properly cooked if left under certain conditions. If the pressure is disturbed during that time, then it will not get cooked evenly. As I mentioned these words do not make the explanation, it should be properly demonstrated then it must be explained with respect to the demonstration. I have done that type of cooking demonstration in the TV for the benefit of the public. Just writing articles do not help, it must be properly demonstrated then should be explained. If I mentioned some scientific terms that are related to cooking such as intermolecular and intramolecular reactions, I am sure no ordinary people would understand. I am sure that kind of chat show would be really boring.

  I have experimented for sometime

Sometimes I leave the food to cook very slowly then attends some other work in the kitchen or watch the TV but not forgetting to come back after a few minutes yes after few minutes. I am sure cooking and chemistry go together because all the food we eat are made out of chemicals. One must have an understanding that has to be gained by experience. The servants know by long experience, how long it takes to cook rice, potatoes and vegetable. They are always not the same time but different times, how did they know, of course by experience. Green leaves like “mukunuwenna” do not take that long to cook like potatoes. Rice takes around 25 to 35 minutes depending on the type of rice. Brown rice has harder grains so it takes extra five minutes longer than white rice.

University students are unaware of basic cooking

Most of the University students in England depend on takeaway food due to many reasons. One of the main reasons is not knowing how to cook simple food.  I have seen they just boil pasta, spaghetti, vermicelli then stir fry with mixed vegetables or roast chicken or just open readymade source bottles or packets and eat. The problem is they do not even know how to cook the basis thing that is pasta or spaghetti and they cannot afford to waste time in the kitchens but if they knew how to set them aside to cook for half an hour then they can come back when they are cooked. One thing they should understand not to leave the fire totally unattended. They put full fire and then spill over the cooker then keep on opening to test if they are cooked. That is too much for these students that is one reason why they stick to takeaway food.

 Do they know why ingredients are added?

The other thing is if anyone puts high fire, the spices and oil vapours escape quickly and some of it likely to deposit on the person who cooks. I am sure some people have no idea that these cooking ingredients including oils have low boiling points and they evaporate quickly. We must make use of these properties than let them run away or evaporate without any use. The purpose of adding ingredients are to flavour the food, not to wear them as kitchen cologne or cooking aroma cologne. The ingredients not only flavour the food, they have far too many good reasons such as antibiotic properties, anti-inflammatory properties, reduce the cholesterol on certain foods and many more.  The spices have aromatic chemicals with very low boiling points that means they are very sensitive to temperature. When the people walk about they might smell like mobile or tandoori kitchens. You might not notice but any outsider who comes in sense the smell immediately. Some ladies cover up these smells with body sprays so no outsiders notice any curry smell or cooking aroma smell on them. This is the point, if they knew by past experience that roughly how long a particular a food takes to cook then there is no need to open the cooking pots repeatedly to check if they are cooked. I have observed how our mum, aunty, grandma or sometimes the servants cook different things and they get the food perfectly cooked. Mainly if the cooking pan is opened and cooked then they get them perfectly cooked because they knew visually by change of the colour. Sometimes the problems arises when they are closed and cooked. Not all foods are cooked by closing some are cooked openly. Again in those cases as one has to watch out the amount of fire otherwise the things go wrong. They all come by experience. Your comments are welcomed

100 Questions about fellow religion!

April 8th, 2015

By A. Abdul Aziz.

  1. If Jesus’s mission was to the lost sheep of Israel, why was it confined to Palestine where only two of the original tribes had settled? Did that mean that Jesus had failed in his mission?
  2. Why should Jesus specifically forbid, on the one hand, preaching the Gospel to the Gentiles (Matthew 7:6, 15:24, 26) and yet on the other, tell the disciples to teach all the nations, baptizing them in the name of the Father, the Son and the Holy Ghost? (Matthew 28:19)
  3. Why did Jesus prohibit the Gospel from being preached to the Gentiles during his ministry (Matthew 10:5, 7:6, 15:24-26) but after his ‘resurrection’ tell them to preach the Gospel to the whole world? (Mark 16:15)

If Jesus really had made the latter statement, why was there such a fierce debate within the early Church (and particularly between Peter and Paul) as to whether the Gospel should be preached to the Gentiles? (Acts 15:6-30)

  1. Out of all the signs that Jesus could have given about himself, he chose to give the sign of Jonah: This generation is an evil generation; it seeks a sign but no sign shall be given to it except the sign of Jonah. (Luke 11:29, Matthew 12:39, Matthew 16) Jonah was swallowed alive by a whale and remained in its belly alive for three days. For Jesus to have properly fulfilled the prophecy, he would need to enter the tomb alive and come out alive. Why should Jesus give this, of all signs, if he was to die and be resurrected?
  2. If Jesus’s message was for the whole of mankind, why did he forbid his disciples to preach to the Gentiles? (Matthew 10:5-6)
  3. When Jesus was asked what the only way was to true salvation, he replied: keep the Commandments (Matthew 19:17). The first of the Commandments was to believe in the Oneness of God (Exodus 20:3). Why did Jesus answer so if he believed in and was part of the Trinity? Why did he not refer to the Father, the Son, and the Holy Ghost?
  4. Jesus said that he had not come to change the Law of Moses (Matthew 5:17). The Law of Moses teaches that there is one God (Exodus 20:3). If Jesus was introducing the concept of Trinity, why did he not say that he was changing the Law of Moses or introducing a different understanding of it?
  5. Jesus prophesied that men of his generation would not pass away without witnessing his second coming and the falling of stars (Mark 9:1, 13:30). Why was this prophecy unfulfilled? Why was it that Jesus did not return within the lifetime of his generation?
  6. Why did Jesus forbid the disciples from calling people fools yet called the Jewish leaders with names like vipers and children of adultery? Is it conceivable that a Divine Being would behave in this way?
  7. According to Luke, when the Jews tried Jesus they asked him Are you the son of God? Jesus replied you say that I am (Luke 22:70) which could mean: you say that I am but I do not. If his divinity was something he came to tell the world, why did he not plainly say yes instead of couching his answer in ambiguous terms?
  8. In the Old Testament, the term Son of God was applied to David (Psalms 89:27), the nation of Israel (Exodus 4:22), the children of Israel (Psalms 82:6), and Solomon (1 Chronicles 22:10). Jesus also used it for the peacemakers (Matthew 5:9). If Jesus was referring to himself as the Son of God in the literal sense, why did he not make it clear that he was differentiating between a symbolic reference and a literal meaning of the term?
  9. Jesus was the Messiah, the fulfillment of Old Testament prophecies. He frequently made reference to himself as the suffering servant foretold in the Book of Isaiah (Matthew 8:17 & Isaiah 53:4; Luke 2:30 & Isaiah 52:10; Luke 22:37 & Isaiah 53:12). The Messiah of the Old Testament was, however, promised by God that he would not be killed (Psalms 34:19, Isaiah 53:10). How was it, therefore, that the Jews had succeeded in killing the Messiah if Jesus died on the cross?
  10. If Jesus knew that Judas was going to betray him, why did he continue to permit him as a disciple? Why did he not tell the other disciples so that Judas could be excluded from his closest circle of followers?
  11. If Jesus knew that one of his disciples would betray him, why should he say that all twelve disciples would sit upon twelve thrones? (Matthew 19:28)
  12. If Jesus knew that he was to die on the cross, why did he spend all night praying in the Garden of Gethsemane seeking deliverance: Father if it is possible may this cup be taken from me? (Matthew 26:39)
  13. Jesus had taught that man’s prayers are answered (Matthew 21:22). Why was not Jesus’s prayer answered in the Garden of Gethsemane? What effect would this incident have on the faith of his disciples and followers to see that a prayer had not been answered contrary to what Jesus had taught?
  14. If Jesus believed that his prayer in the Garden of Gethsemane would not be heard, why did he tell his disciples earlier that prayers are answered?: Would any of you who are fathers give your son a stone when he asked for bread (Matthew 7:9-10) which means that God hears the prayers of man more than a father answers the wishes of his children and Ask and it will be given to you; seek and you will find; knock and it will be opened to you. And whatever you ask in your prayers, you will receive, if you have faith. (Matthew 21:22; John 11:41,42)
  15. If Jesus’s prayer in the Garden of Gethsemane was not to be heard, why was it something that he wanted the disciples to witness? If the prayer was not to be heard, what useful purpose does this story serve?
  16. Why should Matthew, Mark and Luke all report (Matthew 26:39, Mark 14:36, Luke 22:42) that Jesus asked for the cup of suffering to be passed if possible yet John (John 18:11) reports that Jesus hastened for the crucifixion saying shall I not drink the cup the Father hath given me?
  17. Why did Pontius Pilate just simply ignore his wife’s plea to have nothing to do with Jesus on account of her bad dream? (Matthew 27:19) If the very mission of Jesus was to suffer death, why should God Almighty show a dream to Pilate’s wife which would cause her to try and persuade her husband to release Jesus? Would not that appear to counter God’s own plan?
  18. If Pilate really wanted Jesus to die on the cross, why would he fix the crucifixion on a Friday evening knowing that the Jews would have to take him down before Sabbath and that such a little time on the cross was insufficient for him to die?
  19. If Jesus knew all along that he was destined to be crucified to death (indeed if that was his purpose in life), why did he exclaim on the cross Eli, Eli Lama Sabachthani meaning my God my God why hast thou forsaken me? (Matthew 27:46)
  20. If Jesus was about to die, how was he able to say in a clear loud and audible voice that he was thirsty? (John 19:28)
  21. Why are Jesus’s words on the cross: Eli, Eli Lama Sabachthani (Matthew 27:46) reported in their original Aramaic form? Could it be that Jesus’s helpless cry left such a vivid impression of a man seemingly bereft of hope that anyone who heard them would remember the exact words?
  22. Vinegar is often considered to have a stimulating effect, rather similar to smelling salts. Why, in Jesus’s case, did it suddenly lead to his death? (John 19:29, 30)
  23. How could an onlooker tell the difference between a man on the cross who had died and a man who had fainted (Mark 15:39) particularly when it is reported that it was dark at that time? (Mark 15:33, Matthew 27:45, Luke 23:44)
  24. If Jesus was dead when he was removed from the cross, why did his body release blood and water, since blood does not flow at all from a dead body? (John 19:34)
  25. Why did Jesus die before the other two who were crucified with him even though the legs of the other two were broken to hasten death? (John 19:32)
  26. It is reported that dead saints came out of their graves and made themselves known to many (Matthew 27:52). When the Jews saw this, why did they not immediately profess faith in Jesus? Where did these saints go? Who did they see? Why is there no account of this story elsewhere other than in Matthew’s Gospel?
  27. If the above story of saints rising from the dead is not based on an actual historical event, what other statements are there in the Gospels which are not based on actual historical facts?
  28. Jesus said that the killing of prophets ended with the killing of Zacharias (Matthew 23:35-36). How was it, therefore, that the Jews had succeeded in killing another prophet?
  29. Crucifixion was meant to be an accursed death (Deuteronomy 21:23). If Jesus was crucified, did that mean he also suffered an accursed death?
  30. Why was it that a Roman soldier was so readily prepared to allow Joseph (a subjected citizen) to take down Jesus’s body from the cross without checking and without Joseph having any apparent lawful authority?
  31. Why is there is no direct account by Joseph of Arimathea or Nicodemus that Jesus was dead when he was taken down from the cross? Surely, this eye-witness account would have settled the matter beyond dispute?
  32. Why should Joseph of Arimathea and Nicodemus take so much trouble to recover the body of Jesus when this would have been the duty of the nearest relative?
  33. Why did Pilate agree to release the ‘body’ to Joseph of Arimathea (a known Jew and follower of Jesus) if he was not sympathetic to Jesus?
  34. Crucifixion was a slow death. It usually lasted several days. Death followed from exhaustion, inability to respire properly as a result of being in an upright position or attacks by wild animals. Why did Jesus, who was a fit and healthy man used to walking the countryside for long distances, die so quickly in only a matter of a few hours?
  35. If Jesus really was expected to die in such a short time, why did Pilate express surprise at Jesus’s death? (Mark 15:42-44)
  36. Why would the Jews bribe the soldiers to say that Jesus’s disciples had stolen the corpse whilst they (the soldiers) were asleep? If the soldiers had truly related this story, they might have been asked how they knew that the disciples had stolen the corpse if they were asleep?
  37. Why did the Jews not go and check the tomb themselves? They had put much effort into getting Jesus crucified. A friend of Jesus had been allowed to take the body away. Why did they not visit the tomb before Mary Magdalene and Mary the mother of Jesus did?
  38. Why did Joseph of Arimathea and Nicodemus not stay with Jesus in the tomb after taking down his body from the cross to witness the resurrection? Jesus had apparently told his followers that he would die and rise after three days. (Matthew 16:21, 17:23, 20:17-19) This report had even reached the Jews (Matthew 27:63). Why did not Joseph and Nicodemus remain with Jesus to witness the event?
  39. Did the Jews really believe that Jesus had died? If so, why did they ask the Romans for a guard to be placed outside the sepulcher? Matthew says the Jews explained this by saying that Jesus’s disciples could spread false rumors about him rising from the dead. However, if the Jews really believed this to be the reason for the request, why could they not have asked the disciples to produce the risen Christ as proof? If the disciples had then done so, the Jews could then presumably rearrest Jesus.
  40. Why were the Roman authorities so disinterested about the apparent removal of the body if this is what the Jews were claiming?
  41. Why was the stone moved from the tomb (Matthew 28:2) if it was a supernatural rising?
  42. When Mary Magdalene and Mary the Mother of Jesus saw him, he was wearing gardener’s clothing (John 20:15). Where did Jesus get these clothes from? His own clothes had been taken by the soldiers who had divided them drawing lots (John 19:23). It was not through Joseph of Arimathea or Nicodemus because they are only reported of having taken in herbs, aloes and a linen shroud (John 19:39, 40). What was the significance of Jesus wearing gardener’s clothing (as opposed to normal clothing)? Was it meant to be a disguise? If so, for what purpose?
  43. Why were the women who visited the tomb terrified if Jesus was dead (Mark 16:8)? What did they have to be terrified of if the Jews had succeeded in killing Jesus?
  44. If Jesus could conquer death and rise from the dead, why did he fear seeing the Jews after the crucifixion? particularly as death had no more power over him? (Romans 6:9)
  45. Why did Jesus disguise himself after the resurrection and appear only to the disciples? Surely, this was the great manifestation of his power and the fulfillment of the purpose of his creation. What was the purpose in keeping it all a secret now?
  46. If Jesus was the risen Christ, why did he meet his disciples behind closed doors and not in the open as he used to? (John 20:19)
  47. How many times did Jesus ascend to Heaven? Luke (23:43) states that Jesus told one of those crucified with him that he would be in Heaven that day with him. Does that mean that Jesus went up to Heaven after his death, came back to earth and then ascended to Heaven once more? According to John there appears to be yet another Ascension. When Mary Magdalene asked to touch him, Jesus forbade her saying that he had not yet ascended to the Father (John 20:17). Later Jesus appears to the disciples and actually invites Thomas to touch him, (John 20:27) which must mean that Jesus had ascended and returned. Thus, is it possible that there were three Ascensions?
  48. If Jesus was God and Jesus was dead for three days, does that mean also that God (heaven forbid) was also dead for three days?
  49. Why is it that there is not a single direct account of Jesus’s life by any of the twelve disciples or anyone who knew him personally? Can the word of those who did not know him or have the opportunity to hear him personally vouch for the accuracy of some of the reported remarks?
  50. How was it that the Gospel writers were able to report accurately Jesus’s words, without committing them to memory or putting them on paper, some thirty to thirty-five years after his death before the first Gospel was written? Furthermore, given that:

(a) Those writing the Gospels did not hear the words directly from Jesus and it cannot, therefore, be said that the words left a lasting impression.

(b) They would have been passed on by word of mouth and therefore risked personal comment being added.

(c) There is no written record of Jesus’s words in Aramaic (his spoken language) thus necessitating a translation at some stage. In the light of this, what weight can be placed on the reliability of some of the reported speeches? (Note this question does not relate to stories or parables since these can be more easily remembered.)

  1. Why is it that Mark (the first written Gospel) is the shortest account when one would expect it to be the longest? Did the memories of later authors (e.g. John – written some 30-50 years later) became clearer with the passage of time?
  2. If the Gospels are the word of God and the authors of the Gospels were divinely inspired, why are there so many contradictions in them? For example, why should God tell Mark that it was the third hour when Jesus was crucified (Mark 19:14) but tell John it was the sixth hour? (John 19:14). Why should God tell Matthew and Mark that the two who were crucified with Jesus reviled him (Matthew 27:44, Mark 15:32) but tell Luke that Jesus told one of them that he would be rewarded by being in Heaven with him that day? (Luke 23:39, 43) Why should God tell Matthew that the first ones to visit the sepulchre after the crucifixion were Mary Magdalene and the ‘other’ Mary (Matthew 28:1) but tell Luke it was Mary Magdalene, Joanna, Mary the Mother of James and the other women (Luke 24:10) and tell John that it was only Mary Magdalene? (John 20:1)
  3. Why is it that there is so much confusion and disagreement between the Gospel writers over the account of the crucifixion and resurrection? Is it fair to say that nobody was entirely sure of what actually happened?
  4. The author of Mark asserts that Jesus was taken up to Heaven and sat on the right of God (Mark 16:19). This remark could only come from Jesus himself or an eyewitness account. Since it was not Jesus who reported it, does that mean that the eyewitness actually went to Heaven and saw Jesus sitting at the right side of God? If so, was that person also taken to Heaven and brought back to report the incident?
  5. The disciples are said to have witnessed the Ascension (Mark 16:19), Luke 24:50). This must have been the most incredible experience of their lives. Why is it that not one of them wrote a single word concerning it afterwards? Why is it that the only accounts related are by others who had no direct knowledge of the incident?
  6. In the story of Jesus’s birth, it is said that a star led the Three Wise Men to Jesus’s birthplace. Is it not against the Laws of Nature for a star to travel in this way? Can the phenomenon be reconciled with our present day knowledge of astronomy?
  7. If Jesus’s central message was that of Trinity (a concept alien to the Old Testament), why did he not elaborate on the subject to explain the interrelationships clearly? Why did he leave it to Paul to explain?
  8. Is it credible to say that if all the acts of Jesus in his life-time were transcribed on paper, the world could not hold the books which would be written? (John 21:25). Is it merely an exaggeration? If so, what other exaggerations exist?
  9. If it is accepted, as it is by most scholars, that there have been additions, alternations and amendments to the original Gospels, what confidence can a reader have that a particular remark attributed to Jesus was not inserted later as an expression of the Christian faith at that time?
  10. If Jesus was God, why did he repeatedly emphasize the importance of the unity of God? For example:

(a) Hear O Israel the first commandment is that Thy God is One and there is none other than He (Mark 12:28, 32, Matthew 22:34-40)

(b) I can do nothing on my authority, as I hear, I judge and my judgment is just, because I seek not my own will but the will of him who sent me. (John 5:30, 31)

  1. The Old Testament prophesied the coming of a ‘Messiah’. This Messiah was never conceived as a divine figure. How did a prophetic figure become converted into a divine being?
  2. If Jesus was claiming divinity, why did he place himself on an equal footing with everyone else? My Father and your Father, My God and your God. (John 20:27)
  3. If Jesus was God, why did he forbid the reference of divinity to himself: Why call me good? Only God is good. (Matthew 19:16-17)
  4. If Jesus was claiming divinity, why did he liken himself to the Judges and Prophets of the Old Testament who had also been called gods, but in a metaphorical sense? (John 10:34-36, Psalms 82:6). If Jesus was applying the term ‘Son of God’ in a literal sense, why would he give this reference from the Old Testament which was clearly referring to people as sons in a metaphorical sense?
  5. Why should Jesus say he could do nothing of his own authority, if he was God? (John 5:30)
  6. If Jesus was God, why did he not know who had touched him? (Mark 5:30)
  7. If Jesus was God, why did he not know what was going to happen on the Day of Judgment? But of that day or that Hour no one knows, not even the Angels in Heaven, not the Son but only the Father. (Mark 13:32)
  8. If Jesus was God, why would he say that he was sent by God? (John 6:29)
  9. If Jesus was God, what need did he have to pray? (Mark 1:35, Luke 5:16)
  10. If Jesus was God, why would he curse a fig tree when it had no fruit on it particularly as it was not the season for its bearing fruit? (Mark 11:12-14, Matthew 21:18-19)
  11. When Zebedee asked that his two sons might sit on the right and left of Jesus, why did Jesus say that the power was not with him but only with God? (Matthew 20:23)
  12. If Jesus was divine, why did he clearly refer to himself as a man (John 8:39-40) and separate himself from God in describing the relationship ‘The only true God and Jesus Christ’ (John 17:3)?
  13. If Jesus was God and therefore omniscient, why did he allow himself to be tricked by Judas?
  14. If Jesus was God, why did he die on the cross in a matter of a few hours when ordinary mortals usually lasted several days? If Jesus was weakened by bearing the sins of the whole world, why should he say that he was able to redeem the sins of the world?
  15. Jesus is reported to have said: He who receives you receives me, and he who receives me receives him who sent me (Matthew 10:40, Luke 10:16, John 12:44). Who sent Jesus if he himself was God?
  16. According to Christian tradition, Jesus was in hell for three days after his death. How does one reconcile this with Jesus’s remarks on the cross to one of those crucified with him that today you will be with me in Paradise. (Luke 23:43)
  17. If Jesus believed in and advocated the concept of original sin (i.e. that all children are born sinful) why did he say that unless a man received the Kingdom of Heavens as a child he would not enter it? (Mark 10:4-15). Why should he go to bless them instead of purifying them by baptism if that is what is required before a child can be cleansed of original sin?
  18. Forgiveness is a cornerstone of Christian belief (Matthew 5:38-40). Is forgiveness the appropriate action in all instances? If so, would it mean that there could be no penal system under the Christian Law for punishing offenders?
  19. If Jesus’s teaching was intended for the entire world as a complete code for all mankind, why should Jesus confine it to one section of people — the Jews only? (Matthew 10:5-6, Matthew 15:24)
  20. If Jesus meant that he was literally the son of God, why should he confuse the issue by frequently referring to himself as The Son of Man a term from the Old Testament which did not imply divinity since the Son of Man (as understood in the Old Testament) was never a divine being?
  21. If the Trinity existed since the beginning of time, were the Jews misled by all the prophets before Jesus in being told to believe in the Unity of God? If the Jews were not spiritually advanced to understand the complex concept of the Trinity, does that apply to the prophets also?
  22. Why was it necessary for Jesus to die physically so that man could attain salvation? What significance does physical death have with spiritual life?
  23. According to the Doctrine of Atonement, the sins of the guilty are redeemed by the death of Jesus. Jesus was sinless. How can the sins of the guilty be borne by the death of an innocent man? Is it divine justice to punish an innocent person for the crimes committed by the guilty?
  24. If Jesus believed in the Doctrine of Atonement, why would he tell his disciples that if they forgave others, God would forgive them (Matthew 6:14, 15)? If Atonement forgives all sins, what further need is there to seek the forgiveness of others?
  25. If, as according to Paul, man can do nothing by himself to attain salvation (Romans 3:24, 3:28, 9:11, 9:16, Galations 2:16), what is the point of obeying the commandments? (Mark 10:17-19, Luke 10:25, Matthew 19:16-20)
  26. If Atonement forgives all sins, why did Jesus say that blasphemy against the Holy Spirit would not be forgiven? (Matthew 12:31) Is there a distinction between forgivable and unforgivable sins? If so, how does one distinguish between the two?
  27. If it is Jesus’s death which forgive sins, and not any personal effort on the part of the sinner (such as carrying out good works, restraining from evil habits, etc.), what motive is there for a person to avoid sin and evil conduct?
  28. If Jesus redeemed the sins of the world by his crucifixion, that could only atone for the sins of the world up to that point. What about sins after the crucifixion? If it also covers later sins, how does one reconcile that with Paul’s remark that Jesus’s sacrifice is for earlier sins and he cannot be crucified a second time (Hebrews 10:26, 66)
  29. If belief in the resurrection and atonement is essential, how was it that Jesus forgave the sins of an adulteress even though she did not believe in him nor in his redemption? (Matthew 8:1-11)
  30. Jesus taught his disciples to pray during his lifetime. He taught them also to pray after his death (Matthew 6:9-15). What further need is there to pray if Atonement forgives all sins?
  31. Paul was to feature as a major teacher and expounder of Jesus’s message. Why is there no reference, directly or indirectly, by Jesus to his work? Jesus refers to true and false prophets coming after him as well as the Spirit of Truth but why no reference to Paul?
  32. If Paul’s teaching was based on Jesus’s words, why is not one word based on Jesus’s parables, similitudes or the teachings of the Sermon on the Mount?
  33. Jesus was raised as a Jew. Accordingly, he was circumcised, fasted, abstained from the flesh of swine and prayed. It was also repeatedly said that he had not come to change the Law of Moses (Matthew 5:17). By what authority, therefore, did Paul abolish all these practices? What indication did Jesus give that after his death these practices would no longer be necessary?
  34. If salvation can only be attained by belief in Jesus’s death and resurrection, why is there no reference to it whatsoever in the two greatest summaries of Jesus’s teachings: The Sermon on the Mount and the Lord’s Prayer?
  35. All prophets live their lives as examples for others. If salvation is only through belief in the Doctrine of Atonement – and that matters more than anything else – why was it necessary for Jesus to demonstrate all the numerous acts of kindness, compassion, forgiveness, healing, mercy, love of his enemies, the condemnation of empty ritual, etc.? If all these actions were not the central message of Jesus, is it not true that the majority of his works which comprise the main parts of the Gospels are rendered utterly irrelevant?
  36. If the return of the Prophet Elijah was to be fulfilled by another man (John the Baptist), why cannot the return of the Messiah (Jesus) similarly be fulfilled through another person? Is there any historical or religious record of the same prophet returning to this world?
  37. Jesus prophesied that there would be true and false prophets in the future (Matthew 7:15-20). We know that there have been false prophets but, why, according to Christian tradition, have there not been any true prophets? Were they all false? If no true prophet was to appear, why did Jesus make this prophecy?

Dud Governance: 3 Months 4 Foreign Trips by President and 14 by Foreign Minister and the Economy in Doldrums!

April 7th, 2015

Dilrook Kannangara

It is absolute plunder of weakening foreign reserves. Although they promised good governance, their dud governance has proven a corrupt disaster already.

When the Rajapaksas left office, country’s foreign reserves stood at $7.8 bn. Thanks to unlimited plunder of foreign reserves, it has now fallen to $6.8 bn. What is noteworthy is reserves measured in months of imports is in its worst now since the war. Increasing inflation (and interest rates), depreciating rupee and borrowings have caused $1.63 more debt value within just 3 months. The Treasury plans to raise 400 billion rupee debt to pay for state salaries increase by the Sirisena regime.

Gold reserves held by the Central Bank of Sri Lanka have also fallen from $880 mn when Rajapaksas left to $866 mn by March. Of course the downward trend of the Colombo Stock Market indices and the depreciation of the rupee continue unchecked since the last regime left office. Who is robbing state coffers as never before?

What is more alarming is this drop comes during the tourist season (November to March) when foreign currency inflows are the highest during the year. For foreign currency reserves to collapse to such low levels during this season, the plunder must be many times more than the numbers indicate.

Exuberant spend on foreign trips is nothing new to Sri Lanka and it has worsened in the current regime. Barely 3 months passed since it assuming office and the president and the family have made four foreign trips already. Daham Sirisena is carrying out his own foreign trips at state expense. He was already in China on his own when President Sirisena visited China. Foreign Minister Mangala Samaraweera is almost always overseas with 14 foreign trips to his credit already.

Election sweeteners offered by the Sirisena regime also cost a fortune. Disruption of Chinese investments (Sri Lanka’s largest investor) also contributes to the impending economic disaster. IMF has already refused to help and available options are fast drying out.

Headless Foreign Missions

April 7th, 2015

Now that there are not enough sufficiently experienced “career” diplomats to satisfy the promotion of existing career DPL staff within the foreign Ministry, what options are there for the GOSL to continue the national responsibility of appointing suitable Ambassadors to these Foreign Missions?


  1. Appoint promising junior “career” officers even if it contravenes the Parliament approved Foreign Service Minute stipulations and may lead to be a laughing stock of the international DPL communities in these countries at DPL official and social functions?
  2. Appoint non-career DPLs as done by the rest of the world and the previous government?
  3. Call for applications from the senior staff officers of the SLAS for selection to fill the vacancies?
  4. Suspend the functioning of some of these Foreign Missions temporarily until the next government thereby saving billions of Foreign Exchange to the SLn taxpayer? (See below for costs) 4. Leave it all as they are and hope for the best?!
  5. Outsource the Ambassadorships on “acting” basis to the local Indian Embassy/Ambassadors? (The way our Foreign Policy is dictated to by India currently some Parliamentarians may even consider this as a feasible and cheaper option

Sri Lanka – Another pawn in the CIA/MI6 Gameplan

April 7th, 2015

Deepika Perera

During the period leading up to the last Presidential elections in Sri Lanka, many people were cynical when told that the CIA & the MI6 were orchestrating a ‘regime change’ to oust President Rajapaksa from power. In fact, the troika consisting of President Sirisena, Chandrika and Ranil publicly stated during the election campaign that there was no foreign involvement at all.

Rajapaksa recently publicly declared that his removal was orchestrated by RAW, CIA and the MI6. It seems highly unlikely that he would have made such a controversial statement unless he had strong evidence to back it up..

Irrespective of what evidence Rajapaksa has any logically thinking person can see a very clear pattern of activities undertaken by the Anglo-American Empire both here in Sri Lanka and in other countries. What has worked very successfully for the CIA/MI6 in the recent times is painting the populist leaders who do not toe their line as corrupt dictators. In fact the corruption is the buzz word. It worked flawlessly in Iraq, Libya, Ukraine, Syria and is being carried out against Russia at the moment.

While everyone loves corruption free societies ordinary people fail to grasp two key issues. Firstly, corruption is rampant in the US/UK and most other Western countries who have put themselves on the ‘squeaky clean’ pedestal – all one need to do is a bit of research on US/UK involvement in financial, resources markets – remember the GFC, Global Financial Crisis? How can the US Government run by some key administrators who were responsible for murdering their own populist President can claim to be corruption free?

Secondly, those who are installed to ‘clean up’ the so called corruption are equally corrupt compared to those who were disposed of – just read up about the new democratic societies we now have in Afghanistan, Iraq, Libya and, yes, in Sri Lanka.

It is hard to understand how people in Sri Lanka swallowed the bait that a change of guard could materialise a corruption free society. One could understand if this corruption-free slogan was sold by a new dynamic young political party – but no, they were the same old people who managed to enrich their own during the time when they were in power and who were convicted of involvement in corrupt deals. This was of course the effect of brilliant propaganda work undertaken by the Empire.

During the election campaign the scene was set to overthrow Rajapaksa by ballot or by force. If Rajapaksa won the ballot or if the margin was slim, of course the plan was to get people to come on to the street just like the so-called Arab Spring ‘uprisings’. In fact, this was rehearsed just prior to the election when the then opposition staged a show of people power in Colombo – this was a subtle hint to Rajapaksa of what might happen if he stays in power after the election.

A lot of people may have breathed a sigh of relief when the election and the aftermath turned out to be violent free. In fact, it was touted as a living example of a vibrant democracy. But will Sri Lanka live happily ever after? No she won’t, judging by the events around the world.

It is fairly clear that the Anglo-American Empire has a very clear cut strategy these days. Unlike during the past, the current strategy appears to be a ‘scorched earth’ policy with regards to domination. This would mean the Empire would do whatever it is needed to destroy the entire social fabric including infrastructure to bring those nations into subjugation. Doubters are requested to read literature on this topic which is widely available on the Internet.

So, why has this scenario not materialized in Sri Lanka thus far? This is about to happen. However, before going into the details of the CIA/MI6 Gameplan for Sri Lanka it is worth considering why the Empire has such a strong interest in the politics of Sri Lanka.

Over the last 60 – 70 years, and perhaps even longer than this, the US Foreign Policy has been entirely driven by two core values – creation of wealth for the Empire and safeguarding the sources of that wealth; nothing more or nothing less. All successive US Administrations have followed this policy religiously and all other statements, whether they were public or confidential, were just to cover the nakedness of these objectives. So, human rights, democracy and freedom of speech bandwagons are deliberately undertaken to distract the masses, whether they are in the US or elsewhere.

If one were to analyse the reasons for US involvement in so many countries around the world, one can only come to a coherent explanation by following the money trail.

So, why Sri Lanka then? It is obvious there is nothing significant for the Empire to gain by controlling the politics of Sri Lanka. Some think it is for the purpose of controlling Trincomalee harbour but this is sheer fantasy. Why would the Empire bother about a puny harbour in Sri Lanka when they have a massive base in the island of Diego Garcia? Interestingly, Diego Garcia was acquired from British after the latter agreed to ‘sanitise the island of its inhabitants’ so that the Empire can use it without prying eyes! Sri Lanka has no petroleum resources or any rare minerals of any significant quantities to affect the international markets and prices. Why then?

The only reason why the Empire is interested in Sri Lanka is that it is an ideal staging ground to ‘Balkanize’ India. Unlike Sri Lanka, India is an emerging giant market both in terms of resources and human power. Exactly like in former Yugoslavia, breaking up India in to individual nations gives the Empire full control of that gigantic market. By controlling India, the Empire can kill two birds with one stone. Firstly, it will directly control Indian Market and secondly the Empire gets one step closer to its arch rival, China.

So, why Sri Lanka? one may still ask. This is where they can use the LTTE as cats’ paws. The Empire realises that Tamil Nationalism is an important resource they have not tapped into. Because of the scattered nature of Tamils around the world, it is very easy to drum up their nationalistic feelings which are lying dormant in the real Tamil Homeland, Tamil Nadu. If one cares to look into the recent political animosity between Sri Lanka and Tamil Nadu politicians, one can see how effectively this strategy has been implemented so far.

One may recall that a few years ago, Hilary Clinton as the Secretary of the State paid an official visit to Tamil Nadu – this was an unprecedented move and perhaps never in the history of the US, a Secretary of the State had made an official visit to a State within an independent nation. Of course there were many colourful US personnel, like former Sri Lanka Ambassador, Robert O’Blake who visited Tamil Nadu on many occasions.

So the longer term US strategy is to Balkanize mother India using the already well established LTTE machinery – and, yes, what happens in Sri Lanka will be put down as just co-lateral damage.

Now, where does the Gameplan for Sri Lanka fit in?

One most likely scenario is getting the current US/UK backed Government to rollback all military involvement in the North of Sri Lanka to back to what it was 30 years ago in the guise of supporting reconciliation, harmony and civil administrations. Essentially, this is to disarm Sri Lankan military with regards to the North and the East. This is already happening in a rapid way. In addition to that the proxy agents of the CIA/MI6, most of the NGOs, are now allowed free access to these areas. They will serve dual purposes. Firstly to convert as many Hindus as possible to Christianity and secondly to serve as agents to report on the ‘injustices’ and ‘human rights violations’ occurring on the ground – the purpose of the latter, of course is to use such propaganda to justify R2P (Responsibility to Protect, aka Need for subjugation) and to justify separation of the country. Interestingly, a very senior Sri Lankan diplomat, Tamara Kunanayakam, recently publicly claimed that ‘the United States has no genuine interest in accountability or reconciliation in Sri Lanka, but is seeking a strategic military base in Asia’.

The second core element of the CIA/MI6 strategy is to split the Sinhala vote bank and set them up against each other. To this effect, they will want to do everything possible to remove Rajapaksa from the political scene. Some of the steps have already been taken by way of getting him to relinquish party leadership. There will be more to come by way of framing Rajapaksa and his brothers for corruption or if that is not possible dragging him to the ICC in the Hague. Let’s not just kid ourselves, despite the strong loyal local backing Slobodan Milosovich had, ultimately he was taken to the Hague – so what stops the Empire doing the same to Rajapaksa? The only thing that will stop them is if resurgence of Rajapaksa can be used to unsettle the political climate of Sri Lanka. Ask yourself, why was the Human Rights Commision report deferred for 6 months? It is just a trump card kept in reserve for the opportune moment.

All this is likely to come to a head at the next general elections. While there appears to be a strong support for a comeback from Rajapaksa this in itself might play into the hands of the Empire.

Given the demographics of voting at the last election it is clear that any opposition that Rajapaksa may be able to garner will be at best, marginal – ie it is unlikely that he will ever get 90% of the Sinhala vote at the next election so whether he wins or looses it will be by a narrow margin. This is exactly what CIA/MI6 would like to see happen.

When the winner, irrespective of who it is, wins by a small margin, the next card up their sleeve can be played – bring the people on to the streets to protest against irregularities of the election. This is where now famous (or rather infamous) colour revolutions come into play. Fortunately for the Sri Lanka people, the Empire did not have to use this card at the last election as majority people were duped by the ‘corruption’ propaganda blitz but it was just a small reprieve.

The current government is setting up the infrastructure so that the CIA/MI6 can carry out their dirty work efficiently. Recently, the Government announced the creation of wireless hotspots around the country. This is a Government which criticised the previous one for spending money on road infrastructure and the popular saying those days was, ‘What is the purpose of building roads? Surely they are not edible’ – meaning building roads will not solve the problem of hunger. However, no one questions whether wifi is going to solve the hunger of the people. It certainly will solve the hunger of the Empire to subjugate less fortunate people around the world.

The CIA/MI6 involvement will instigate violence and mayhem in the country and livelihood and infrastructure will be destroyed. As in so many other countries Sri Lanka or her people will not be spared.

Violence will erupt all over the island and then the Tigers will move in. They will say ‘we cannot go on any longer, so please HELP’ and there will be ‘generous’ onlookers (well looked after by the LTTE all this time) who will come to their help and this time it will be for the last time, with the birth of Eelam. Prabakaran will celebrate in his grave and it will create ripples of Tamil nationalistic euphoria right across Tamil Nadu. And the Empire will be gleaming with such an outcome. Hopefully, by this time India will get the message but even for India the wakeup call will come just a bit too late. Some Indian states like Tamil Nadu will cede from the Central Government and the Empire will be the first to recognize them as separate nations.

Back in Colombo things will be out of control and it will become clear that someone has to fix up the mess. But wait….the Empire has the right person to fix this mess. Guess who? You are right; it will be the Field Marshall Fonseka who will be called upon to control the rest of what is left of Sri Lanka. The good old Field Marshall was supported to the hilt by the CIA/MI6 and it was a well known secret that even Rajapaksa was held to ransom by demanding Fonseka’s release by the US. After all, the Empire has always had a soft spot for strong military personnel like Pinochet, Shah of Iran, Zia Ul Haq, Saddam Hussein etc. FM Fonseka fits the bill quite well and holds a US green card as well – could not ask for a better person.

So, what about the East – really, in this scenario will anyone care?

It is difficult to believe that Sri Lanka will take a different course in the months to come. The only chance would be if Rajapaksa goes for a massive landslide victory but the chances of that happening is rather remote.

There can be only one way out of this nightmare. Unless majority people of Sri Lanka, be they Sinhala, Tamil or Muslim, get together and make a conscious effort to defeat the CIA/MI6 plan which manifests in the form of Good Governance, Reconcilliation, Freedom, Democracy. All communities will bear the pain that is awaiting them unless this multi-faceted monster is slain. In this regard, a hard lesson to be learnt by all three communities is the glaring fact that the ‘peace doves’ from US, UK and Norway failed to come to the assistance of Prabakaran at his time of need despite many promises made earlier. Why would they come to help anyone else now?

One may find it rather amusing that almost the exact Gameplan was successfully implemented by the British in 1815, exactly 200 years ago – the promise of getting rid of a “corrupt’ King followed by genocide of natives and looting of country’s precious little wealth.

Brace yourself for the ride, Sri Lanka!

Sri Lanka must have a Constitution based on Buddhist principles & values

April 7th, 2015

Shenali D Waduge

Democracy and democratic systems cannot be based on a history conveniently interpreted to be read from Doctrine of Discovery onwards denying the civilizational histories and indigenous governing and legal systems that prevailed. Thus, the Buddhist foundation that powered governance and rule throughout Sri Lanka for over 2300 years cannot be brushed aside simply because it does not gel with the democratic ideologies of the West and are not fanciful enough for a handful of locals dependent and subservient to the West. The countenance of a country’s constitution if that is to be considered the soul of the nation and its people cannot remove or disassociate itself from the civilizational history, heritage based on the Buddhist foundation that over 180 Sinhala Buddhist kings followed which the South Indian invaders including King Elara followed as well. Therefore, it is an unconditional must that Sri Lanka’s constitution must be based on Buddhist values and principles and uphold the prominence and foremost place with State patronage to Buddhism – a religion by virtue of its philosophy automatically affords compassion to other religions as well.

“The religion of Buddho professed by the Chiefs and inhabitants of these Provinces is declared inviolable, and its Rites, Ministers and Places of Worship are to be maintained and protected.” (1815 Kandyan Convention Article 5)

The dasa raja dhamma practiced by rulers of Sri Lanka was never abandoned by choice. Colonials and their stooges subtly began diluting its place attempting to make it irrelevant. The best that Christian educated SWRD Bandaranaike could deliver despite the Bauddha Balavega expecting a reversal of historical injustices to Buddhism and the majority Buddhist populace was to offer a half-baked solution – Sinhala Only policy.

Strong impositions by global systems (political, economic and media) under control of Christian/Islamic influence forced Sri Lanka’s leaders to adopt a very lukewarm attitude to preserving its Buddhist identity. Compromise and giving up one’s traditional space and historical heritage sites was demanded in the name of reconciliation and peaceful coexistence. It has come to a level where Buddhists have given up so much that there is hardly anything to give away and when it comes down to the wire the Buddhists will have only the sea to jump to.

The current 19th amendment attempts to put a further nail – Article 9 will afford the legal systems to argue in context with new Article 33 and enable the foremost place of Buddhism to be challenged and dilute its place on technical judicial decisions.

With the attempts to change the current constitution what needs to be put into context is that the drafters are taking expert advice from nations that uphold and have yet to revoke the 1493 inter cetera bull (a Papal Bull that deems it RIGHT to take over non-Christian nations even if inhabited and convert them. The lands that Columbus and other conquerors took possession of were considered as belonging to nobody because they were not the property of any Christian nation). For 500 years this doctrine was followed and is now replaced with R2P doctrine of Responsibility to Protect and Use of Aggression implying humanitarian military intervention and ultimate occupation and takeover of assets belonging to nations by charging national leaders with war crimes or assassinating them if need be.

Thus the orders to ‘invade, search out, capture, vanquish and subdue all non-Christians’ and reduce them to perpetual slavery still stands. These ancient laws of Christendom were incorporated into a 1823 US Supreme Court decision (Johnson v McIntosh).

96million lives have to be accounted for by colonial rulers and the Church while at the other spectrum Muslim expansionism through the sword also took territory and converted people. Thus, together these two religions used the power of their faiths and beliefs to kill or convert people and change geographical boundaries and it is their inputs that others are made to tap into in drafting constitutions totally ignoring values and systems of governance that prevailed minus the animosities that became the hallmarks of the value systems followed by these 2 religions. Both cannot hide that billions are spent and allocated to spread their faith and increase their numbers through conversions – such practices are always hidden under ‘secular’ ‘multicultural’ notions.

In 423 AD King Mahasen sent a letter to the Chinese Emperor “our ancient kings considered the practice of virtue as their only duty, they knew how to rule without being severe and honored the Three Jewels; they governed and helped the world and were happy if men practiced righteousness”.

When the American and British armies are turning to Buddhist meditation for solace, when Western pregnant mothers are turning to Buddhism and a rising number of people in the West are realizing the sublime and compassionate teachings of Buddhism it is imperative that as capitalism’s never ending hunger for profit is dehumanizing people we need a national constitution with the leaders and emissaries following valued based systems. The successful reigns of all of Sri Lankan’s kings following the dasa raja dharma and in turn passing on these values to the citizens is nothing anyone can argue against given the need to create a compassionate society from the horrors we see and hear taking place around us. Sinhalese, Tamils and Muslims lived peacefully pre-colonial arrival. It was after the successful divide and rule polices of colonial rulers that the communities were steered to fight each other. We need to return to times and practices that brought peace.

All attacks against Buddhism come from those that represents ideology of inter cetera because they expansionism for profit and plunder refuses to be challenged or replaced.

However, a constitution re-implementing the dasa raja dharma of the past together with Buddhist economics, legal systems/jurisprudence based on Buddhist right livelihood, Buddhist virtues for adult and child will help upgrade the society from the level it is currently in. All that people of other faiths should want is to be able to peacefully without obstruction practice their faith – the trouble arises when their institutes wish to expand and use them as bargaining tools. People must realize this.

1972 Constitution “ The Republic of Sri Lanka shall give to Buddhism the foremost place and accordingly it shall be the duty of the State to protect and foster Buddhism, while assuring to all religions the rights granted by Articles 18 (b)

1978 Constitution; The Republic of Sri Lanka shall give to Buddhism the foremost place and accordingly it shall be the duty of the State to protect and foster the Buddha Sasana, while assuring to all religions the rights granted by Articles 10 and 14(1)(ed).

The Constitution of Thailand (2007) requires the King to be a Buddhist (Article 9) and the State has to patronize and protect Buddhism (Article 79)

Bhutan’s constitution is Buddhist inculcating Buddhist values and traditions – Bhutan is a nation that has no zoos and is often referred to as the world’s Happiest Nation and has the second highest GDP in the world while maintaining its environment, natural resources, and cultural identity. This is what Sri Lanka needs to protect too – Sri Lanka’s 2600 history, heritage, culture values and Buddhist identity of the country cannot be bargained or should be allowed to be uprooted through a foreign influenced Constitution that seeks to destroy the history and identity of the country.

A Constitution based on Buddhist values is nothing any non-Buddhist can oppose. It is the only religion that can harmonize society with its compassionate teachings relevant to both man and animal. It has no hidden agendas of expansionism in terms of territory, people or profit. There is no constitution in this world that is 100% successful however it is in incorporating a compassionate governance style from leader to citizen that enables equal dividends to all.

Good governance needs true values and how to reach those values not fancy words and texts.

With good will for the entire cosmos,

Cultivate an infinite heart and mind:
Beaming above, below, and all around,
Unobstructed, without trace of hostility.

Sutta Nipāta I

Shenali D Waduge

Musaavaada, Patta-Pal-Boru and the Holographic Universe.

April 7th, 2015

By Bodhi Dhanapala, Quebec, Canada

My article in the Lankaweb (Apri 5, 2015 entitled “Is it Dhanapala’s confusion or Dr. Nalin de Silva’s confusion? Who considers Science, Mathematics and large parts of Buddhism as “Patta-Pal-Boru”?) has elicited a number of thought-provoking comments which need a serious reply. So, thanking the authors of those comments, I present here a brief response based on the most recent thinking in science, as far as I can ascertain them.

Let me first deal with simpler matters. There is a tendency to paraphrase Einstein and actually misquote him in a way that often brings out the opposite of what Einstein meant to say.  “Neela-Maha-Yodhaya” says “ Nalin’s Patta-Pal-Boru has already been captured by the words of Albert Einstein;
“Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one”.

The actual quote from Einstein is “Now he has departed from this strange world a little ahead of me. That means nothing. People like us, who believe in physics, know that the distinction between past, present, and future is only a stubbornly persistent illusion.”(see ).

In order to be accurate, we need to also look at what Dr. Nalin de Silva said. [“බුදුදහමට අනුව අපේ (පෘථග්ජනයන්ගේ) සියළු සංකල්ප, ප්‍රවාද ඇතුළත් දැනුම මුසා වෙයි.].  It is because I  am a practicing Buddhist that I asked myself the following question. If I accept Dr. Silva’s claim that everything known by Pruthagjana is a musa, then I know that what I (a pruthagjana)  say to you or write  to you is a Musa, so if I say it or write it, I am violating the “Musaavaadaa veramani” precept.  The commentator using the name “Independent” fails to appreciate this simple fact. Furthermore, Dr. Nalin S, himself a pruthagjana, cannot say that anything stated by a pruthgjna is a lie because it is a self-referential statement that negates itself”. No one respecting even logic would utter self-referential statements. So given “Independent’s” statement, and Dr. Nalin de Silva’s statement, one must  must ask  who is being illogical?

“Independent” essentially tells us that he “knows” the etymology of the word Prathyaksha and also “Patichcha”. Independent says “Paticcha” – in Pali means dependence, a completely different meaning”, without referring us to any authority on the Pali language. The Pali dictionary ://  tells us that paticcca has the etymology prathi+eethya, implying going to (eethya)  causes (prathya). Thus prathayaksha knowledge, ( which is a more sanskritzed prakrit form) means “knowledge where we have understood the causes”. Mere association of two things does not imply understanding them. It is when the causes are understood that we have “prathyaksha knowledge”. So, the meaning of the terms “Prathyaksha knowledge” in Buddhism is completely different from the “directly perceived knowledge” interpretation given by Dr. Silva, on his own authority and not based on any discussion of Pali or Prakirt sources. I believe that Dr. Silva is influenced by modern existentialist philosophers, and imagines that “Prathyaksha” has some thing to do with the eye and “sense data” from the organs (he says: “එහි නිරුක්තියට අක්‍ෂි යන්න වැදගත් වුවත්  ප්‍රත්‍යක්‍ෂ සෑම ඉන්ද්‍රියක් සම්බන්ධයෙන් ම … මනස එක්වීමෙන් ද ප්‍රත්‍යක්‍ෂ ලැබෙයි.). There is no support what so ever for this linking “Prathyaksa” with the eye in any Pali etymology source. If there is such support he should produce it.

Furthermore, “independent” says “The enlightened being knows there is only observance but no person.” However, if we accept Dr. Silva’s interpretation, if the Independent is a pruthagjana, what ever Independent  is saying must be a Musava (a lie).
Rejecting mys statement that “Buddhism does NOT say that there is no pudgala” (person). Buddhism has said that there is no UNCHANGING person or unchanging soul”

Independent reacts  “Where did you learn that ? There are no ‘souls’ in Buddhism , may be it is stated Dhanapala’s religion”.
Buddhists believe in a consciousness that passes from one birth to another, but no permanent unchanging soul. This incessantly changing “consciousness” replaces the unchanging soul of many other faiths that accept an eternal soul. But Buddhism does not deny the existence of such a changing consciousness. It is in fact explained to be a concatenation of Naama-Roopa linked by causal processes. It is this changing nama-rupa  sequence that is “the person” who travels samsaara. In many discourses of the Buddha, he identifies himself in his previous births as a Bodhisatva, and even goes so far as to identify the persons around him like  Aajasatta and who he was in a previous birth, and how Ajaasatta was an enemy of the  Buddha in that previous birth too. So, personal identities are recognized even  as they evolve in  Samsrara while they changes incessantly. So why does Dr. Nalin de Silva reject these clear statements found in many many Buddhist discourses? Given Dr. Silva’s interpretation of Buddhism, he  cannot even identify Mirisavatiya and Dutugamunu, while Buddhist texts routinely make identifications going even into previous births.

There are many misconceptions about consciousness, anatta, mind-body problem  etc in Buddhism,  and it is no surprising that what Dr. Nalin de Silva has written (as a short remark within an article on science) is not accurate. A well-known Buddhist commentator known as Bhikkhu Samahitha (:// also wrote a series of tracts on such matters and as there were major errors, I attempted to corrected his errors. In the end he conceded his errors and withdrew from the discussion, agreeing with me that the mind-brain question belong to the questions that the Buddha chose to not to discuss. You may read that discussion at the blog:

Mr. Senevirathna says that the Buddha has recommended renunciation as these other things extend our sojourn in Samsaara. Indeed that is so and perhaps Mr. Senevirathna is at least a prospective  anagarika who proposes to renounce he world.. But this discussion is for us who are recognized in the Singaalovada  suthra as those who lead a gruha-jeevaka life,  and others  who have not renounced the world to become ascetics.

NeelaMahaYodhaya brings in a valuable contribution by referring to the ideas of Prof. David Bohm, and also in high-lighting the underlying “holographaic character” of the universe.  These things need some explanation for the reader. In fact, I too was not aware of some aspects of these matters until I read a modern exposition of Bohm’s quantum theory in Dr. Dharmawardana’s recent book entitled “A Physicist’s view of Matter and Mind (World Scientific 2013)”. So let us thank NeelaMahaYodhaya for bringing this up.

I already pointed out that NeelaMahaYodhaya’s  Einstein quote, when traced to the source, means a different thing. NeelaMY’s presentation of Bohm’s ideas also needs revision. Prof. Bohm is well known for insisting that the external world exists, and providing for an “ontological interpretation of the quantum theory”. He re-wrote the quantum equations in a way where particles  simultaneously have both position and momentum, just as in the ordinary intuitive world  codified by Galelio and Newton.  So you can use Newton’s equations to describe how a quantum particle goes through a hard wall  containing two slits, one slit at a time, and yet produce the diffraction pattern required by quantum mechanics. It is the Copenhagen interpretation of quantum mechanics that was used prior to Bohm’s quantum mechanics  that gave rise to the impression that the real world is merely an illusion. So NeelaMY’s statement  that Bohm “claimed that objective reality does not exist, that despite its apparent solidity the universe is at heart a phantasm,…” is to ascribe to Bohm the very non-ontological ideas of some members of the Copenhagan school. Dr. Nalin de Silva’s ideas are those of the Copenhagen school and not those of the objective school of David Bohm. But Dr. Silva  would claim that quantum mechanics in any form is just “Patta-Pal-Boru”, as he has to reject all “abstract constructions” be they in  mathematics, science, humanities,  Buddhism or any other philosophic system. Professor Dharmawardana in his article entitled “Nay-Sayers of Science” that appeared in the Lankaweb had stated a similar critique of Dr. Silva’s views that reject all abstract knowledge.

Now let us discuss this “hologram” idea. Let us consider a hologram of a person’s face. It is an optical image where, even if you cut off a part of the picture, e.g., cut off the left side of the face, the  remaining part still shows not only the right side, but also the missing  left side. Of course  the missing side is shown rather more faintly than prior to mutilation. In fact, even a 1/100 part of the image is enough to see the whole image, although now most  of it would be only 1% in brightness. The while point is, every part of the hologram has embedded in it the phase relations coming from the whole object, in the sense that the microcosm contains the macrocosm in it. This fanciful idea is actually realized by science in constructing holograms. So holograms are not “phantasies” as perhaps implied by NeelaMahaYodhaya. It is used in optical data storage in a special types of compact computer discs, and in many other everyday applications of technology.
In Bohm’s  Quantum theory, the quantum particles move just like marbles, but acted on by a quantum potential which guides the particles. In the case of the two-slit experiment, it guides the particles  through one or the other of the two slits, as explained in a research paper by Bohm and Hiley. I find a good discussion of these “quantum potentials” in sec. 6.7.1 of Dr. Dharmawardana’s book that I already referred to. He explains how quantum potentials arise from the “boundary conditions” imposed on the differential equations that govern physics, and hence carry non-local information and phase relations. The ‘non-local” quantum potentials are the basis of the thesis of the  “The undivided universe: An ontological interpretation of the quantum theory” by David Bohm and Basil Hiley.
The existence of being in step with each other (phase relations) and with the surroundings that is found valid  for  quantum particles is understandable when we remember that they have wave properties and see their surroundings by their waves. This idea was used by de Broglie in his concept of “pilot waves” that is at the heart of the Bohm potentials. If the de Broglie wavelength L of a particle is large, it sees other quantum particles and forms entangled states or superpositions. Such entangled many-particle states are known as Schrodinger’s cat states. These are NOT phantasies, but perfectly real objects that can be created  in the laboratory and also exist in the formation of every chemical bond.

However, another very important thing is emphasized in Dr. Dharmawardana’s book  that (I have not seen emphasized in other books). Namely, that almost all discussions of the philosophical basis of the quantum theory are given for quantum mechanics done at zero temperature. Dr. Dharmawardana points out (see his equation 7.13) that the de Borglie wavelength L of a particle of mass m in a room at the temperature T is given by L=h/sqrt(3mT) where h is Planck’s constant (divided by 2 pi) and T is in energy units.  When this is calculated, even for a common oxygen atom, or for a big object like a cat,  it is found to be very very small. So  the quantum entanglements, holographic effects etc., simply don’t manifest unless the particles are very very close, as in a what-dwarf star. But for very light particles like electrons  the value of L is large enough to allow the formation of chemical bonds which are of the order of a nanometer.

That is, the phase relations needed for the holographic effects rapidly undergo decoherence at any realistic temperature (e.g., above even one degree kelvin). Furthermore, according to a theory by Gelmann and others, there is decoherence even at zero temperature. Another theory of decoherence, arising from gravitational effects and general relativity have  been given by Prof. Roger Penrose. But this has been criticized by other scientists, and a discussion of these topics and new criticisms are given in Sec. 7.5.3 of Dr. Dharmawardana’s book. Other modern books should also discuss these ideas, but I have alluded to this  book as I have now become familiar with it. However, I must add that the book by Baggot  referred to by Dr. Nalin de Silva does not consider the very important effects of temperature on coherence, holographic effects etc., and discusses only the academically important but unrealistic case of a  zero temperature physical world.
Mr. Thayabaran in commenting on my article says that Buddhism reduces everything to “Nothingness”. As far as I am aware, this is not true. Buddhism reduces everything to Naama, and rupa, but both these exist and not “nothing”. Nama seems to be mental events, while rupa is what we usually mean by physical events, and living organisms seem to involve both these. However, according to Buddhist texts, there seems to be also worlds which have only form (rupa) and other which have no form but only nama. Of course, our world has both nama and rupa.  Buddhist cosmology is very similar to that of other Indian cosmologies of the 5th century before the common era. It claims that there are 31 heavenly abodes above the earth, and four hells below the earth (underground), all this comprising a Chakravaala or a universe. There are many such universes. The origin of the universe, and weather it came from nothing or not, are the metaphysical questions that the Buddha refused to discuss.

Politics of Correctness: The Legacy of Lee Kuan Yew

April 7th, 2015

By Asanga Abeyagoonasekera

“I always tried to be correct, not politically correct.”

Lee Kuan Yew

Drawing open the curtains to what is the festive month of April in many parts of Asia and the world, on 02 April, one hundred forty two students were slaughtered in Garissa University College in Kenya by al Shabab:  an al Qaeda-linked Somali terrorist outfit. A statement issued by al Shabab warned Kenyans that their cities will run red with blood. Such acts put to shame the broader human race.

On the very day that this author was making a presentation on counter-radicalism and de-radicalisation in Antalya, Turkey, the Saudi-led Arab league initiated Operation Decisive Storm against al Qaeda militants advancing in Yemen. Although hard power can be used to suppress terrorists such as in the case of Sri Lanka, the challenge is the ability to destroy an idea or commitment to a cause using soft power after the military victory. Sri Lanka displayed to the world that a terrorist insurgency can be defeated with will and skill. However, over a period of militarised conflict, the ideology of the State and the counter-ideology of terrorist factions are long-term processes that seep into the societal mindset – removal of such ideologies requires strategic and thoughtful processes.

The Islamic State (IS) infrastructure can be dismantled by harnessing the political will of Western and Middle Eastern powers, and by building international partnerships. Although the threat of the IS and al Qaeda-directed attacks persist, the dominant threat remains in the form of self-radicalised homegrown cells and individuals. One approach to a counter-terrorism strategy may be to work towards creating a multinational, multi-pronged, multi-agency, and multi-jurisdictional framework with the aim of countering upstream counter-radicalisation and downstream de-radicalisation.

In Sri Lanka, the former Rajapaksa Cabinet of one hundred ministers was reduced to less than forty, which was remarkable. This was reiterated in February to the distinguished delegates from around the world in Nepal at the Consortium of South Asian Think-Tanks (COSATT) by this author. Last month, President Sirisena appointed another 26 Ministers – eleven more Cabinet Ministers, five State Ministers and ten Deputy Ministers – which is back to the same position as before. This new appointments to create a ‘National Government’ concept could be a move to avoid the SLFP MPs from drifting towards the former President. To do this, they had to break the election pledge of a limit of 30.

The usual conduct is that if Ministers or MPs are not part of the Government, they sit in the opposition. However, presently in Sri Lanka it is possible to belong to both Government and Opposition and be national. It is important to ponder who would function as the real opposition to the present National Government.

10 out of 25 promises fulfilled and less than 20 days to go for the completion of 100 days. A major constitutional reform – the 19th Amendment, – electoral reform, and the RTI act are still in the process of implementation. A dramatic change to the constitution is expected from the 19th amendment but should such a change be done in a rush as an urgent bill? One of the issues for rushing without public consultancy was the consequence of the post implementation of the 13th amendment, which created many complications. It is necessary to debate, deliberate and seeks public input in such processes.

Despite a quagmire of post-election domestic political issues, the initial State visit of the newly elected President Sirisena to China took place last week. The visit was a success with positive remarks from the Chinese President, who said, “China puts Sri Lanka in an important position in neighborhood diplomacy” and pledged that the two sides will continue to deepen cooperation in every sector.

The hotly debated US$1.4billion port city project remains suspended. Assistant Minister of Chinese Foreign Affairs Liu Jianchao’s stated that this is China’s biggest investment project in Sri Lanka. The Colombo Port City Project that was suspended for months by the new Government is to continue. This came as a shock to the general public and this was rectified by several remarks by Deputy Minister of Foreign Affairs of Sri Lanka, who said that it is still under suspension. Still, Beijing pledged around US$1 billion in new grants during the visit of President Sirisena.

Many Chinese contracts and projects had been questioned for the process of awarding and not following a proper approval procedure during the past regime. While the new Government is working to rebalance between New Delhi and Beijing, in an interview with the South China Morning Post former President Rajapaksa defended his actions and said China was being used as a political scapegoat. “I wanted development for Sri Lanka and China was the only one which had the resources and the inclination to help me,” he said.

What the people aspire to and vote for remains better living conditions and not internal political battles. A lesson from one of the political giants who passed away last week who built his nation with a brilliant mindset, Lee Kuan Yew, demonstrated nation-building with sincerity which led to great heights. The emphasis in his masterly approach was correctness in approach at all times, and not placing political correctness at his strategies centre.

(This article was first published by the Institute of Peace and Conflict Studies, New Delhi at

ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂය බිඳ වැටෙන්නේ නැහැ

April 7th, 2015

නලින් ද සිල්වා

චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මහත්මිය පසුගිය දා රණවිරුවන්ගේ මැණිවරුන් හා භාර්යාවන් පිරිසකට මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා බැලීමට එන අය ගැන තමා නිශ්චිතව ම දන්නා බව කියා ඇත.  ඇයට අනුව ඒ සියල්ලන්ම බත් පැකට්ටුවට හා වෙනත් දේට පැමිණෙන අය ය. මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා ඔවුන් ගෙන්වා අඬවා ගන්නා බව ද චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මහත්මිය ප්‍රකාශ කර ඇත.මිය . ඇය මේ සියල්ල දැනගත්තේ දෙව්දත් පුතුන්ගෙන් දැයි අපි නො දනිමු. අද දෙව්දත් පුත්තු පීචං ප්‍රබුද්ධයෝ වෙති. ඔවුහු ඊනියා පීචංලා ලෙස ප්‍රබුද්ධයන්ට අභියෝග කරති. සිංහල බෞද්ධ සංස්කෘතියට ගරහති. එමගින් ප්‍රබුද්ධයෝ වෙති. පීචං ප්‍රබුද්ධයෝ මෙරට සමාජයේ ගෞරවයට පාත්‍ර වෙති.

චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මහත්මියට අනුව ඇය මැතිවරණයකින් පරාජය වී නැත. ඇය මෙරටින් එංගලන්තයට පලා ගිය කාන්තාවකි. අනූවේ දශකයේ මුල ඇය මෙරටට ගෙන්වා ගත්තෝ ඇතැම් ජඩමාධ්‍යවේදියෝ හා ඇතැම් ඇමතිවරු  ආදීහු ය. ඒ ජාතිකත්වයේ පක්‍ෂය වූ ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂයේ ප්‍රතිපත්ති වෙනස් කිරීමට ය. එහෙත් ඇයට ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂයේ ප්‍රතිපත්ති වෙනස් කිරීමට නොහැකි විය.  ඇය පැකේජය ගෙනාවා ය. මංගල සමරවීර මහතා වැන්නන් සමග සුදු නෙළුම් රැගෙන තවලම් ගියා ය. ඒ කිසිවකින් ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂය වෙනස් කිරීමට නොහැකි වූ ඇය නැවතත් එංගලන්තයට ගියා ය. තමා සිංහලයකු වීම ගැන ලජ්ජාවන්නේ යැයි කියන පුතකුගේ අදහස් අගය කරන චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග කිසිම අයුරකින් ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂයට ගැලපෙන තැනැත්තියක් නො වේ.  

චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මහත්මිය මෙරටට ආනයනය කරනු ලැබුයේ එ ජා පක්‍ෂයට විරුද්ධව රැල්ලක් ඇති ව තිබූ කාලයක ය. ඒ රැල්ල මතින් ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂයේ ප්‍රතිපත්ති වෙනස් කර සන්ධීය රාජ්‍යයක් ඇතිකිරීම ඉහත සඳහන් ජඩමාධ්‍යවේදීන්ගේ හා ඇමතිවරුන්ගේ අරමුණ විය. ඇයට තෙවැනි වරටත් ජනාධිපති වීමේ වුවමනාව නොතිබුණා නො වේ. එහෙත් ඇයට එය කරගත නොහැකි විය. මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා ජනාධිපති වීමෙන් පසුව ද ඇය පක්‍ෂ නායකත්වය අත් නොහැර මාස ගණනක් (දින සියයට වැඩි ය) එල්ලි සිටියා ය.පසුව කර කියා ගැනීමට දෙයක් නොමැතිව එංගලන්තයට ගියා ය. එබැවින් ඇයට මැතිවරණයකින් පරාජය වීමේ අවස්ථාව ගිලිහී ගියේ ය. එහෙත් අත්තනගල්ල මැතිවරණ බල ප්‍රදේශය ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂයට අහිමි වූ බව නම් අපි දනිමු. ඒ සම්බන්ධයෙන් ද ඇය කියනු ඇත්තේ එසේ වූයේ මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා නිසා බව ය. ඇගේ වෛරයට සීමාවක් නැත. 

චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මහත්මිය මෙවර ලංකාවට පැමිණියේ මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා පරාජය කිරීමට ය. එය ඇගේ අවශ්‍යතාවක් පමණක් නො වී ය. කැමරන්ගේ ද ඔබාමාගේ ද මෝදිගේ ද අවශ්‍යතාව වූයේ එය ය. දෙමළ ජාතිවාදීන්, මුස්ලිම් අන්තවාදීන්, විදේශීය ඔත්තු කරුවන් හා ඔවුන්ගේ නියෝජිතයන් , සාධාරණ සමාජයේ හා පිවිතුරු හෙට භික්‍ෂූන් වහන්සේලා, සයිබර් අවකාශයේ නොමග ගිය තරුණයන්, ඊනියා රාජ්‍ය නොවන පඬියන් ඇතුළු සිංහල විරෝධී පඬියන් එකතු කරගෙන විජාතික බලවේග මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා පැරදවී ය. එහෙත් විජාතික බලවේග තම ක්‍රියා මාර්ගය අවසන් කර ඇත. ඔවුන්ට අවභ්‍ය මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා දේශපාලනයෙන් සම්පුර්ණයෙන් ම ඉවත් කිරීම ය. 

රාජපක්‍ෂ මහතා පරාජය කිරීම හා දේශපාලනයෙන් ඉවත්කිරීම යනු ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂය පරාජය කිරීම හා දේශපාලනයෙන් ඉවත් කිරීම ය. එනම් ජාතිකත්වය දේශපාලනයෙන් ඉවත් කිරීම ය. ඊනියා ජාතික ආණ්ඩු සංකල්පය මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා දේශපාලනයෙන් ඉවත් කිරීමට බැව් අපි කීවෙමු. එයින් අදහස් කෙරෙන්නේ ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂය දේශපාලනයෙන් ඉවත් කිරීම ය. රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා ඊනියා ජාතික ආණ්ඩුව පිළිබඳ තම අදහස ඉතා පැහැදිලිව පළමුව රාජකීය විදුහලේ සිසුන් ඉදිරියේ ප්‍රකාශ කළේ ය.ඔහුට අවශ්‍ය විපක්‍ෂයක් නොමැති පාර්ලිමේන්තුවක් ය. එනම් ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂය නොමැති පාර්ලිමේන්තුවක් ය. 

ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂය නොමැති පාර්ලිමේන්තුවක් සඳහා ක්‍රියා කරන්නේ රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා පමණක් නො වේ. විදේශීය ඔත්තු සංවිධානවල මෙහෙයවීමෙන් ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂයේ නිවට නායකයෝ ද ඒ සඳහා කටයුතු කරති. ජනාධිපතිකම, ඇමතිකම්, විපක්‍ෂ නායකකම හා වෙනත් තනතුරු දරන ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂයේ යැයි කියන නායකයෝ පක්‍ෂය හා එමගින් සිංහල ජාතිකත්වය දේශපාලනයෙන් ඉවත්කිරීම සඳහා ශ්‍රමය කුලියට දෙති. එහෙත් ඔවුන්ට එ කළ හැකි නො වේ.

මේ අතර ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂය කඩා බිඳ තමන් ජාතිකත්වයේ පක්‍ෂය බවට පත්වීමට උත්සාහ දරණ පිරිසක් ද වෙයි. ඔවුහු මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතාට සහාය දෙති. එහෙත් ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂය බිඳ වැටෙන තෙක් බලා සිටිති. අපට අමතක කිරීමට නොහැකි කරුණක් නම් මහින්ද රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුවට විරුද්ධව ඔවුන් ඊනියා සාධාරණ සමාජයක් බිහිකිරීමට අසාර්ථක උත්සාහයක් ගත් බව ය. එයට ඇතැම් දාර්ශනිකයන්ගේ ආධාරය ද ලැබෙයි.        

ඔවුන්ගේ ඊනියා දර්ශනයෙහි සංගත බවක් නැත. ඔවුන් කියන්න් ශ්‍රී ල නි ප දර්ශනයක් නැති කමෙන  විසිරී යන බව ය. එහෙත් ඔවුහු සිංහල ජාතිකත්වය නො හඳුනති. ජාතිකත්වයේ පක්‍ෂයට දර්ශනයක් ඇත. එය කවන්ධයක් නො වේ. ඒ දර්ශනය ඇත්තේ පක්‍ෂ නායකයන්ට නොව පක්‍ෂ සාමාජිකයන්ට ය. සිංහල ජාතිකත්වය උඩ සිට පහළට නොව පහළ සිට උඩට ක්‍රියාත්මක වන බව නොදන්නා පඬියෝ ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂයට සිරසක් නැතැයි කියති. එහෙත් අද ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂයේ කෙරෙන දැයින් පෙනී යන්නේ සාමාජිකත්වයේ සිරස  ක්‍රියාත්මක වන බව ය. ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂයේ සිරස ජාතිකත්වයක් ඇති එහි සාමාජිකයන් හා එහි අනුගාමිකයන් මිස නායකත්වය නො වේ.  ශ්‍රී ල නි ප විසුරුවා හැර තමන්ට හිතවත් පක්‍ෂයක් ජාතිකත්වයේ පක්‍ෂය බවට පත්කර ගැනීමට උනන්දුවක් දක්වන්නෝ ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂය කඩා වැටෙන බවට අමන අනාවැකි කීියති.

කරලියැද්ද මහතා තම ඇමති ධුරයෙන් ඉවත් වීමෙන් පෙන්නුම් කරන්නේ කුමක් ද? ඒ මහතා කියා තිබුණේ ඇමතිකම දරමින් තමන්ට ගමට යෑමට නොහැකි බව ය. මෙයින් කියන්නේ සිංහල ජාතිකත්වය උඩ සිට පහළට නොව පහළ සිට උඩට ක්‍රියාත්මක වන බව ය. ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂය පවතින්නේ එහි සාමාජිකත්වය, අනුගාමිකයන් හා ආධාරකරුවන් නිසා මිස නායකයන් නිසා නො වේ. ශ්‍රී ල නි පක්‍ෂය සිරසෙන් ද හදවතින් ද ඇඟෙන් ද යටත්විජිත විරෝධී වෙයි. එ ජා ප යටත්විජිත ගැති වෙයි. පක්‍ෂ දෙක අතර ප්‍රධාන වෙනස ද එයයි. ජනවේග කල්ලියේ රාජිත සේනාරත්න මහතා ඒ බව නො දනියි. අද ඇමති එස් බී දිසානායක මහතාට පවා තමා රඟදැක්වීමක් කරන බවට පක්‍ෂ සාමාජිකයන් ඉදිරියේ රඟ පෑමක් කිරීමට  සිදු වී තිබේ. 

බණ්ඩාරනායක මහතා 1951 දී ආරම්භ කළේ ලිබරල් පක්‍ෂයක් මිස ජාතිකත්වයේ පක්‍ෂයක් නො වේ. එය ජාතිකත්වයේ පක්‍ෂය බවට පත්කරනු ලැබුයේ මෙරට ජනතාව විසින් ය. පක්‍ෂය අද දෙකට කැඩී ඇත. එහෙත් බිඳ වැටී නැත. පක්‍ෂය දෙකඩ කළෝ ඔත්තු සේවාවලට සේවය කළ නිවට නායකයෝ ය. පක්‍ෂ සාමාජිකත්වය හා අනුගාමිකත්වය වැඩිකල් නොගොස් නිවට නායකයන් පළවා හරිනු ඇත.   

නලින් ද සිල්වා

2015 අප්‍රේල් 05

Copyright © 2015 All Rights Reserved. Powered by Wordpress