Will the new Constitution become a mere dream?

July 22nd, 2017

BY GAGANI WEERAKOON Courtesy Ceylon Today

Prime Minister Ranil Wickremesinghe has pledged that the Local Government Elections will be held in January 2018 when civil society activists led by Puravesi Balaya met him at Temple Trees, Friday evening.

When they protested against government delaying elections, Premier Wickremesinghe has made it clear that the elections will be held in January.

While the Sri Lanka Freedom Party (SLFP) is currently facing an internal crisis of securing unity within party and aiming to form a single-party government in 2020 and United National Party (UNP) on the other hand while mulling to do the same with the support of few Joint Opposition members, discussions to contest LG polls jointly are also being held at another level, informed sources said.
However, the government seems to face another challenge with pressure now mounting from various groups to go for a referendum. President Maithripala Sirisena will once again face the challenge of winning the hearts of his peers in the party with the SLFP clearly having a different opinion on the new Constitution. They, the SLFP, are against going for a referendum at once.

With Wimal Weerawansa led NFF Parliamentarians leaving the Constitutional Assembly, the delay in the Constitution making process has once again come to the limelight.

The Janatha Vimukthi Peramuna (JVP) and several civil society organizations are mounting pressure on the President and the Prime Minister to make it compulsory that the new Constitution obtains a proper public mandate through a referendum.

JVP Leader Anura Kumara Dissanayake said that the new Constitution will have to use the current Constitution as the base , even though it was ‘forced’ on the people by then President J.R. Jayewardene in 1978 with his 5/6 majority in Parliament.

“Both 1978 and 1972 Constitutions were not passed through a referendum. Yet, the 1978 Constitution, based on which the new Constitution is drafted, has pointed out how a new Constitution should be passed in the event the need arises. It clearly says that such draft needs a two-third majority in Parliament and with a referendum. Therefore, we urge the government to make the Constitutional making process open to the public and go before people and get their approval,” Dissanayake said.

He said because the Constitution is the main piece of legislation that determines country’s rule of law, the public as the subject that is ruled by the Constitution has a right to decide whether they want rule to govern them.

“In any case, having it approved through a referendum is the most democratic way”, he added.

Meanwhile, in a discussion with Prime Minister Wickremesinghe on Friday, Puravesi Balaya – a collective of civil society organizations – insisted that the new Constitution should face a referendum.

SLFP yet to give their proposals

“When we asked about the delays in drafting the new Constitution Prime Minister Wickremesinghe pointed out that the delay was mainly because the SLFP is yet to give their set of proposals in salient areas. However, he promised that a draft will be presented to Parliament by the end of August 2017. From our side, we put forward a condition that there is no need of a Constitution if it doesn’t go through a referendum”, Saman Ratnapriya of Puravesi Balaya said.

Prime Minister’s response to the demand was that there is no change in their ideology that a new Constitution should get approved by a referendum.

President Sirisena also has pledged support for the idea of going for a referendum and has said that the social and political environment in the country for such an event should be created first through rigorous campaigning.

While it is said that President Sirisena did not get a mandate to go for a referendum, the civil society activists pointed out that the agreement they (49 civil organizations) reached with Presidential Candidate Sirisena, clearly stated that a new Constitution will be presented with the approval of people.

“This means it needs to be passed by a referendum. On the other hand while this agreement was in the public domain, another internal agreement was reached with a group led by Ven. Athuraliye Rathana Thera. We do not know what’s in it and based on that only some are saying that President Maithri does not have a mandate to go for constitutional amendments that gives rise to the need of a new Constitution being passed through a referendum”, civil activists opined.

However, when contacted, SLFP General Secretary Duminda Dissanayake said that his party is of the view that the first phase of drafting the Constitution should avoid anything that would create the need for a referendum.

“First we must present a draft to Parliament without further delaying it and our party believes we should do so without going for a referendum. However, we can go for a referendum if the Supreme Court determines that there is a need for certain clauses be passed at a referendum”, he added.

When asked as to why they are delaying in submitting proposals as alleged by the UNP, Dissanayake clearly said that they have actively participated in all meetings and have given their guidelines that are in line with the party principles.

Even though Prime Minister Wickremesinghe is confident of presenting the steering committee’s draft to Parliament by end of August, it is learnt that clauses on devolution of power have not even been discussed. While, political parties have agreed to almost 80% of proposals on the electoral system, reaching a consensus on the Executive powers and devolution of powers remain untouched.

According to sources, majority of the political parties on principle have agreed to abolish executive powers being given to one individual, while few others are of the opinion that there should be a person who has executive powers – a President or a Prime Minister.

“We are hopeful that we will be able to reach some consensus on that issue as well. What we have failed miserably is on the matter of devolving powers. We have not reached any agreement on anything that has been proposed”, sources said while noting that the situation is such despite the fact that nothing has been even talked about changing the status given to Buddhism in Constitution or changing the unitary status of the country, signalling things could get worse if these topics were also being discussed.

Did Feltman make it ‘felt’?

July 22nd, 2017

By Sulochana Ramiah Mohan Courtesy Ceylon Today

A sudden announcement by the government that it has gazzetted the long awaited Office of the Missing Persons (OMP) came in without much ado and at a time when the UN under Secretary General for Political Affairs Jeffery Feltman was in town.

It’s obvious the high-powered official seemed to have held his ‘last round’ of serious talks to remind the government of its failure and lethargic attitude towards paying attention to the thousands of grieving parties who lost their loved ones on the battle field and beyond.

Hearing the OMP being established, United Nations Secretary-General António Guterres also congratulated the Sri Lankan Government for setting it up. It’s an important step for all Sri Lankans who are still looking for the truth about their loved ones.”

He also said that the UN stands ready to support this process and he looks forward to the OMP becoming operational as soon as possible, starting with the appointment of independent commissioners.”

In the last two weeks, Sri Lanka saw several top visitors arriving in the country to check out what’s going on here as time is ticking for Sri Lanka – a co sponsor of the UN Resolution but stagnated due to political bureaucracy.

MP Namal Rajapaksa also tweeted about his wonderment at the OMP. He tweeted yesterday, “Will the Office on Missing Persons also investigate the many Tamil child soldiers the LTTE terrorists forcefully recruited (now missing)?”

Before Feltman came, an independent human rights expert from the UK Ben Emmerson was here and came out with outright criticisms noting that Sri Lanka has made ‘routine and endemic’ use of torture against people detained on national security grounds. He quoted some of the prisoners’ living conditions in the camp. “Based on my experience in the last six years in human rights monitoring in countries where counter terrorism is a problem, nowhere has such treatment been so endemic and systematically built into the entire criminal justice system as it has been in the PTA in this country.”

He also said the international community was running out of patience.

His revelations agitated the Justice Minister and the President. Justice Minister Wijeyadasa Rajapakshe said Rapporteur Emmerson and many others who have visited Sri Lanka lacked calibre and diplomacy and that he would inform the President and the Premier about them.

The OMP and its contents thereof were interpreted in many ways even saying that the incumbent government was playing to the whims and fancies of the international community and all attempts were basically to ‘please’ the minority communities, especially the Tamils, by means of ‘penalizing’ the security forces for their alleged war crimes.

However, the government over and over again explained it was not a process to try the security forces and the OMP will also heal many of the saddened families who lost their loved ones during the JVP insurgency and beyond that.

At Thursdays’ press conference, Foreign Minister Ravi Karunanayake promptly added that the OMP is an independent commission open to all.

There was some amendment to the OMP Bill that was concluded three weeks ago over which the President placed his signature to pass the Act.

The Foreign Minister stated that with the OMP every single armed forces person who has done no wrong will be protected. But certain persons who have put on their hat themselves and who misused their powers, are the ones who feel vulnerable in this process, he pointed out. “All those in the armed forces that have done their job properly have nothing to worry. That is the reason the PM stopped short of signing the ‘Rome Convention.’

Also at the end of last week, the Foreign and Commonwealth Office (FCO) made public its annual Human Rights Report for 2016, placing Sri Lanka as one of 30 ‘Human Rights Priority Countries’ (HRPCs).

The report also welcomed the improvements in the human rights situation in Sri Lanka, while also emphasizing the need for further progress.

The report just before the OMP was gazzetted called on the OMP to be operationalized. The report also calls on the government to repeal the Prevention of Terrorism Act (PTA) and draft new counter-terrorism legislation in line with international human rights standards.

It recognizes the need for further development of the Police force, in order to reduce the risk of human rights violations, including torture, and improving public confidence in the rule of law.

The international community has taken the lead in support of human rights and reconciliation in Sri Lanka. Many of the diplomats stationed in Sri Lanka took to tweets to congratulate the government for fixing the OMP to address the people’s grievances.

The UK Government has pledged £6.6m in the period 2016 – 2019 to continue support for reconciliation and human rights. Work with the Government of Sri Lanka will be to continue to strengthen democracy and the rule of law, and to share UK experience and expertise.

British High Commissioner to Sri Lanka James Dauris, said:

“The purpose of our Annual Report is to draw attention to human rights issues of concern in countries around the world, to encourage progress and recognize achievements made. In the past year we have engaged closely with the Sri Lankan Government and many others to support delivery on human rights commitments.”

The OMP should have clear cut policies in running the Office including paying attention on criminalizing disappearances that could lead to minimizing the number of missing persons in future accounts.

එයාලා බැන්නාවේ ඔයාලා නිකන් ඉන්න අගමැති එජාප මැති ඇමැතිවරුන්ට කියයි Let them blast you ,Just ignore ……..

July 22nd, 2017

 Dr Sarath Obeysekera

PM may want to play a child’s game .When the kid get bullied in schools and he comes crying ,parents keep advising them and say the same thing .

I do not agree.

If the accusations are factually incorrect, party or the government should answer.When the majority of press and TV are somewhat anti government ,who will  try to justify the claims by the opposition government should fight back.

Government should listen  to the accusation and analyse whether they are factual .If there is a case of corruption ,state should investigate and take action ,If it is related to non-performance  of any law maker ,state should promise to take action. State or pro government press is not active enough to fight back .

Press and social media are quite effective .If the government keeps quiet and play dumb slowly and gradually all will be doomed .Only way to counter attack is TO show REACTION

Dr Sarath Obeysekera

Constitutional Council defunct now – Get the federal constitution approved if possible – Wimal Weerawansa

July 21st, 2017

Anrudda Bandara Ranawarana Media Secretary National Freedim Front.(Translated by : A.A.M.NIZAM – MATARA)

The leader of the National Freedom Front Mr. Wimal Weerawansa said that the Constitutional Council became defunct with the withdrawal of the 05 National Freedom Front MPs including him and challenged the government to bring in a federal constitution and get it approved if possible.

Mr. Weerawansa made this challenge addressing a media conference held at the headquarters of the National Freedom Front in Pitakotte.  Speaking further Mr. Weerawansa said

We informed the Speaker in writing that the 05 National Freedom Front MPs will dissociate from the Constitutional Council.  You know that it was the Parliament with all its 225 members was termed as the Constitutional Council. As we were members of parliament automatically we became the members of this Constitutional Council. But from the very beginning we refrained from participating in the Steering Committee of the Constitutional Council or in the 06 sub-committees appointed by it,

We had a premonition from the very beginning that this process of bringing in a constitutional amendment under the leadership of Prime Minister Ranil Wickremasinghe is detrimental to the contry. We arrived at that premonition because it was mentioned in the proposal submitted against Sri Lanka by the United States at the United Human Rights Concil in 2015,    in the reports relating to Sri Lanka submitted by the Human Rights Commissioner Sayyed Al Hssain, in the conditions submitted by the European Union to grant GSP+ concession to Sri Lanka it had been emphasized that Sri Lanka should expeditiously bring in a federal constitution. It was under obligation to aforementioned international pressure that Prime Minister Mr. Ranil Wickremasinghe took the leadership and started this process of formulating a constitution.  The agenda they had was to formulate a draft constitution by a group they termed as the Constitution Formulation Body” and bring it to the Parliament. But they had to abandon that plan because of opinion expressed by our group of MPs and the leader of the joint opposition parliamentarian Mr. Dinesh Gunawardene. Finally, the whole parliament was made as a Constitutional Council.

It is clear that this is a constitution being formulated under international pressure

The attempts to bring in a new constitution or the constitutional amendment are being done under the aforementioned international pressure.  But a new constitution isformulated it should only be made to fulfil the aspirations of the people of this country.

What the UN special representativ Mr. Ben Emmerson who came to Sri Lanka recently did?  What he did was to observe whether Sri Lanka was implementing the programme of work entrusted under the timetable of his organization.  If the programme of work has been done he would say good” and otherwise he would say cannot be satisfied” . Now this government, this country has become a country under international observation.

Hidden even from the steering committee

Eventhough the whole parliament was constituted as a Constitutional Council this constitution formulation process is not straight. The Prime Minister who functions as the Chairman of the Steering Committ of the Constitutional Council submitted a report recently prepared outside the steering committee as a report of the steering committee.  Even the members of the steering committee were not aware of anything about this report. The Prime Minister attempted to sbmit this externally formulated report to the Constitutional Council as a report of the steering committee.  This clearly shows that there are some external groups who are involved in the process of formulating this constitution.  The Prime Minister is also only an intermediate leading figure.  These people are planning to impose a separatist constitution wanted by them through the parliament.  Several such reasons were also impacted for us to take this decision.

The important reason

The TriNikaya Mahanayaka Theroes also issued a Monks’ Decree to this government.  That Decree was No need for new constitutions or constitutional amebdments”.  The Anu Nayake Theroes expressed this matter in a different manner. That was that the known devil is better than the unknown devil”.  From the bogus report submitted by the Prime Minister to the steering committee of the Constitutional Council it can clearly be grasped how the unknown devil” will be.  That report shows that the new constitution will make this contry a federal state.

A government that does not understand the historical traditions.

Going ahead with the process of formulating a new constitution despite the joint decree issed by the Mahanayake Theroes is an act violating their decree.   In the history of this country the Maha Sangha were above the King.  The Maha Sangha did not get up when the King arrived.  But when the Maha Sangha visited the King, theKing got up.  The Maha Sangha did not prostrate before the King.  But the King prostrated before the Mahaa Sangha.  The King always anticipated admonitions from the Maha Sangha.  The Rulers who acted without heeding the advice of Maha Sangha fell down prematurely.  Therefore this government should understand that there is something called historical tradition” in this country.

When the Mahanayake Theroes of the Tri-Nikaya seeing through the process being undertaken say that there is no need for a new constitution or amendments” we cannot remain as representatives in anywhere of such a process being undertaken as the members of the Constitutional Council.  That is why the 05 members of us decided to withdraw ourselves from the Constitutional Council after discussing deeply within the political bureau of the National Freedom Front an after discussing deeply with other leaders of the political parties in the joint opposition.

Now the Constitutional Council is defunct.

It was all the 225 members of parliament that was considered as the Constitutional Council.  But there is a question now,  After 05 members of parliament gave a written letter to the Speaker saying that they are withdrawing from the Constitutional Council it can no longer be called as the Constitutional Council. It cannot be teermed as such even if one member withdraws from it. It is contrary to the traditions and contrary to the Law.  Therefore we request today as well as it was requested in the letter submitted to the Speaker that it was the whole parliament that was named as the Constitutional Council. When you say the whole parliament it includes all the 225 members.  Now 05 members have withdrawn themselves from the Constitutional Council.  Therefore saying that the whole parliament became the Constitutional Council is no more valid.  Therefore we ask the Speaker to inform of this new situation to the Parliament.  Since 05 members have withdrawn from the Constitutional Council it can no longer be called as the Constitutional Council and you must tell the Parliament that under the present circumstances the Constitutional Council becomes invlid.  On the legal side also that is the truth.

We respectfully ask the Hon’ble Speaker without obliging to Prime Minister’s illegal advises to take a justifiable decision at least in this matter.  Similarly we tell this govwenment that there is no Constitutional Council now.  Therefore, if you want to formulate a new Constitution formulate it by the government itself.  As Chandrika brought the ‘package’ in the past bring in a constitution formulated by the government to the parliament.

But if a new constitution or constitutional amendment was brought disregarding the decree of the Mahanayake Theroes of the Tri-Nikaya, the Mah Sangha and the psople of this country will not allow to get it approved.  We emphasize to this government that people in hundreds of thousands are prepared to come out to the streets to prevent that sinful act.  We are prepared to give leadership to such a process.

The Deputy leaders of the NFF MPs Weerakmara Dissanayake and Jayantha Samaraweera and the NFF poitbreau memer MP Niroshan Premaratne also attended this media conference.

 

Anrudda Bandara Ranawarana

Media Secretary

National Freedim Front.

(Translated by : A.A.M.NIZAM – MATARA)

Constitution making process: JO raises UN interference with Feltman

July 21st, 2017


Joint Opposition (JO) parliamentary group leader Dinesh Gunawardena has called for an end to UN interference in on-going constitutional making process in accordance with Geneva Resolution 30/1 adopted in Oct 2015.

MP Gunawardena has said that the JO that represented a large segment of people strongly opposed to the current UN initiative that was inimical to Sri Lanka’s national interest.

The veteran politician was responding to Under-Secretary General for Political Affairs Jeffrey Feltman currently here on a three-day visit to ascertain the current status of the constitution making process.

article_image

Feltman, who had served successive US administrations, arrived in Sri Lanka last Wednesday (July 19).

Speaker Karu Jayasuriya, Opposition Leader R. Sampanthan, EPDP leader Douglas Devananda and Secretary General and Deputy Secretary General of parliament had been among those present at the meeting chaired by the Speaker.

Sources told The Island that MP Gunawardena had explained the JO’s stand on constitutional making process was different to that of the government.

The UN is in the process of evaluating the on-going UNP-led constitution making process marred by political turmoil close on the heels of UN Special Rapporteur Ben Emmerson, QC’s controversial visit.

Feltman held discussions with Prime Minister Ranil Wickremesinghe in addition to several other politicians, including Foreign Minister Ravi Karunanayake.

Sources quoted Gunawardena as having told Feltman that the 52-member JO parliamentary group was strongly opposed to foreign influence and dictates in respect of constitutional making process.

Recollecting previous constitutional making processes, MP Gunawardena emphasized that external advice was not required though the JO respected the UN and believed in working with the global body.

The MP also briefly explained successive presidents having to face terrorism before Mahinda Rajapaksa defeated the LTTE. The MEP leader pointed out that Sri Lanka had been able to completely eradicate terrorism in the wake of UN Resolution against terrorism adopted subsequent to 9/11 al Qaeda attacks on the US.

Sri Lanka defeated the LTTE in May 2009.

Gunawardena also explained the developments and crises relating to the 13thAmendment to the Constitution. The UPFA parliamentarian pointed out how the LTTE’s defeat had paved the way for provincial council polls in the Eastern and Northern Provinces in 2008 and 2013, respectively, during the Rajapaksa presidency.

The JO parliamentary group leader also expressed serious concern over repeated condemnation of the Sri Lankan military by a section of the international community. MP Gunawardena has explained that if not for the sacrifices made by the armed forces, the country would have been divided on ethnic lines.

Jaffna District MP Devananda had reiterated that as the full implementation of the 13thAmendment to the Constitution would suffice there was no requirement for a new constitution.

Sources said that Sampanthan had loudly reiterated the TNA’s call for foreign intervention to ensure the full implementation of the Geneva Resolution 30/1. However, the TNA leader hadn’t responded to MP Gunawardena during talks in parliament. Political sources told The Island that the TNA had pushed for UN intervention in a separate meeting the party had with the UN official.

Meanwhile, senior JO sources told The Island that Gunawardena on behalf of the outfit had brought up its opposition to the constitutional making process though it recently decided against quitting the Constitutional Assembly as well as the 21-member Steering Committee headed by Premier Ranil Wickremesinghe spearheading the process. The JO had in no uncertain terms had told the UN that it resented the process and wouldn’t support an initiative harmful to Sri Lanka’s unitary status and security of the people.

During yesterday’s meeting, Gunawardena had suggested that the UN could assist Sri Lanka struggling to cope up with severe drought in the Northern and North Central Provinces instead of influencing and intervening in matters such as constitution making.

New Sri Lanka tax bill aims to widen tax net, cut indirect taxes

July 21st, 2017

Shihar Aneez Courtesy  Reuters

COLOMBO (Reuters) – Sri Lanka’s new tax bill, demanded by the IMF as a condition for a third tranche of aid disbursed this week, will seek to ensure that all citizens pay direct taxes and cut indirect taxes, top finance ministry officials said on Friday.

The new Inland Revenue Act, the island nation’s major tax reform since independence from Britain in 1948, will expand the tax net and seek to stamp out evasion, when implemented at the start of the next fiscal year on April 1, 2018.

“The idea is everybody should pay taxes,” Finance Minister Mangala Samaraweera said, speaking for the first time about the measure, which is to be debated in parliament next month.

“The main aim of the reform is to reduce indirect taxes and increase direct tax,” he told reporters in the capital, Colombo, adding that it would include few exemptions.

The new measure will support fiscal consolidation, make the tax system more efficient and equitable, and generate resources for social and development programs, the IMF, which approved a loan of $1.5 billion last year, said this week.

Tax revenue in Sri Lanka has risen to 12.4 percent of gross domestic product (GDP) in the last two years, recovering from an alarming fall to 10.1 percent in 2014.

The bill follows pressure from the IMF to hike revenues amid repeated balance of payment crises that saw Sri Lanka’s rupee currency depreciate 29 percent since 2008, as external borrowing spiked in the final phase of a 26-year war.

The previous government borrowed heavily to rebuild infrastructure after the war ended in 2009.

Junior Finance Minister Eran Wickremeratne said the new reforms would be fair and just, with possible cuts in indirect tax, which put an outsize burden on the poor versus the rich.

“There are people who earn a monthly 20,000 rupees, 200,0000 rupees, and 2 million rupees each. But all three pay the same indirect tax for a loaf of bread. This is not fair,” he said.

Sri Lanka’s government revenue surpassed expectations to rise 17 percent in the first quarter on the year, fuelled by higher collections after a hike in Value-Added Tax since last November.

Tax revenue rose 9.2 percent to 1.66 trillion rupees ($11 billion) last year, as Sri Lanka achieved its budget deficit target of 5.4 percent of GDP, down from 7.4 percent in 2015.

http://in.reuters.com/article/sri-lanka-economy-tax-idINKBN1A61J2

Sexism in Science

July 21st, 2017

by Dr Ruwan M Jayatunge

In the article written by Carol Goar (Toronto Star May 26, 2010- ‘No female scientists? No surprise’), she points out that females were not promoted as leading scientists. An invisible force prevented women from reaching top levels. The Industry Minister Tony Clement too expressed his concern following no female nominations having been made for the Canada Excellence Research Chairs.

Is there unseen sexism among the professional communities? According to article 27-sub section 1 of the Universal Declaration of Human Rights, everyone has the right to freely participate in the cultural life of the community, to enjoy the arts and to share in scientific advancement and its benefits. Based on the UDHR, gender cannot be considered a decisive factor.

In 2009, the equity analyst of the Canadian Research Chairs Secretariat David Marchand told the Canadian Association of University Teachers that the programme had no gender equity target. Although attempts were not made to exclude women deliberately, the recruiters say they that they did not look for female candidates because the government made no request. The conservatives launched the Canada Excellence Research Chairs programme in 2008 and the programme was criticised by various academics. Even though women make up 35 percent of university professors and 59 percent of degree recipients, only 20 percent of research chairs were awarded to women. Many felt this was an unjust decision.

The original Canada Excellence Research Chairs programme was challenged by a group of female professors because it did not have sufficient female representation. The two sides reached a settlement requiring the government to take adequate measures. Both parties agreed to set up guidelines, which included adequate participation of women, visible minorities and other underrepresented groups. Despite these assurances, the list had only males. The programme had no incentive to hire women. It was a violation of the settlement agreement. The matter escalated things further until ministerial involvement occurred. Then the minister assembled an all female committee, which found no fault in the process.

The committee’s conclusion was that women had not reached senior levels in areas, such as, health, energy and environment. Many expressed the view that this conclusion had no basis and that it was invalid. Female academic participation in fields, such as, health, energy and environment is very well documented throughout the world. To date, 16 women have won Nobel Prizes dating back to Marie Curie in 1903. Therefore, the contributions made by female scientists for the advancement of science should be evaluated appropriately. The panel’s suggestion underlines that female scientists are reluctant to compete for international academic posts. In spite of the panel’s suggestion, the journalist further underscores that female academics were not invited aptly.

Carol Goar ’s article ‘No female scientists? No surprise’ implies possible discrimination against women. Women face many hardships in various fields and even in the academic world. Their academic credentials and achievements are not recognized and not treated on equal grounds. Women have contributed a lot for the advancement of science in Canada; unfortunately, gender disparity has caused obstacles for them to climb the academic ladder. Carol Goar ’s revelation could be a stunning example of sexism in science. Although it is unethical to prevent women from going into higher positions, due to gender bias, it has become a harsh reality. Such actions detach women far, far away from academia.

Many female academic staffers continueto encounter discrimination, may be due to traditional belief systems. In the absence of any other information but sex, women are considered less competent than men in a wide range of areas. (Women Men and Power – Hilary M Lips ) Women have contributed a lot in the field of science. For instance, Rosalind Franklin made her contribution in physical chemistry and molecular biology, Sophie Germain in physics, Winifred Goldring in geology etc . Therefore, their skills and knowledge cannot be underestimated and women should be given an equal opportunity in the advanced sciences. Gender inequity is the outcome of unequal social relations that are found only sometimes and in some places. Work is a basic human activity embedded in the very fabric of all human societies. It is connected in some way to all other human activities, including the reproduction and maintenance of workers (‘Women, Work and Social Rights’, by Cecilia M. Benoit).

The segregation of women into dead -end jobs, the lack of on the job training for women seeking higher level positions, and the preference given to men even when promotion is theoretically possible for women, combine to keep women concentrated at the bottom of the hierarchy (A Working Majority – What Women Must Do for Pay- Pat Armstrong & Hugh Armstrong- Canadian Advisory Council on the Status of Women 1983). Despite the points made by the author, some argue that women have equal and fair participation in the field of science. The existence of gender disparities in the awarding of tenure, therefore, raises serious concerns about the status of female faculty in Canadian universities. Women historically have been far less likely than their male counterparts to be appointed to a tenure or tenure track position. While there have been significant gains for women in recent years, fewer than 3 out of 10 tenured positions were held by women in 2005, and women accounted for 4 out of 10 tenure track positions.(CAUT Equity Review – The Tenure Gap September 2008 No 4).

The gender inequity and under representation of women in science may be a possible fact and active measures should be implemented. The United Nations article 27-sub section 1 says that everyone has the Right to freely participate in the cultural life of the community, to enjoy the arts and to share in scientific advancement and its benefits. Therefore, if such aq problem is prevailing it can be interpreted as a violation of human rights. In order to eliminate systemic discrimination that adversely affects women in the field of advanced sciences, it’s essential to establish a Science Review Committee that will monitor any under-representation of women and report and take active measures when there are irregularities. The selection committees must be informed about the existing problem and they should be encouraged to promote more female intellectuals in the advanced science fields.

බෙන් එමර්සන්ට දොර විවෘත කිරීමේ විපාකය

July 21st, 2017

කීර්ති වර්ණකුලසූරිය උපුටා ගැන්ම දිවයින

අශ්වයා පැනගිය පසු ඉස්‌තාලය වසා දැමීම යන කියමනක්‌ ඇත.

දැන් මෙරට සිදුවන්නේ එයයි. එක්‌සත් ජාතීන්ගේ විශේෂ නියෝජිත ජුවන් මෙන්ඩස්‌ මෙරටට පැමිණි විට ඔහුට වැලිකඩ බන්ධනාගාරයට ගොස්‌ හිටපු කොටි ත්‍රස්‌තයන් හමුවී සාකච්ඡා කිරීමට අවස්‌ථාව හිමිවිය. මෙන්ඩස්‌ මෙරටට පැමිණියේ වෝහාරික විශේෂඥයකු සමඟය.

පසුගිය සතියේ තවත් නියෝජිතයකු මෙරටට පැමිණියේය. විදේශ කටයුතු අමාත්‍යාංශය ඔහුට දොර විවෘත කරමින් වව්නියාව බන්ධනාගාරයට ගොස්‌ හිටපු කොටි ත්‍රස්‌තයන් හමුවීමට ඉඩදුන්නේය.

මේ හිටපු කොටි සාමාන්‍ය සටන්කාමීන් නොවේ. ගුවන් යානාවලට මිසයිල ප්‍රහාර එල්ල කිරීම, බිම් බෝම්බ තබා සිවිල් වැසියන් ඝාතනය කිරීම සහ වෙනත් බිහිසුණු අපරාධ කළවුන් සමඟ එක්‌සත් ජාතීන්ගේ නියෝජිතයා සාකච්ඡා කළේය.

එම කොටි මිනීමරුවෝ ශ්‍රී ලංකාවේ පොලිසිය තමන්ට දරුණු වධහිංසා කළ බවට එම එක්‌සත් ජාතීන්ගේ නියෝජිත බෙන් එමර්සන්ට පැමිණිලි කළහ.

පසුගිය සටන්වලදී සිදුවූ තුවාල කැළල්ද පොලිසිය සිදුකළ වධහිංසා නිසා ඇතිවූවත් බවට පෙන්නුම් කිරීමටද හිටපු කොටි ක්‍රියාකළහ.

එම ප්‍රකාශ මත එමර්සන් ශ්‍රී ලංකාවේ පොලිසිය බිහිසුණු වධකයන් පිරිසක්‌ ලෙසට නම් කරනු ලැබීය.

මෙම එමර්සන් යනු කොසවෝ සමූල ඝාතන රවුෂ් ගර්දිකාඡ් නැමැති ත්‍රස්‌තයා ජාත්‍යන්තර අධිකරණයෙන් බේරාගත් නීතිවේදියායි.

එහෙත් ජනතාවගේ මුදල්වලින් යෑපෙන විදේශ කටයුතු බලධාරීන් බෙන් එමර්සන්ගේ පසුබිම විමර්ශනයට ලක්‌නොකළේ මන්ද?

එමර්සන්ට කොටි ත්‍රස්‌තයන් හමුවීමට ඉඩදීම යනු ඉල්ලන් කෑමකි. ඔහු දැනටමත් ශ්‍රී ලංකා පොලිසියට එරෙහිව චෝදනා නගා තිබේ.

මෙය ඉතා අවාසනාවන්ත තත්ත්වයකි.

ඊශ්‍රායලය හා ඉන්දියාවද එක්‌සත්ජාතීන්ගේ නියෝජිතයන්ට දොර විවෘත කළේ නැත.

එහෙත් අපේ රටේ සිදුවූයේ එහි අනිත් පැත්තයි.

එමර්සන් සමඟ සාකච්ඡා කළ හිටපු කොටි ත්‍රස්‌තයෝ සාවද්‍ය චෝදනා රැසක්‌ ඉදිරිපත් කළ අතර එම කරුණු 2017 ජිනීවා මානව හිමිකම් සමුළුව වෙත ලිඛිතව ඉදිරිපත් වේ.

මෙරට විදේශ කටයුතු බලධාරීන්ගේ ක්‍රියාකළාපය අපට ජිනීවා මානව හිමිකම් සමුළුවේදී තහවුරුවිය. කොටි හිතවාදී සංවිධාන විවිධ අභූත චෝදනා එල්ල කරද්දී ඊට ප්‍රතිචාර දැක්‌වීමට විදේශ කටයුතු බලධාරියෙක්‌ නොවීය.

බෙන් එමර්සන් මෙරටට පැමිණ ශ්‍රී ලංකාවට එරෙහිව සාවද්‍ය වාර්තා ඉදිරිපත් කිරීමට අමුද්‍රව්‍ය ලබාගත්තේය. ඊට සහයවූයේ මෙරට බලධාරීන්ය. එහෙත් තම මෝඩ ක්‍රියාව වසන්කර ගැනීමට විදේශ කටයුතු බලධාරීන් විවිධ තර්ක ඉදිරිපත් කිරීමට හැකිය.

රජය කඩතොළු එකක්‌ වසාගැනීමට බෙන් එමර්සන්ට මෙරටට ඒමට ඉඩදුන්නේය. එහෙත් ඉන් සිදුවූයේ කඩතොළු දෙකක්‌ ඇතිවීමයි.

එසේම හිටපු කොටි ත්‍රස්‌තවාදීන් සිදුකළ පාපොච්චාරණ අහෝසි කරන ලෙසද එමර්සන් රජයට නිර්දේශ කර තිබේ. එහි අරමුණ සියලුම කොටි ත්‍රස්‌තයන්ට එල්ලවී ඇති චෝදනා වලින් ඔවුන්ව මුදාගැනීමයි.

එසේම නව ත්‍රස්‌ත මර්දන පණත සංශෝධනය කරන මෙන් එමර්සන් රජයෙන් ඉල්ලා තිබේ.

එම සංශෝධන සඳහා තම කණ්‌ඩායම සමඟ සාකච්ඡා කරන මෙන් ඔහු දන්වා ඇත.

මේ පසුබිම මැද එමර්සන්ගේ ක්‍රියාදාමය ගැන රජය නොසතුටට පත්වී තිබේ.

එමර්සන්ව හඳුනාගැනීමට රජයට සහ විදේශ කටයුතු බලධාරීන්ට නොහැකිවිය. එහෙත් එමර්සන් මෙරටට පැමිණියේ රජය හා විදේශ කටයුතු බලධාරීන් කවුදැයි හඳුනාගෙනය.

මෙහිදී නැගෙන බරපතළ ප්‍රශ්නය මෙයයි. මානව හිමිකම් අහිමිකළ කොටි ගැන සොයා බැලූ එමර්සන් කොටි නිසා විපතට පත්වූ සිවිල් ජනතාවගේ මානව හිමිකම් අහිමිවීම ගැන සොයා නොබැලීමයි.

මෙය පුදුමයක්‌ නොවේ. ශ්‍රී ලංකා හමුදාවට එරෙහිව විදේශ කටයුතු අමාත්‍යංශය තුළ ක්‍රියාකරන නිලධාරියකු ගැනද පසුගියදා හෙළිවිය. අදටත් ඔහු ශ්‍රී ලංකාව නියෝජනය කරමින් විදේශ රටක සිටී.

Ö

 

What was the mandate of Emmerson?

July 21st, 2017

By Tamara Kunanayakam,
former Ambassador and Permanent Representative to the United Nations in Geneva
and
Dr. PalithaKohona,
former Ambassador and Permanent Representative to the United Nations in New York

The Human Rights Council Special Rapporteur Ben Emmerson’s haughty statement at a media briefing in Colombo on 14 July,with the UN Resident Representative at his side not contradicting the special rapporteur in any way, and his official communiqué in Geneva on 18 July, is arbitrary, judgmental, arrogant, accusatory, threatening, interventionist,and insulting. It reeks of the worst white supremacist holier than thou attitude with regard to the non white world. When a national of a country, which has persistently violated human rights standards, including in Sri Lanka during its colonial overlordship, adopts a profoundly objectionable judgmental attitude, one must dismiss it publicly with contempt.

article_image

Ben Emmerson

Emmerson exceeds mandate, fails to “fully respect” mandates of other mandate-holders and OHCHR

The Special Rapporteur was entrusted with a thematic mandate,as opposed to a country-specific mandate, confined to the question of “protection of human rights and fundamental freedoms while countering terrorism.” The Human Rights Council circumscribed the scope of his work by requiring that the duplication of efforts by other actors be avoided. In gathering, requesting, receiving and exchanging information and communications on individual allegations “including through field visits,” the Council requires Emmerson to pay “special attention to areas not covered by existing mandate holders.”

Despite these confines, in a 7-page report titled “preliminary findings” of a 5 day visit to Sri Lanka, made public on the fifth day of his visit disguised as a Press Release, Emmerson exceeded his mandate and acted well beyond his specified limits and addressed a wide range of human rights issues not within his specified role, As a lawyer, he should have known better than to act ultra vires.

His entry point was the unprecedented and infamous US-led 2015 Human Rights Council resolution 30/1 on Sri Lanka, (which we meekly cosponsored) which covers a wide range of human rights issues and even political issues that do not fall within the purview of the Human Rights Council. In a sweeping statement, arrogating to himself a power that was not his on the extent to which that resolution had been implemented, a task that was given to OHCHR, Emmerson claimed, “…two years on, and already four months into a two-year extension granted to the Government by the Human Rights Council,progress in achieving the key goals set out in the Resolution is not only slow, but seems to have ground to a virtual halt. None of the measures so far adopted to fulfil Sri Lanka’s transitional justice commitments are adequate to ensure real progress, and there is little evidence that perpetrators of war crimes committed by members of the Sri Lankan armed forces are being brought to justice.”

The Council resolution on Sri Lanka does not authorise Emmerson to monitor its implementation, it only “encourages” relevant special procedures mandate-holders to provide advice and technical assistance on implementation of the steps required”in consultation and with the concurrence of the Government.” Of relevance to Emmerson’s mandate is only the Government’s commitment “to review the Public Security Ordinance Act and to review and repeal the Prevention of Terrorism Act, and to replace it with anti-terrorism legislation in accordance with contemporary international best practices.”

Emmerson’s conduct, questions his integrity, independence and impartiality

Was he simply miffed at the statements made by the Justice Minister, nevertheless, he had no right to exceed his mandate on that basis. Commission on Human Rights Decision 2000/109 that governs the network of special procedures requires that, in making appointments, paramount importance will be “the professional and personal qualities of the individual – expertise and experience in the area of the mandate, integrity, independence and impartiality. ” (para. 7)

On his visit to Sri Lanka, Emmerson was tried and found wanting in all respects.

By launching a targeted attack on what he described as “retrograde elements in the security establishment and their allies in Government” and calling upon”Government and people” not to “allow the process to be diverted,” Emmerson proved to be partial, interventionist, arrogant, insulting and unprofessional.

His integrity, independence and impartiality, as well as his professionalism were brought into question by the threat he is reported to have made at the media briefing in Colombo that “a range of consequences”will “befall Sri Lanka” if it failed to meet “the United Nations Human Rights Council commitments.”So did his listing among possible measures, unilateral coercive measures that are contrary to international law and others that were the sole prerogative of the Council:(a) the revocation of Sri Lanka’s “newly regained GSP+ facility” by the European Union; (b) “potentially increasing the various measures by the Human Rights Council or indeed a reference to the Security Council” – decisions that are the prerogative of the Human Rights Council; and (c) “a range of measures increasing in severity that are potentially available” to an “international community,” that he does not define.

Unilateral coercive measures refer to”tools of political or economic pressure against any country, particularly against developing countries, with a view to preventing from exercising their right to decide, of their own free will, their own political, economic and social systems.”Understood in the context of Emmerson’s desire for “a new order in Sri Lanka,” his motivations become clear.

Emmerson absurdly takes upon himself a role that was never within his purview, and ventures blatantly into the political realm. If every special rapporteur were to do so, the day when special rapporteurs are used to encourage and enhance global human rights standards would rapidly come to an end.

‘Preliminary findings’ or ‘press release’ – a subterfuge?

Emmerson’s release already on the fifth day of his visit of a seven-page document containing assessment, conclusions, and recommendations,rather than the customary brief non-judgmental press communiqué issued at the end of similar visit, violates the rule of contradictory procedure applicable to mechanisms that include country-specific sections in their reports. The rule requires that texts of reports are made available to the concerned Government “a minimum of six weeks” in advance so that it has the opportunity to comment. The comments must also be made available as an official document and circulated at the same time as the report. (Commission on Human Rights Decision 2000/109)

This is standard procedure. Any special rapporteur who violates this standard with regard to any other country would be dragged over the coals. The Sri Lankan Government must act promptly and expose Emmerson. Had he done this to any Western country, he would have been thrown to the wolves, and perhaps, the investigations into sexual abuse allegations against him reopened.

This can mean that Emmerson was resorting to subterfuge by calling a “report,” a “press release,” but it can also mean that the report was prepared in advance, shared with and approved by the Government,or perhaps a section of the Government as his attack on “retrograde elements … and their allies in Government” seems to indicate.

Usurping the authority of Human Rights Council, and beyond

By releasing a report on his “preliminary findings” containing ‘recommendations,’Emmerson usurped the authority of the Human Rights Council, which alone is authorised by the General Assembly to “make recommendations with regard to the promotion and protection of human rights.” [GA resolution 60/251, Op 5(i)] Special procedures mechanisms are subsidiary organs of the Human Rights Council to which they must submit their report, along with their personal conclusions and recommendations that have the value of suggestions, for consideration and action.

By issuing orders to a sovereign State and by bullying and threatening sections of the Government, Emmerson not only violated his obligation to implement his mandate through dialogue and cooperation, but went beyond the authority accorded even to the Human Rights Council, the principal human rights organ of the United Nations, which is bound by the General Assembly to respect the principles of “universality, impartiality, objectivity and non-selectivity, constructive international dialogue and cooperation” [GA resolution 60/251 Op 4]

What is more, he may have come dangerously close to violating a sacred principle of the Charter, the non intervention in internal matters of a Member State incorporated in art 2(7).

Intervention, on whose behalf?

If Emmerson was not acting within the scope of his mandate and in the interest of the UN, then the legitimate question is for whom was he acting, in whose interest?

A pointer may be his references at the Colombo media briefing to a nebulous “international community” that would reach “the end of its patience” and to his identification with the likely initiator of a follow-up resolution in March 2019 when it discusses implementation of the 2015 resolution: “all of that, we [our emphasis] will have to look at, at the end of the current extension.”

He continues to suffer from the delusion (or is it arrogance?) that the international community consists of Western nations who only yesterday, (and in the case of some still continue to), were violating human rights standards with gay abandon. We all know who that might be.

The United Nations must act urgently to restore credibility of its human rights actions.

The UN Resident Representative must disown the unfounded and ill researched statements of the special rapporteur.

When Emmerson threatened, blackmailed and bullied Sri Lanka, he was acting as a representative of the United Nations. His undermining of the credibility of the Human Rights Council makes it incumbent upon both the Council and the General Assembly to urgently act to ensure that the multilateral human rights system can play its role effectively.

The Government, must defend the sovereignty and integrity of Sri Lanka

The conditions that made Emmerson’s attacks possible while still on Sri Lankan soil and a guest of the Sri Lankan Government must be traced back to the Yahapalana Government’s meek acceptance of resolution 30/1 in Geneva, in 2015; and its abdication of its sacred responsibilities toward nation, people and its armed forces.

It is the responsibility and duty of the Government to safeguard the sovereignty, integrity and independence of the State, and to ensure that the dignity of the nation is respected. Under similar circumstances, any self-respecting Government would have packed the Special Rapporteur off on the first flight out of the country and intervened directly with the UN Secretary General, the President of the General Assembly, and the President of the Human Rights Council to request immediate clarification and appropriate action against the offender. The UN Resident Representative should have been asked to clarify Emmerson’s statements and retract any apparent endorsement by the UN.

The government has so far failed to react to the attack, a fact that does not augur well for the treatment reserved for Sri Lanka as a nation, in the future. The question that requires an urgent response now is: Will the Government fulfil its constitutional obligation to defend the Sri Lankan State, the sovereignty of the nation that belongs to all Sri Lankans, and to safeguard its independence?

It is incumbent upon the President of the country, who has executive powers as the Head of State and the Commander of the Armed Forces, to take necessary measures for the urgent restoration of the nation’s dignity.

OUR SOCIETY HAS BECOME UNCIVILISED ??

July 21st, 2017

Dr Sarath Obeysekera

That day I was being driven in my car on the back seat trying to do some work using my laptop and noted that a road in Colombo 15 from Tholatanga getting congested due to a trench being dug by a contractor ( by the way it is going on for months and no sign of completion ).A thee wheeler driver did a sudden U turn just before the blocked road and almost hit my car .He started abusing by driver in filth demanding that car should move to the left  where there was drain .I opened the back window and told  him that he should not have done the gangerous  U turn .He looked at me and started firing same filthy words telling me to F –offf !

Another incident where I had to call Governor Northern Province to get his opinion about some transport vessels being built and the council was only asking the Japanese own Dockyard to build it .I wanted to talk to the Governor and inform that other local companies should also be given a chance to tender,He was so rude ,did not even want to listen start firing questions like What do you want ? in a very aggressive manner  and cut off

I stopped my car near a mango seller and asked him the prices . I knew that price quoted are  exorbitant ( may be due to the fact that I came by car ) ,When I confronted him about overpriced fruit he fired at me and said   mahattayo ,onaa  natinam yanna !”

( sir if you do want it just bugger off

Well . another incident near Galle face .I was crossing the yellow line ( now  it has become white)  meant for pedestrians  and I also noted that  pedestrians were crossing from other side of the road .A ( immaculately dressed and wearing sunglasse) policeman was standing in the middle of the crossing and permitted all the people to cross to both directions .I private bus coming fast ( he could see from far that pedestrians are crossing and the police was standing in the middle) and yet did not stop .I braved myself ( with no fear of reprisals) asked the cop why did not you stop the bus? His rude answer was so what ?” I just walked away .

In another event a frequent beggar with no hands ( looks like he lost them when he was making hand bombs ) was pestering money from me and I refused ,He hit the car door with his stump of the  hand and uttered filth and left .

I wrote about a Banglaseshi Monk who  taked  about how uncivilised our society has become and yet our people go to temple and recite chanting with Metta .Karuna .Upeksha .We are becoming a nation of animals and Darwin,s theory may be working backwards ?

Mahnayake theros trying to run the country ?

They should jointly get the country back to Dharmasoka times ?

Dr Sarath Obeysekera

A bird’s appeal. – Kirilliyage’ Vilapaya/Pinsidu Wanne’

July 21st, 2017

Priyantha Fernando sings his father’s first recorded song. Pinsidu Wanne in this video. This is primarily for educational and personal enjoyment and not for commercial purpose. The meaning of this song is both deep and touching. A bird’s appeal.

Priyantha Fernando sings his father’s first recorded song. Pinsidu Wanne in this video. The meaning of this song is both deep and touching. It is a bird’s appeal through the mouth of a compassionate song writer and singer.

This song has so much appeal in today’s scene in a country like Sri Lanka where stray animals including dogs and cats are being liquidated inhumanely with the connivance of public authorities, and therefore this song must resonate in the ears of the many including politicians, University authorities, public servants, police and of course the younger generation, the children in particular, who must be inculcated with thoughts of compassion to all living beings.

The Vilapaya of suffering animals require more songs of this nature to touch the hearts of humanity.

Please listen also to a beautiful instrumental version of C.T. Fernando’s immortal song ‘ pin sidu wenne ane baala lamunne’

Decree of Mahanaayake Theroes ignored – New Constitution almost ready

July 20th, 2017

By : A.A.M.NIZAM – MATARA

Sri Lanka can be termed as a country of semi theocracy where the Kings and the rulers have always sought advice and guidance from Buddhist monks on all major issues confronted by the country and the ancient Kings and freedom fighters have received blessings from the monks before embarking on wars and rebellions and on auspicious occasions.

As far as I know the country’s history does not have any record of a King or a Ruler gone against the admonitions of the Chief Monks of the country. It seems that it is going to happen for the first in respect of introducing a new constitution under this inept foreign and Tamil diaspora slavish government.

The Mahanaayaka Theroes of the Tri-Nikayas issued a decree on 4th July 2017 ordering the government to cease the process being undertaken to introduce a new constitution.  They said that the country neither needs a new constitution nor amendments to the existing constitution at the moment.  Accordingly everyone except the separatists and their minions expected that introduction of the much dreaded and non-mandated Ranil-Smanthiran-Chandrika-Rajitha constitution will be ceased and the country can be rest assured without getting subjugated to the manouvers of the separatists and their cronies. .

Nevertheless it has been only an illusion.  For the government fulfilling the dictates of their western and Indian masters and the Tamil diaspora have become more holy than the admonitions of the Maha Nataka Theroes.   The government seems to have totally ignored the call of the Maha Nataka Theroes. Ranil Wickremasinghe the chief architect of this federal, and secular constitution addressing a seminar at the BMICH has said that a preliminary report relating to the new constitution will be presented to the Parliament soon.

It is strange to find that Pacha Ranawaka, Rathana thero, Karunasena Paranavithana and other members of the JHU (called by some people as Jathika Hele Karumaya) in the Parliament who talks much about Buddhism and the sanctity of the Maha Singha and makes Buddhism as their political trump card remaining as DDBs (Deaf, Dumb and Blinds) in the face of the open rebuttal of Maha Nayaka Theroes’ decree by Ranil Wickremasinghe.

Similarly many dollar voracious NGO vultures have also ridiculed the Maha Nayake Theroes for the decree they issued demanding to cease the constitution process. It seems that they have no respect at all for the Maha Nayake Theroes and they would betray the country and the people on any issue. They have said that the Maha Nayaka Theros with 30,000 monks are only a minority in this country.

The bold decision taken by Mr, Wimal Weerawansa and his National Freedom Front MPs in this regard to withdraw from the Constitutional Council deserves much appreciation as it is needed to somehow to wreck the moves being taken to introduce the new constitution. In the 10 point letter submitted by them to the Speaker it is pointed out that the process of drafting a constitution has been commenced as per recommendations made in the despicable UNHRC resolution No. 30/01 of 2015 which the government endorsed under pressure, and various forms of pressures have been exerted by the UN Human Rights Commissioner, and various other special representatives becoming emboldened to recommend the provisions that need to be included in the constitution, and separatist forces too are exerting various forms of pressure to direct the constitutional formulation process in the manners they anticipate. Under the same point No. 10 of the letter it says that it is quite clear that a constitution that would confer fairness to all people, Sinhalese, Tamils and Muslims will not be formulated

The letter emphasizes that the government has not received a clear mandate to establish a Constitutional Council, to sustain it, and to accept its recommendations of it despite various parties attempt to socialize in bogus ways the suitability of it

It adds that since the President has no political authority or moral right to establish a constitutional council, to approve a new constitution or to amend any clause of the constitution that requires a referendum, and he has received a mandate through the election manifesto presented to the people only to make a constitutional amendment that does not require a referendum.

In conclusion, the letter says that as per the proposal approved in the parliament that the Constitutional Council should constitute all the 225 members represented in the Parliament and their withdrawal gets that condition violated, and the 10 points presented by them have challenged the validity of the Constitution Council.

Although the Constitutional Council can be deflated by the withdrawal of some other MPs as well we cannot expect that it will put an end to the attempts being made to bring in the abhorrent constitution as long as Ranil Wickremasinghe remains as the Prime Minister of this country and the draft constitution seems to be almost ready.  If the constitutional council becomes defunct Ranil Wickremasinghe will still introduce the draft Bill in the Parliament to get it approved.

The Eunuch Sirisena who is a notorious con who denies lack of knowledge on many things and claims that he came to know about such things through newspaper reports or through the television has deliberately hidden from the Maha Nayake Theroes the near existence or near conclusion of the new constitution.  With his meeting with the Maha Nayake Theroes on 6th July he has sad that if a new constitution is to be drafted it would be done only in consultation with the Maha Sangha and other stakeholders.  What a misleading and despicable statement it was a President of the country to say to the Maha Sangha who are the spiritual heads of the 14 Million Buddhists in this country. As this crook has signed the gazette notification for establishing the ‘Missing Persons’s office today (20th July) he will not hesitate at all to sign the gazette notification n the new constitution as well.

In an article written Dr. Dayan Jayatilleke quoting Tamil National Alliance MP Sumanthiran, who is the real architect of this constitution as Neelan Thiruchelvam was the architect of old hag Chandrika’s package points out that Sumanthiran has said that the new constitution will be federal but the label will not say that.  Speaking in Jaffna Sumanthiran has said that the new constitution will be based on the federal system but it will not be indicated in such terms. Dr, Jayatilleke points out that this is like the wrapper of a product saying something and the contents inside having a totally different thing.  He says the envisaged constitution will be a federal one masked as unitary and asks why the drafters do not say it openly if the constitution is going to be, in effect, federal in content and character?

In addition to this the Indian Origin Tamils have also demanded that the new constitution should confer land, Police and other forms of administrative rights to them.

The JVP hooligans who have completely deviated from the nationalist ideals advocated by Rohana Wijeweera and Somawansa Amerasinghe and have now become underlings of Ranil have said that a new constitution is more suitable for the country and it is essential..  The leader of the hooligans of this richest party of Sri Lanka Anura Kumara Dissanayake has alleged that some forces are opposing the constitution just to cover up criticism against them with regard to acts of large scale corruption committed by them when in power.

As per Sumanthiran the chief architect of this reprehensible constitution, the modern progeny of Ponnambalam/Chelvanaygam breed the drafting of the envisaged constitution has almost been completed and the Steering Committee has held over 60 meetings.  He says that the people (implying Tamils) voted this government into power on the promise of bringing in a new constitution and this pledge must be respected.  He adds that both JVP and the TNA (the destroyers of this country) fully support the government in this endeavour.

All the signs are there that Ranil-Sumanthiran-Chandrika-Rajitha coterie is not going to get deterred by any form of opposition whether it is by the Maha Sangha or by the people of the South.  The Tamil diaspora has come forward to spend any amount of money to get this constitution approved as it would be the achievement of their long held dream of establishing Tamil Eelam which they could not get achieved through Prabhakaran.

In order to promote the new constitution and mislead the masses in the south hey have funded for establishment of an organisation called The Natinal Organization for a new Constitution” and it is steered by Ranil Wickremainghe.  The prominent members of this Organization are NGO vultures such as former JVP activist Dambara Amila Thero, Gamini V-angoda, K.W.Janaranjana, Sarathy Wijesuriya, male nurse Saman Ratnapriya and several other notorious pro-Tamil elements.

Patriotic masses and organizations now itself, without waiting for guidance and steering from politicians, should form grass root level anti-constitution organizations and launch wide spread agitations against the envisaged constitution through the country until it is recalled by the  government. Otherwise our children and the children who are to be born in the future in this country will have a country called Sri Lanka without the Northern and Eastern Provinces and Malai Nadu consisting Badulla and Nuwara Eliya districts and parts of adjoining districts.(End)

When Prof. Laksiri Fernando came marching in

July 20th, 2017

H. L. D. Mahindapala

I am impressed by Prof. Laksiri Fernando’s letter to the Governor of Jaffna highlighting the failure of his administration to issue summons in Tamil to a Tamil journalist of Jaffna. This journalist has a right to receive a communication from the government in  his mother tongue. To issue summons in Sinhalese is a violation of  his  legal and human rights. I wish to congratulate Prof. Fernando for the bold stand he has taken to protect the rights of Tamils. Well done, Professor! And I mean it. I am with you all the way.

Now we have also to consider the next scenario with equal concern : The Government Agent  of Jaffna, N. Vethamayahan, wrote an official letter to the Ven. V. N. Padumahathitha Thissa Thero of the Rajamahavihara in Nainativu (Nagadeeepa) referring  the application to construct a Buddha statue in the temple to the Coast Construction and Central Resource Management Department — no not in Sinhalese — but in English. Prof. Fernando can’t deny that he did not know about it because the GA’s letter was published in the Colombo Telegraph in relation to another story. He raised Cain in defence of the Tamil journalist, and quite rightly too. But does he have a right  to be deaf, dumb and blind when the same administrative failure hits the Sinhalese?

The simple explanation is that in the Police Station and in the GA’s office there were no qualified staff to reply in the language of the recipients. Obviously, the same administrative blunder  that occurred in the case of the Tamil journalist also occurred in the case of the Buddhist monk. I am sure this must be happening  to the Muslims as well. Without making excuses, it can be admitted that has happened since 1956 and it will continue to go  on until the issue is addressed with adequate bilingual staff. I don’t think it is a deliberate policy of the Government— certainly not of the Yahapalanaya government which is stretching every limb to appease the Tamil demands —  to deny the right of the Tamils to receive communications from the state in a non-Tamil language.

If the Professor can prove that it is the deliberate policy of the Government to deny the Tamil their right to receive state communications in their mother tongue then it should be condemned roundly and remedial steps should be taken forthwith. But that is not the case and he knows it. Or at least he should know it. He could  have always checked the facts easily with his old university mate, the Governor, without grandstanding to pose as a champion of the rights of the Tamils, and/or to vilify the Sinhala-Buddhists as the villains who are out  to deny the Tamils their rights. It is absolutely childish and irresponsible  on his the part to run around like a chook without a head each time the Tamils complain that the Sinhala government” is not sending letters in Tamil. At least he should have balanced this complaint with that of the administrative failure to reply the Buddhist monk in Sinhala.

To blow this up into a deafening cry of discrimination by the Sinhala government” against the Tamils is a deliberate propaganda ploy by Prof. Fernando to exacerbate the delicate Sinhala-Tamil relations as it exists now. His politics of exploiting an administrative defect as a deliberate policy of discrimination against the Tamils by a Sinhala-Buddhist government” (which is what  the Tamils in the diaspora would do in the West) does not do much credit to his intelligence. When he has direct access to his old mate to check the facts what does he do : he makes a ha-ho as if the entire Sinhala-Buddhist state” is bent on oppressing and persecuting the Tamils. This is not the way to go forward towards reconciliation. Every peace-loving individual will agree that we have to get out  of the old mould and be more  understanding of each other’s failures. Rectifying errors are a necessity. But to exploit the missteps for political grandstanding is counterproductive.

Of course, most of this stems from the incurable paranoia which makes the Tamils and their agents believe that everything that the Sinhalese has done since independence has been to deny them their rights, their dignity, their history, their prosperity,  etc., etc. Every administrative, political, economic misstep of the state has been exploited by the Tamil leadership to polarise the society. I do not deny that the clash of the subterranean historical  forces unfolding in the post-independent era, both in the north and the south, contributed to each other’s fears and misery. Undoubtedly, the conflicting policies of the state and the Tamil leadership pushed each other into extremist corners from which they could not get out. Their respective fears that generated incurable suspicions eventually derailed communal harmony.

It  happened on both sides of the communal divide. For instance, scare-mongering, demonising the Sinhala-Buddhist as the inveterate enemy of the Tamils,  has been the standard tactic of the Tamil  political class to win votes in the Jaffna electorate. Political scientists have never looked  into the single-minded racism – no  other ideology propelled northern  politics — that warped Jaffna society and prevented any compromise short  of their extremist demands possible. Step by step they escalated Tamil racism, on the little now and  more later” tactics of S. J. V. Chelvanayakam, until they painted themselves into inescapable corner of the Batakotte (Vadukoddai) declaration of war against the nation in 1976. Demonising the Sinhala governments”, they refused to acknowledge that the best period in their brief history, starting from the 13th century, was when they co-existed peacefully with the Sinhala-Buddhists since 1948. (This aspect  has to be developed separately.)

The symbiotic relationship  that held both communities together for millennia has always yielded good harvests to both communities and the nation as a whole.  But the tragedy is that the social scientist who stepped in  to pontificate on the escalating crisis pointed their finger only at the south without a commensurate analysis of the racial juggernaut  that came hurtling down from the north and crushed everything in its destructive path. This mono-causal theory of blaming only the Sinhala-Buddhists blinded the competing politicians and the decision-makers of both sides. The most minute slipup was picked up and exaggerated as the racist policies of the state against the Tamil minority. As I used to say, if Velupillai Prabhakaran had constipation they would blame the Sinhala government” for not sending basmati rice and porichchi koli, his favourite, while he fed the Tamil youth with suicide pills.

The tilt  towards  one  side, as if the  victims were only Tamils, has been a common crime  committed by our so-called human rights activists and intellectuals. The latest example is the summons  sent in Sinhalese to a Tamil journalist. Any stick is good enough for the anti-Sinhala-Buddhist gangs to beat the  Sinhala governments”. Consider, for instance, the role played by Ms. Radhika Coomaraswamy, the head  of ICES. She would hold seminars, inviting international  dignitaries, to say NEVER AGAIN” to 1983. That is acceptable. But what is  not acceptable is her refusal to hold similar seminars to remember the victims of Kathankudi where the innocent Muslims at prayer were massacred by the Tamil Tiger terrorists or the Sinhalese victims at Arantalawa slaughter house. When  did she hold a ‘NEVER AGAIN” to the crimes committed against  non-Tamils? When did Jehan Perera and Paki Saravanamuttu rave and rant against the Tamils for committing crimes against Sinhalese and Tamils in the global and local fora the way they did to demonise the Sinhala-Buddhists? Didn’t the non-Tamils bleed when the  Tamil Tiger terrorists slaughtered the innocent Muslim and Sinhalese non-combatants?

These one-eyed Jacks and Jills made compromise and reconciliation an impossibility because their rationalisations justified and reinforced the racist ideology of the ruling Vellala elite – there was  no other politics in Jaffna other than the Vellala politics – to pursue relentlessly the intransigent policy of insisting that the only way out  was to give in to every demand of the North, including separatism, irrespective of the consequences to the other communities. The Batakotte (Vadukoddai) Resolution of 1976 summarises the essence of the mono-causal politics manufactured by the one-eyed Jacks and Jills in academia. It contains their version of history, politics, fears, aspirations and, finally, the declaration of war to achieve their Eelam, deliberately opting out  of the democratic mainstream. Like most  other crises their kind of racism became fashionable in the post-Cold War period.

In the 20th century racism  triumphed in the name of minority rights. Partisan theorists boosted minoritarianism as being superior to majoritarianism even  though the evidence in Sri Lanka ran contrary to this fiction, proving that majoritarianism was more  humane and democratic than  minoritarianism, even under stressful conditions of a brutal war. The central issue in Sri Lanka too boiled down to the relationship between the majority and  the minority. Race relations became the overwhelming  force that replaced Left-Right politics that overwhelmed the 20th century. Racism is the new spectre that haunts global and local politics. It is the new ideology that plagues global politics. And the global and local experiences have  repeatedly driven  home the conclusion  that neither violence nor separatism can  be the answer to  the  plague  of  our  time.

The latest incident raised by Prof. Fernando is the kind of racist singularity peculiar to peninsular politics. He tends to  pick the slightest mishap to justify racism that leads to intransigent politics and violence. His hidden agenda in picking this infinitesimal incident is not to rectify it but to boost the cause of Tamil extremism which is now re-emerging through constitutional changes. He is saying that this is  what happens to the Tamils under the Sinhala governments and governors”. He is saying  that if the Tamils want Tamil language enshrined they must have a Tamil regime though it may not guarantee the Sinhalese and Muslims living under their separate state their rights. As things are under the Tamil-dominated  regime in the north, the Muslims can hardly get an appointment with the Tamil Chief Minister. That doesn’t concern the Professor. He  is only concerned about a summons sent to a Tamil  in Sinhalese. In other words, he is telling  the Tamils that there is no hope in reconciliation because you will always get summons in Sinhalese. He is polarising  the two communities. His highly publicised letter to the Governor should be viewed in this context. In itself it is a trivial incident but in the larger context of the devastating forces that shook the foundations of the nation in the post-independent era it moves into another level of greater significance. He, in sort, advising  the Tamils to follow the path Ponnambalam because the Sinhala governments” will not give the Tamils their disproportionate share of power. As I said earlier, he is acting like an incorrigible Ponnambalaya!

Please Professor, you and I have witnessed enough brutalities and bloodshed. Can you kindly stop this nonsense of posing as Napoleon Bonaparte charging around in his steed, waving the banner of Liberty, Equality and Fraternite. When  you pick up this trivia, which can  add up bit by bit into catastrophic proportions, you will not look like Bonaparte. You will end up looking more like Boru-part! So can you give us break, please!

පන්විල සිංහල ඉස්කෝලෙක ගුරුවරියෝ  කීපදෙනෙක් එදා රාජපක්ෂ ආණ්ඩුව පරද්දන්න   සතාට කතිරිගහන්න කියා කියා චන්ද ව්‍යාපාරයක් කලාලු.

July 20th, 2017

චාර්ල්ස් පෙරේරා විසින්.

ඒදා ඒ ව්‍යාපාරය ගෙනගිය ඉස්කෝලේ හාමිනේලා අද ලංකාවට වෙලාතියෙන වින්නැහිය දැකලා දැන් මොනවා සිතනවා ඇද්දැයි දන්නේ නෑ. ඒ වගේ කාලකන්නියෝයි  අද ලංකාව පාතාලයට ඇදදමන්ට යන මේ යහපාලන ආණ්ඩුව පිහිටවන්ට සම්මාදන්  උනේ. 

රාජපක්ස ජනාධිපති තුමා දුටුවා යම්හෙතුවකින්  වෙන ජනාධිපතිවරයෙක් හෝ වෙන රජයක් බලයට  පත් උනොත් ඊ ලඟට එන කොය්යම් ජනාධි පතිවරයෙක්  හෝ රජයක්වත්   තමා ගෙනයන සංවර්ධනය ඒ විධියට ගෙනයන්නට  සමත්වන්නේ නැ කියලා. 

මේ නිගමනයට  ඔහු පැමිණියේ  1948 ඉඳල 2004 දක්වා බලයට පැමිනි දේශපාලන පක්ෂ  පිහිටෙව් ආණ්ඩු දිර්ගකාලයක් බලයේ  සිටීම සඳහා රනිල්වගේ ත්‍රස්තවාදියොත් එක්ක ගිවිසුම් ගහගෙන  කටයුතුකලා මිස ලංකාව නිදහස් රටක් වශයෙන්  දියුණු කරන්නට උත්සහයක් නොගත්බවත් ලංකාව කොයි ආකාරයට දියුනුකලයුතුදැයි වැටහීමක්  ඔවුන්ට නොමැති  බවත් ඔහුට හොඳ හැටි තෙරුම්ගිය නිසාය.

ඇරත් ඔහුගෙන් පසුව රනිල් ඔහුගේ නායකත්වයෙන් යුඇන්පී ආන්ඩුවක්පිහිටෙව්වොත්  ලංකාව බටහිරට ආවඩන වහල් රටක් බවට පත්කරන බව රාජපක්ෂ ජනාධිපති තුමා හොඳින් දැනසිටියේය..

අපේ  ඉංග්‍රීසි ඉගෙනගත් කොළඹ පන්ඩිතයන්ටවත්  මාද්යවෙදින්ටවත්  තේරෙන්නේ නැ රාජපක්ස ජනාධිපති තුමාට තිබුන  රට දියූණුකිරීමෙ අනොමය අභිප්ප්‍රාය. ඒ වීරවන්ත පුද්ගලයා  හොරෙක්යයි  හන්ග්වඩු  ගැහුවට  ඔහුට උවමනා උනේ රට දියුනුකරන්නට මිස තමන් පොහොසත් කරගන්නට නොවේ.

ඒ නිසයි එතුමා  තවත් අවරුදු දෙකක කාලයක් තිබුනත්  වෙන්නට තිබෙනවායයි සිතූ නස්පත්තියෙන්  රට බේරගෙන රට පිළිවෙලකට දියුනුකිරීම සඳහා  කාලයක් ලබාගැනීමට ජනාධිපති තේරීමේ  චන්ඳයක් කැඳ වුයේ.

එතුමා හිතුවා, ත්‍රස්තවාදය නැතිකරලා අවුරුදු පහක් ඇතුලත ඔහු රටට කල දියුණුව ඇස් ඉදිරියෙ තිබියදී ඔහු පරාජයකරන්න උන්ගේ චන්දය පාවිච්චි කරන්න තරම්, අඩුගනනේ සිංහල බෞද්ධයෝවත්, කෙලෙහිගුණ  නොදත් අසමත් ජාතියක්  නොවන්නේ යයි කියලා. නමුත් කාලකන්නි අපේ මිනිස්සු කල වින්නැහිය නිසා අද ලංකාව ඒකීය සිංහල බෞධ රටක් වශයෙන් සම්පුර්නයෙන්ම විනාශවෙන තැනට ඇවිල්ලා.

දෙමලුන්ටවත් මුස්ලිම්කාරයින්ටවත් තේරෙන්නේ නෑ මේ ලංකාව සිංහල බෞද්ධ රටක්ව තියන කල් පමණයි ඔවුන්ගේ ආරක්ෂාවත්, පැවැත්මත්,  දියුණුවත් තහවුරු වන්නේ කියලා. ඔවුන්ට ආවේනික ප්‍රදෙෂ වෙන්කරගත්තොත් ඔවුන් අතරම ඇතිවන කපාකොටාගැනීම්වලින් ඔවුන් අතරම  සමගිය සාමය නැතිවී  යන්නට ඉඩ තියෙනවා.

මහින්ද රාජපක්ෂ ජනාධිපති තුමාගේ ආණ්ඩුව  ත්‍රස්තවාදය පරාජය කරලා  කරපු  මාර්ග සංවර්ධනයෙන්ම පේනවා එතුමාගේ ආණ්ඩුව කොය්තරම් වේගයෙන් අපේ රට දියුණුකරවන් නට උත්සාහයක් ගත්තද කියලා.

කටහැකර කිරිඇල්ලලා, වික්‍රමසින්හලා ඒ දවස්වල පාරවල් හදන්නේ කන්ටයැ කියා කියා කරපු  විවේචනයන් මතක්වෙනවිට කාටත් තෙරුම්යනවා යුඇන්පී කාරයන්ට සංවර්ධනය ගැන කිසිම  හැගීමක්වත් නොතිබෙනබව. අවුරුදු දෙකහමාරකටත් වැඩිකාලයක් රටකරලත් බෝක්කුවක් වත් හදාගන්න බැරිඋන ආණ්ඩුවක් යහපාලන ආණ්ඩුව.

ප්‍රන්සයේ  ඕනේ මුල්ලකටගියත් පළමුව දකින්නේ  රටේ ඉතා හොඳ මාර්ග පද්දතිය.  හැමරටකම දියුණුව පටන්ගන්නේ පාරවල් හදල. ඉංග්‍රීසිකාරයොත් ලංකාව උන්ගේ කොලනියක් කරගත් විටත් පලමුවෙන්ම කලේ  පාරවල්හදන එක.  යුඇන්පී කාරයන්ට කොහෙද ඒක තේරෙන්නේ ? ඔවුන්ට පන්දම් අල්ලන උන්ටවත් ඒක තේරෙන්නේ නැ. මහින්ද රාජපක්ෂ ජනාධිපති තුමාගේ කාලයේ කරන ලද යෝධ සංවර්ධනය පිලිබඳ වචනයක්වත් කියන්න කැමැත්තක් දක්වන්නේනැති  ශමීන්ද්‍ර ෆෙර්දිනන්දෝ වැනි මාද්යවෙදීන් අපේරට බටහිරට විකුනන්න උත්සහදරන සිරිසේන රනිල් ආණ්ඩුවට ආවඩන එවුන්.

සිරිසෙන ජනාධිපති මහලොකුවටකතා  නම් කරනවා නමුත් රටහදනකාරියට අතගහන්න බැරිබවනම් මනාව පේනවා. මහබැංකුවේ බැඳුම්කර වංචාවට සම්බන්ධ එවුන් තාමත් රටේ වැදගත්තැන්වල. ජනාධිපතිට පුළුවන්කමක් නැද්ද අර්ජුන මහේන්ද්‍රව  සිරගතකරලා ඔහුගේ ගමන් පත් තාවකාලික අවලන්ගුකරන්න.  අර්ජුන මහේන්ද්‍ර මහා හොරකමක් කල හොරෙක් බව දැන් හොඳටම තේරෙනවා. නමුත්  විමල් වීරවන්ස, නාමල් රාජපක්ස,ගමන්පිල, බැසිල් රාජපක්ස, තිස්ස අත්තනායක   ආදී  ඇත්තවශයෙන්ම වචනයේ නියමාර්තයෙන්ම හොරකමක් සිදුනොකළ උදවිය මාන්චුදාළ අල්ලගේනගිහින් හිරේ දමනවා. මෙහෙම කරනඑක නවත්තන්න සිරිසෙන ජනාධිපතිට බැරිද ?

සයිටම් පිළිබඳව තියෙන ප්‍රශ්නය උනත් සිරිසෙන ජනාධිපතිට නවත්තන්න පුලුවන් ඒ පිළිබඳව පවතින තත්වය වඩාත් උග්‍රවත්කරන රාජිත සෙනරත්න ඒ අමත්යාන්සයෙන් වෙන අමාත්යාන්සයකට  යවල සයිටම් ආයතනය හා නෙවිල් ප්‍රනාන්දුගේ රෝහල රාජයට අරගෙන දැන් පවිතින අර්බුදය විසදන්නට සිරිසේන ජනාධිපතිට පුළුවන්කමක්  තියෙන්ට ඕනැ . නමුත් මිනිස්සුන්ට එයා ලොක්කා යයි පෙනන්නන කතාකර කර අවශ්‍ය කටයුතු මගහරින බවක්  තමයි පෙන්ටතින්නේ.

එක්සත් ජාතීන්ගේ සංගමයට ඕනෑකමතියෙන්නේ  දෙමලුන්ට වෙනම ප්‍රදේශයක් වෙන්කරගැනීමට ඉඩ ලබාදෙන්න. සිරිසෙන ජනාධිපතිට බලයක් තියෙනවානම් එක්සතින් ජාතීන්ගේ සංගමයට  දන්වන්න පුළුවන්කමක් තියෙන්න ඕනැ බෙන් එමේර්සන් වැනි නියෝජිතයෝ ලංකාවට ඇවිල්ල කෙලින්ම උතුරට ගිහින් දෙමළ දේශපාලඥයින් හමුවන්ට යනඑක නවත්තන්න. නමුත් සිරිසේන ජනාධිපතිට පුළුවන් එවුන් ඇවිල්ල ගියාට පස්සේ ඒ ගැන ඔහුගේ අකමැත්ත පලකරන්න. මුන් සුද්දන්ට බයයි.

සිංගප්පුරුවේ විදේශ අමාත්‍ය බාලසින්හම් කියන දෙමලමනුස්සය උතුරට ගිහින් එහි දේශපාලඥයින් හමුවෙලා කියනවා සිංගප්පුරුව යාපනය කෙරෙහි විශේෂ සැලකිල්ලක් තියෙනවා කියල. මේවාට ඉඩදෙන එකද සිරිසෙන ගේ සංහිඳීයාව ?

සිරිසේන රනිල් රාජිත සෙනරත්න ආදීන්ට තියෙන්නේ  මහන්තත්ත කමින්  ඉදිමුවාගත් ඔළුගෙඩි. ඒක ලෙඩක්.  එනිසයි උන්ට රටේ එක ප්‍රශ්නයක්වත් විසඳාගන්න බැරි.  යහපාලන රජයේ ඉංග්‍රීසි පත්තරයේ  ප්‍රමෝද සිල්වා කියනවා සිරිසේන කියනවාලු  ජාතිය නගාසිටුවීම සඳහා යුඇන්පී ඇස්ඇල්පී දෙබිඩි ආණ්ඩුව මොනප්‍රශ්නආවත් නොකඩවා ගෙනයනවලු. ඒ රටේ  ජාතියේ නගාසිටුවීම කෙසේවෙතත් රටජාතිය විනාෂ උනත් ඔවුන්ගේ දේශපාලන පැවත්ම සඳහායි යන්න හන්ගන්ට බැ. මේ රට බටහිරටත්  ඉන්දියාවටටත්  දැනටමත් විකුණලා, ශ්‍රී ලංකාවේ ගන්ටදෙයක් දැන් නැ. මේ අවුරුදු පහම මුන්ගේ ඉලව් යහපාලනය පවත්වාගෙන ගියොත් ඒ සිංහල ජාතියේ අවසානයි.

 සිරිසේන රනිල් දෙපලටයි, මංගල රවී ජෝඩුවටයි  ජාතික කැක්කුමක්  නැ. ලෝකබැන්කුව උන්ගේ කොන්දේසි උඩ නයදෙනවා එයින්වෙන්නේ රට බටහිරට තවතවත් නයගැතිවෙන එකයි, ඉන් පස්සේ ලංකාවේ නිදහස අහෝසිවෙලා ලංකාව බටහිරට හිසනමන වහල් ජාතියක්වෙනවා. මදැයි වෙනසකට කියකියා සතාට කතිරෙගහල කරගත් වින්නැහිය ?

ලංකාවට අලුත් ව්‍යවස්තාවක් අවශ්‍ය නැ මොවුන් කරන්නේ බටහිර ට ඔවුන් දෙමළුන්ට සමතැනක්දෙනබව  පෙන්වන්න. එයින් වෙන්නේ අන්තිමේදී ෆෙදෙරල්  ආණ්ඩු ක්‍රමයක් හැදෙන එක. මේකට කොහෙත්ම ඉඩ නොදෙන්න දැන්මම කටයුතු කලයුතුව තිබෙනවා.

මහා පණ්ඩිත කථා කියන සිරිසේන ජනාධිපති අතුරුදහන්වූ මිනිසුන් සඳහා කාර්යාලයක් පිටුවීමට අවශ්‍ය කැබිනෙට් පත්‍රිකාව අත්සන්කලාලු. දැන්වත්  මේ ආන්ඩුව කියන්න ඕනේ  ත්‍රස්තවාදය නැතිකිරීම පිළිබඳව බටහිරින් හෝ එක්සත්ජාතීන්ගේ ජිනීවා කාර්යාලයෙන් එන මොනම තර්ජන යෝජනා ශ්‍රී ලංකාව  ප්‍රතික්ෂේපකරනබවත් ඒ පිළිබඳව බලකිරීමක් කලොත් ලංකාව  එක්සත්ජාතීන්ගේ මිනිස් අයිතිවාසිකම් පිලිබඳ ජිනීවාහි පිහිටි  කොමිසමෙන්  ඉවත්වෙන බව.  

ත්‍රස්තවාදයෙන් පීඩාවට පත්වුයේ අපියි. ඒ ගැන කිසිම  හැඟීමක් විදේශිකයන්ට නැ. ප්‍රන්සයේ ත්‍රස්තවාදයෙන්  මළවුන් පිළිබඳව සිහිකිරීමේ උත්සව මහ ඉහලින් පවත්වනවා ඒවාට අනිත් යුරෝපා රටවල්ද සහභාගිවෙනවා. අපේ සිංහල ගම්වල හා වෙනත් ප්‍රදෙසවල කොතරම් අහිංසක මිනිසුන්,දරුවන් ත්‍රස්තවාදීන් විසින් අමුඅමුවේ මරාදැම්මාද ? ඒ සඳහා අපට බටහිර රටවලින් කිසි අනුකම්පාවක් ලැබුනේ නැ. ඔවුන්ගෙන් අපට ලැබුනේ අපවාද, හා ත්‍රස්තවාදය නැතිකළ අපේ යුදවිරුවන්ට දඬුවන්කිරීමේ යෝජනා එල්ලකිරීමයි.

ත්‍රස්තවාදය නිසා මැරුනේ වඩාත්,  අපේ සිංහල තරුණයන්. දෙමලුන්ටත් ඒ ගැන හැගීමක් නැ. අපිව ත්‍රස්තවාදයෙන් බේරාගැනීමට ජීවිත පුජාකලේ අපේම කොල්ලෝ. ඒ ගැන වේදනාවක් තියෙන්නේ අපිට. යුද්දය ගැන විහුලුකල රනිල් වික්‍රමසින්හට, රවී කරුනානායකට,මංගල සමරවීරට ඒ ගැන වේදනාවක් නැති නිසයි ඔවුන් අපේ වීර රණවිරුවන් පාවාදෙන්න ඉදිරිපත්වෙන්නේ. ඒකට සිරිසේනත් ස්ම්මාදන්වෙනවා.  මේ නොබෝද කොමොන්දෝරු  ඩී කෙ පී දිසානායක රණවිරුවත් අත්අඩංගුවට අරන්. තවකී දෙනෙකුට මේ වින්නැහියට මුණ දෙන්න සිදුවෙයිද?

ඇයි අප්පේ ත්‍රස්තවාදය නැතිකලේ කියලා අහනතරමට මේ  මෛත්‍රිපාල සිරිසේන හා රනිල් වික්‍රමසිංහ අච්චාරු ආණ්ඩුව  අපේ ගෞරවය ආදරය හිමිකරගත් අපේ ආරක්ෂක දේවතාවන් වැනි රණවිරුවන් ට කොයි තරමක් වදහිංසා කරනවාද ? මේකම ඇති මුන්ට වැහි නැති හෙනගහන්ට.

වෙනසකට සතාට කතිරය ගහපු පන්විල ඉස්කෝලයෙ සමහරක් ගුරුවරියන්ට දැන් මොනවා හිතෙනවා ඇද්ද ?

Re-size cabinet to specified subjects in the national interest

July 20th, 2017

BY MALINDA SENEVIRATNE

Elections are fought over all kinds of issues.  The winners typically secure the rights to interpret mandate.  This election was about A, B, C or D,” they would say and often give their own interpretation of A, B, C and D, amending the same as per prerogatives of the particular political moment.  
If you were to ask 10 random people what would be the key issue in 2020 would be, you would get more than a single answer, most likely.  Give the same 10 people a list of ten key issues and ask them to pick three and you would probably get many combinations.  Theoretically, if one were to conduct a survey of a decent sample of the electorate, it is possible to figure out what could reasonably be expected to capture the imagination of the voter. In other words, the issue that matters most to the majority or the set of issues that get their goat, so to say.    Put it all in one sentence and bingo!  
So it’s not about ideology, the commitment to doing the right thing, designing the ideal society etc., etc. It is typically about capturing (or retaining) power.  They won’t tell you that, though.  They will boil it down to something that sounds nice and makes you feel good.  Like dharmista samaajaya (which J.R. Jayewardene’s UNP translated as ‘A just and free society’) or yahapalanaya (Good governance).  Sure, the wheels come off sooner rather than later, but hey, that does not worry the winners because the primary objective has been achieved.  Yes, winning.  
What is so attractive about power, one might ask.  Well, it could be ego; some people like to feel important.  They might get their kicks ordering people around, altering structures, changing processes etc., never mind if it’s for the good or bad, whether it is sustainable or not.  Then there’s the profit motive.   
 
There’s bucks in politics and we need not labour the point.  
Good governance was meant to correct system-flaws and thereby checkmate those who are in politics for profit.  The Yahapaalanists, it is abundantly clear now, were never interested in yahapaalanaya and have demonstrated that they are not even capable of palanaya (governance), forget the yaha (good) of it.  The generous view would be that they had the heart in the right place but just don’t have the head for such things.  Maybe they knew the word but didn’t know what it meant.  At any rate, we can safely conclude that the word and the idea was not what mattered to the majority in January 2015, but the need to defeat Mahinda Rajapaksa.  
This does not mean that we don’t need yahapalanaya (the concept, that is, and not the political formation that claimed copyrights to the term and eventually turned it into a cuss word).  it does not mean that we must continue to suffer egotists and racketeers.  We need good (or at least ‘better’) governance.  And we need to reduce drastically the size of the cabinet.  
Cabinet-size was an issue.  It was always an issue.  Why is it an issue?  Well, the arguments against bloated cabinets has mostly been about the burden on the taxpayer, but it is also about inefficiency flowing from redundancy, lack of clarity and the compromising of streamlining.  Again, we need not labour the point beyond saying ‘think external affairs” and Development Lotteries Board”.’  
 
There is also the problem of ‘executive feel’ if you want to call it that.  We have a political culture where even a member of a local government body believes he or she has executive power.  Parliamentarians see themselves not as lawmakers but as executors.  Just imagine how ministers see themselves!  This is why crossovers are about portfolios.  This is why those clamoring for ministerial posts have argued that regions (provinces and districts), castes, religious affiliation, political parties (in the case of a coalition) and ethnicities etc should be represented in cabinet! Yes, ‘gender’ doesn’t figure as prominently in post-election agitation for portfolios.  
These are political realities.  The logic of parliamentary arithmetic counts, we are told.  A majority has to be cobbled together, it is argued by way of explaining bloated cabinets and institutional distribution that defies all logic.  
So, yes, there is sense in the call for constitutional amendment to set a ceiling on the number of cabinet portfolios.  The 19th had the words but had additional words that made the relevant words irrelevant; the ‘additional words’ being ‘national government’.  What was meant to be limited to 30 is now over 50.  The ceiling was removed, in effect.  
To get back to the issue of ‘election issues,’ if cabinet size and all the attendant ills were to be revisited (as they should) then we have to bring back the discussion on limits.  But would that be enough, is the question that also needs to be asked.  The answer is ‘no’.  What can effectively make parliament an uninviting place for would-be racketeers and people with inflated egos would be to legislate a specific cabinet-size and most importantly to name the relevant subjects.  
In May 2014, Narendra Singh Modi named a 23-member cabinet, the smallest in India since Atal Bihari Vajpayee’s 21 member cabinet of 1998.  The first cabinet of independent Ceylon had 18 members. Theoretically, some of the subjects of that cabinet (and of course the Indian cabinet of Prime Minister Modi) could be collapsed.  It is possible to reduce the number to 10 or even less.  
What would this do?  It would mean (assuming there are, let’s say, just 10 ministries) that 214 MPs in Parliament would have no portfolios and would be forced to do what they are supposed to do (on paper): legislate.  No ministries, no special budgetary allocations for individual MPs, and we won’t have legislators thinking and acting as executives.  Of course all candidates would aspire (given the current political culture and the big egos that are unfortunately inevitable appendages of candidates) to become cabinet ministers if the particular party wins the election, but we can reasonably expect the overall number to decline over time.  Legislative competence or potential could become a factor in an election once again.  
Does all this resonate with the electorate?  If not, could the electorate be convinced of the importance of a limited cabinet with specific subjects written into the constitution?  Would it be a hard sell?  We don’t know.  However, if elections, democracy and politics is about a conversation and about ideas and the testing of their worth, then perhaps it is not something to be ignored.  

Prime Minister’s Office opens Public Relations Division………News Item

July 20th, 2017

Dr Sarath Obeysekera

Need of the hour ……..

Public is out of touch with governing politicians and only way they can meet top level politicians is when they go on demonstrations and HE and PM invite then for discussions. It is also good that well-dressed Ex Mrs World in her prime meet the public .Public, may forget why they came for when they are mesmerised during the encounter ?

It is also good to know that the government wants to enhance public relations as the current relationship is not at  the best .Bond scam .Garbage fiasco ,Salawa tragedy ,Dengue management ,Saitm issue ,never ending public demonstration causing much hardship to people has not created a good impression .Hence little pep talk may be helpful .Question is whether public has to reserve a time to meet the officers via online access portal like Chanelling a Doctor ?

All the questions raised at the Public Relations Office should also be placed in a online portal so that people do not have to repeat the same issue when they meet the officers.

When I go , I will take a nice bouquet of flowers to the lady and try to win her heart before I present my case

How is that ?

Dr Sarath Obeysekera

වෛද්‍ය රුවන් එම් ජයතුංගේ ඕපාදූප

July 20th, 2017

කුඩගම්මන සීලරතන හිමි

වෛද්‍ය රුවන් එම් ජයතුංග මෑතක දී පළ කළ ලිපිවල වත්මන් ශී‍්‍ර ලාංකික සංඝ සමාජය පිළිබඳව කිසියම් අදහසක් පළ කිරීමට දරණ වෑයමක් පෙනෙන මුත්, ඒවා සාමාන්‍යයෙන් නිතර පළවන අදහස්වලින් එහා යන බවක් නොපෙනේ.   ඒ කියන දේවල්වල කිසියම් සත්‍යයක් ඇති නමුත්, බහුතරය  ඕපාදුප යයි මට හැෙඟ්. යුගයෙන් යුගය කවර සමාජයක වුව සුවිශේෂ පුද්ගලයන් පහළ වූ ආකාරයට ම ලාංකික සමාජයෙහි ද විවිධ දක්‍ෂතා ඇති භික්‍ෂූන් වහන්සේ කවදටත් වැඩ සිටිති. ශක්ති පමණින් ඥාන පමණින් යම් යම් සමාජයීය මෙහෙවරයන් ඉටුකර වියෝ වූ යතිවරුනට අතපසු වූ බරපතළ ම දෙය තමතමන් කළ කී හරියවත් කර කියාගත නොහැකි තමන්ගේ යයි කිවහැකි ශිෂ්‍ය පුත‍්‍රයන් තනා වඩා තබා යන්නට නොහැකි වීම ය. එ නිසා, පොදුවේ සංඝ සමාජයෙහි මහා හිදැසක් දැකිය හැක. වෛද්‍ය රුවන් ජයතුංගයන්ට දම් ඇදුරු වී යයි කියන නාරද හිමියන් පවා, සාර්ථක ද්විභාෂක බෞද්ධ වියතකු වුව ද උන්වහන්සේ ඇවෑමෙන් ආධිපත්‍ය දැරූ වජිරාරාමය වසර ගණනාවක් පාලූවට ගිය අතර අද ද ඉඳහිට නම ඇසෙන තවත් එක් පන්සලකට වඩා යමක් එනමින් නැත.        

              කලකට පෙර වියෝ වූ ආරාමික නඩු පිළිබඳ පළපුරුදු නීතිඥවරයකු වරක් පැවසුවේ බුදුන් වහන්සේ ධරමාන සමයෙහි සිට ම ගොඩනැගෙන පරම්පරා උරුමයක් වශයෙන් ධර්මය රැුක ගැනීම පසුකාලයෙහි දේපළ රැුක ගැනීමේ සම්ප‍්‍රදායකට වෙනස් වූ බව ය. මෙම තත්වය අද වනවිට ශී‍්‍ර ලංකාවෙහි බුදු සසුනක් නොමැති වී, දේපල ඇත්නම් රැුක බලාගෙන, තමතමනට රිසි පරිදි හැෙඟන සිතෙන  ඕනෑ ම දෙයක් බුදුදහම ලෙස තේරුම් කරමින්, සිවුරු දරා සිටින, තනි තනි මිනිසුන් පිරිසකගේ ව්‍යාපාරයක් දැකිය හැකි තැනට පිරිහී තිබේ. හැම කෙනෙකු ම තනි තනිව කැපී පෙනෙන්නට වෑයම් කරන එහි නවකයන් පුහුණු කිරීමක් නැති අතර, ඔවුන්ට මග පෙන්වීමක් හෝ නියාමනයක් ද නොකෙරේ.

               ශී‍්‍ර ලාංකික භික්‍ෂුව සම්බන්ධ තවත් කක්‍ෂණයක් ප‍්‍රකටව දැකිය හැක. තායිලන්තය. ලා ඕසය සහ ඉුරුමයට සාපේක්‍ෂව ශී‍්‍ර ලාංකික භික්‍ෂුව කිසිවෙකුටත් ඇහුම්කන් දෙන කෙනෙකු නොවේ. ඔහු දායකයන්ගෙන් යැපෙන්නෙකුට වඩා, දායකයන් විසින් නඩත්තු කළයුතු යයි සිතන මෙන් ම ඔවුනගෙන් නඩත්තු වීම ඔවුන්ගේ අයිතියක් යයි සිතන, ඔවුනගේ ආගමික අවශ්‍යතා සපුරමින් අවශ්‍ය අවස්ථාවල ඔවුනට අවවාද අනුශාසනා කරන, සාමාන්‍ය සමාජයට ඉහළින් සිටින සමාජ ප‍්‍රපඤ්චයකි. දරුවකු පැවිදිකළ මොහොතේ ම දෙමාපියන් ඇතුළු රැුස්ව සිටින සියල්ලන්ගේ නමස්කාරයට ලක්වීමෙන් ඔවුන් තුළ ඇතිකරවන මානය මුලූ ජීවිත කාලය පුරාවට තදින් තහවුරු වෙමින් ඔවුන් ව නිවනින් ඈත් කරවන බව ඔවුහු නොසළකති. එහෙත්, පුදුම සහගත දෙය සහත දැක් වූ කිසිදු රටක පැවිද්දනට නොලැබෙන පිළිගැනීමක් සහ ගරුසරු දැක්වීමක් ශී‍්‍ර ලාංකික සමාජයෙහි තවමත් තිබේ.

               බැමිණිතියා මහා සායෙන් පසුව එතෙක් මුඛ පරම්පරාගතව පැවති ධර්ම-විනය රැුක ගැනීමේ අභියෝයට මුහුණ දුන් සමකාලීන භික්‍ෂූන් අතර වූ සංවාදයක් පිළිබඳ තොරතුරු මනෝරථපූරණිය අංගුත්තර නිකාය අටුවාවෙහි දැක්වේ. ඒ අනුව, ධර්මය රැුක ගැනීමේ අභියෝගය ජයගත හැක්කේ කෙසේ දැ’යි සාකච්ඡුාවට භාජනය වී තිබේ. එහි දී වැඩි ඡුන්දයක් ලැබී ඇත්තේ ධර්මය හැදෑරීමට මිස, පිළිවෙතට යොමුවීමට නොවේ. එහෙයින්, ලෝකය දකින්නේ ශී‍්‍ර ලාංකික භික්‍ෂුව ධර්මය දන්නා එහෙත් නොපිළිපදින්නෙකු ලෙස ය. එක්තරා අතකින් භික්‍ෂුව ගැරහීමට ලක් වීමට මෙම වාතාවරණය ද තුඩුදෙන බව දැකිය හැක.   

                ලාංකික සමාජයෙහි ධර්ම විනය පිරිහීම කඩිනම් කළේ හැත්තෑ අටේ ආර්ථික විපර්යාසය බව පැහැදිළි ය. වරක් මහැදුරු සරච්චන්ද්‍රයන් පැවසුවේ වෙළඳපොළ අර්ථක‍්‍රමය එතෙක් නොදුටූ විරූ මිනිසකු තනන බව ය. එතුමන්ට අනුව අවස්ථාවෝචිතව භූමිකා රංගනයක යෙදී වෙහෙසට පත්ව දවස නිමා කරන ඒ විපර්යාසයට අනුහුරු වූ මිනිසා, දිනෙන් දිනට ජීවත් වන, තමන්ට ම ආගන්තුකයකු වූ, අමුතු ම කෙනෙකි. එකවර ම මරණයට පත්වීමේ භාග්‍ය නොඑළඹියේ නම්, පැය කිහිපයකටවත් නිසොල්මන් ව තමන් වැතිර සිටින්නට වුවහොත්, ඒ අය තුළ එතුවක් කල් මිනිසකු ජීවත් වූ නොමැති බව පසක් වීමෙන් ඔහු මහත් කම්පාවකට පත්වනු නියත ය. මා දකින ආකාරයට අද ශී‍්‍ර ලාංකික සමාජයෙහි සිටින ගිහි පැවිදි බොහෝ දෙන එසේ තමතමාට ම ආගන්තුක වූවන්ගේ පරපුරේ අය ය.

                බුදුන් වහන්සේ විසින් සිගාලෝවාදය සහ තවත් බොහෝ තැන්වල පෙන් වූ පරිදි සමාජයෙහි පදනම ආර්ථිකයයි. එය ම අවධාරණය කරන කාර්ල්මාක්ස්ගේ සමාජ විග‍්‍රහය අනුව ආර්ථිකය සමාජයෙහි අධෝ ව්‍යුහයයි. මේ භික්‍ෂූන් වහන්සේලා තැනෙන්නේ ඒ පදනමෙහි ය. දායකයා (සමාජය* ඔරුවකටත් භික්‍ෂුව එහි නැගී එතෙරට යන මගියාටත් උපමා කළ බුදුන් වහන්සේ පෙන්වා වදාළේ, භික්‍ෂුව ඔරුව එතෙරට ගෙන යා ගැනීමට අසමත් වන තත්වයක් තුළ දෙදෙනා ම ගිලී මැරෙන බව ය. ඒ දිරාපත් වූ ඔරුව මගියාට දොස් නැගීමෙන් ඵලක් නොවන අතර, පණ බේරා ගැනීමට කළයුතුව තිබෙන එක ම දෙය දෙදෙනා අතර කෙරෙන සානුකම්පිත සංවාදයකින් පිළිගත හැකි ආස්ථානයකට එළඹීම පමණි.        

              ශී‍්‍ර ලාංකික භික්‍ෂූන් වහන්සේ බහුතරය දිනෙන් දින කුණු වෙමින් ලොව ම ගඳ ගස්වන දේශීය දේශපාලන ගොහොරුවෙහි ගිලෙන්නේ ඒ ඇත්තන් විසින් උදුරා ගනු ලැබූ සමාජ නායකත්වය යළි දිනා ගැනීමේ උපක‍්‍රමයක් ලෙස වියහැකි නමුත් එය සාර්ථක වූ බවක් නොපෙනේ. ඒ වෙනුවට අද දැකිය හැක්කේ      

විවිධ මාධ්‍ය ඔස්සේ භූමිකා රංගනයක නිරත භික්‍ෂූන් පිරිසකි. ඒ මාධ්‍ය ආයතනවලට සම්බන්ධ වීමට අවශ්‍ය වන්නේ ජනපි‍්‍රය වීමේ අභිලාශයෙන් මඩනා ලද, ඒ වෙනුවෙන්  ඕනෑම දෙයක් කැප කිරීමට සූදානම් භික්‍ෂූ පිරිසක් මිස බහුතරය නොවේ. භික්‍ෂුව මෙසේ ඉහත මහැදුරු සරච්චන්ද්‍රයන් පැවසූ ආකාරයේ නලූවකු වීම ඉබේ ම සිදුවන්නක් නොවේ.

             හැත්තෑ අටේ පෙරළිය හුමුවේ ඇතිවන සමාජ සංස්කෘතික හානිය දුටු යතිවරුන් අතර පලිපාන චන්දානන්ද අස්ගිරි මහ නාහිමි, මඩිහේ පඤ්ඤාසීහ මහ නාහිමි සහ මාදුලූවාවේ සෝභිත මාහිමි මුල් තැනක් ගත් අතර, උන්වහන්සේලාගේ හඬ ඉතා බලවත් විය. ඒ හඬ යටපත් කෙරෙන තුරුම්පුවක් පාවිච්චි කෙරුණේ මුලූ මහත් සඟසසුන ම විනාශ කෙරෙමිනි. එවකට පැවති රජය, පැවිදි පිරිවෙන් සිසුවකු සඳහා වසරකට රු. 450ක් සහ ගිහි සිසුවෙකුට සහ පුස්තකාල පහසුකම් සඳහාත් වාර්ෂික ව මුදල් ප‍්‍රදානයක් කිරීමට ඉදිරිපත් වීම පිරිවෙන් අධ්‍යක්‍ෂ හිමිවරුනට ඉල්ලමක් විය. අද වනවිට, මේ මුදල තෙගුණය ද ඉක්මවා වැඩිවී තිබෙන අතර, ව්‍යාජ වාර්ෂික වාර්තා ඔස්සේ පිරිවෙන් අධ්‍යක්‍ෂවරුන් මෙතෙක් අත්කර ගත් ජාතික ධනයෙන් සිදු වූ මොන ම හෝ ආර්ථික සමාජ ප‍්‍රගතියක් පෙන්නුම් කළ හැකි වී නම් අද නැගෙන අවලාද යටපත් වන්නට තිබුණි.

              හැත්තෑ අටට පෙර පිරිවෙණකට ශිෂ්‍යයකු ඇතුළත් කිරීම පරම්පරා ගණන් දිගට පවත්නා සමාජ ආගමික සබඳතා ගොඩ නැගෙන, සතර පේරුවේ ම දායක සහභාගිත්වය ලැබුණ. මහත් වගකීම් සහගත පින්කමකි. දායකවරු තමන්ගේ ආරාමයෙහි පොඩි හුමුදුරුවන් ඉගෙනුම ලබන පිරිවෙණට වාර්ෂික දාන පිරිනැමූ අතර, ස්වකීය විහාරස්ථානයේ කුදු මහත් කටයුතුවලට ඒ පිරිවෙණෙහි නායක කාරකාදි මහ සඟරුවනේ සහභාගිත්වය නිතර ලබා ගත්හ. මේ හරහා පොඩිහාමුදුරුවන් පිළිබඳ ඇගයීමක් සිදු වූ අතර, උන්වහන්සේ අත්කර ගන්නා කුසලතාමය සහ දැනුමේ ප‍්‍රගතිය සියලූ දායකයන් අතර ප‍්‍රචලිත විය. එහෙත්, බහුතරයකට ප‍්‍රතිපාදන ලබා දී ඉහත කී නාහිමිවරුන්ගේ හඬ යටපත් කරවා ගත් රජයන්ගේ මුදලට කෑදර වූ බොහෝ පාරිවේණික අධ්‍යක්‍ෂවරු ඔලූගෙඩි වැඩිකර ගැනීමේ සහ වැඩි මුදලක් ලබා ගැනීමේ මෙහෙයුමකට අවතීර්ණ වූයෙන් අර සබඳතා ජාලය නිහඬව නිවී ගියේ ය. අණු මාත‍්‍ර වරදෙහි බිය දක්නා සුලූව වාසය කිරීම අවධාරණය කෙරුණ බොදු හැදියාවෙන් මෙහෙයැවුණු පෙර පිරිවෙන්පති හිමිවරු සිසුන්ට දැඩි දඬුවම් දුන් ආකාරය සිහිපත්වන විට අදත් දැනෙන්නේ දැඩි බියකි.   

              දිනක් හරංකහව සංඝානන්ද පිරිවෙණෙහි (තවමත් තිබේ දැ’යි නොදනිමි* එක් තරුණ ශිෂ්‍ය භික්‍ෂුවකගේ නොමනා හැසිරීමක් එම පන්තියට උගන්වමින් සිටි ගිහි ගුරුවරයකුව කෙතරම් අපහසුවකට පත් කළේ ද යත් එකවර ම ගැරුවරයාගේ පහර දීමකට තරුණ පැවිදි ශිෂ්‍යයා ලක් ව තිබේ. ඒ භික්‍ෂවගේ  හැසිරීම එතරම් ම නොපනත් වූවකි. එකල මහනුවර දිස්ති‍්‍රක්කයේ දියුණු පිරිවෙණක් වූ එහි ශිෂ්‍යයෝ කිපුණහ. පැමිණිල්ල පිරිවෙන්පති නාහිමියන්ට ඉදිරිපත් කෙරිණි. ගුරුවරයා ගෙන්වා සිද්ධිය විමසා දැනගත් නාහිමියෝ සියලූ සිසුන් පිරිවෙණ හැරගිය ද තමන් වහන්සේ ඒ ගුරු භවතා පිරිවෙණෙහි තබා ගන්නා බව ප‍්‍රසිද්ධියේ කියා සිටියහ. ශිෂ්‍ය භික්‍ෂූහු නිහඬ ව පන්තිවලට ගියහ. එහෙත්, ඉහත ආර්ථික පෙරළියෙන් උඩුයටිකුරු වී ගිය පිරිවෙණ, අනතුරුව බලයට පත් රජයන් විසින් වරින් වර දීමනාව වැඩි කිරීමත් සමග සුණුවිසුණු වී ගියේ ය. දැන් තිබෙන පිරිවෙණ් බහුතරය හිතුමනාපේ  ඕනෑම කෙනෙකුට ඉගෙනුම ලැබිය හැකි, මොන ම ආකාරයෙන්වත් වරදක් පෙන්වා දිය නොහැකි, අවාසනාවන්ත ආයතන සමූහයකි. ඒවායින් ඔය කියන ආකාරයේ චරිත බිහිවිය හැකි පසුබිමක් නොමැත.

             ශී‍්‍ර ලාංකික ආරාමවල පැවිදි කරවීම සිදුවන ආකාර ද කිහිපයකි. එකක් ඥාති ශිෂ්‍ය පරම්පරාව පවත්වා ගැනීම සඳහා ලේ ඥාතිත්වයක් ඇති දරුවන් පැවිදි කරවීම ය. ශිෂ්‍යානුශිෂ්‍ය පරපුර පවත්වා ගෙන යාමට තෝරාගත් දරුවන් පැවිදි කරවීම අනෙකකි. පිරිවෙණෙහි දීමනාව වැඩි ප‍්‍රමාණයක් ලබා ගනිමින්, ගුරු සංඛ්‍යා පවත්වා ගැනීමට පැවිදි කරවීම තවෙකකි. කිසිවක් සොයා නොබලා අහුවෙන කෙනෙක් පැවිදි කරවීම, ආයතන පාලූ වීම මග හරවා ගැනීමට වියපත් වූවන් පැවිදි කරවීම, පවුල් පසුබිමෙහි ගැටලූ නිසා පැමිණ පැවිදිවීම සහ අඟපසඟ බලා පැවිදි කරවීම ද කෙරෙන බව කණගාටුවෙන් වුව සඳහන් කළයුතු ය. මෙයින් මුල් ශීෂ්‍ය භික්‍ෂූන් අතිශය වරප‍්‍රසාද ලාභීන් ය. සමාජයේ ගැරහුමට ලක්වන බහුතරය ඒ පිරිස අතරින් ආ අය නොවේ. මේවා බැලූබැල්මට මිස, ශාස්තී‍්‍රයව කරුණු පරීක්‍ෂා කර දක්වනු ලබන අදහස් නොවේ.

            අවිවාහක පිරිමි ගැහැණු පමණක් සිටින ආයතනවල ලිංගික සබඳතා ඇතිවීම සාමාන්‍ය ස්වාභාවික සංසිද්ධියක් නමුත් ළමා අපයෝජනය කෙසේවත් අනුමත කළ හැක්කක් නොවේ. එයින් වන පෞරුෂ හානිය, මනෝ-කායික දුබලතා මෙන් ම ඇතැම් අමානුෂික සංසිද්ධීන් ද අඩුවක් නොමැත. බොහෝවිට, ඉහත ගණපූරණය පවත්වා ගැනීමට පැවිදි කෙරෙන්නේ බෙහෙවින් පාරිසරික සහ ආර්ථික ගැටලූ ඇති පවුල්වල දරුවන් ය. පිරිවෙන්වලට දිළිඳු දරුවන් සපයන ව්‍යාපාරිකයන් ද දක්නා ලැබේ. ඒ දරුවන්ට ලැබෙන යම්යම් සත්කාර, තෑගිබෝග නිසා, සිත්තුළ පවත්නා ආතතිය සඟවා ගෙන හෝ තවත්     සමහර විටක අවස්ථාව පැමිණෙන තෙක් රැුඳී සිටින අදහසින් විඳ දරාගෙන සිටින හෝ ඔවුන්ගේ තත්වය  තවත් වියවුල් වන්නේ කලවයස් සමග වැඩිහිටි භික්‍ෂූන්ගේ අමන අවශ්‍යතා සපුරාලීමට පසුබට වීමෙන් නොතකා හැරෙන තැනට වැටීමත් සමග ය. එතැන් පටන් කෙසේ හෝ ආරාවුල් කර ඔහුව ආයතනයෙන් බැහැර කරවීම ආයතනාධිපතිවරුන්ගේ අභිලාශය වෙයි.

             ශී‍්‍ර ලාංකික ආරාමික පරිසරය හා ආශි‍්‍රත අත්දැකීම් ලොවට පෙනෙන ආකාරයේ පාවාඩ වියන් යටින් ගොස් පිරුවට මත වැඩහිඳිමින් ලබන ඒවා ම නොවේ. වෛද්‍ය ජයතුංග පවසනවාට වඩා අමානුෂික මෙන් මදුෂිතය. ජුගුප්සා ජනක ය. බොහෝ තරුණ භික්‍ෂූන් ප‍්‍රකට කරන්නේ ඒ මානසික පීඩාවන් ය. මෙම තත්වය යම් තරමකට හෝ අවම කළහැක්කේ දැන උගත් දායකවරුන් කුඩා හිමිවරුන්ට සමීප ව තමන්ගේ දරුවන් වැනි ම ය වැනි ආකල්පයකින් තොරතුරු සොයා බලා අවශ්‍ය මග පෙන්වීම් කිරීමට යොමු වීමෙනි. එහෙත්, ප‍්‍රකට ව දැකිය හැක්කේ ස්වකීය ආගමික අවශ්‍යතා පමණක් සපුරා ගැන්මට ඒ අය ද මේ කුඩා ජීවිත පාවිච්චි කරන බවක් පමණි. එහි ලා වියතුනට කළහැකි එක් දෙයක් පිළිබඳ අත්දැකීමක් මට තිබේ. කවදත් කෙස් රැුවුල් කපන සිරිතකට හුරුවී තිබෙන මා බස් නැවතුමක සිටිය දී මහානුභාව සම්පන්න රථයක් නවතා කැමති නම් මිනුවන්ගොඩට ඇරලවිය හැකි යයි පැවසී ය. මා සිටි තැනින් බසයකට නැග ගැනීමේ අපහසුව දැන සිටියෙන් දෙවරක් සිතන්නට පසුබට නොවුනෙමි. වාහනය පැදවූයේ ටයි කෝට් ඇඳගත් වැදගත් පෙනුම ඇතියෙකි. බඹ කිහිපයක් ඉදිරියට ඇදෙද්දී එතුමා ම දෙස  ඕනෑකමින් බලා, ”හාමුදුරුවනේ, ඩංසමකසවාතාතපසිරිංසප සම්පස්සානං” කියන්නේ කුමක් දැ’යි විමසී ය. දෛනික භික්‍ෂු ප‍්‍රත්‍යවේක්‍ෂාවෙන් එය ඔහු ඉගෙනගෙන තිබුණේ පාසැල් වියෙහි දී, ඔහුගේ පියාගේ සෙහොයුරෙකු වූ නාහිමි නමකගේ පන්සලෙහි නේවාසික ව සිට නුවර පාසැලකට යද්දී ය. එය පහදා දුන් පසුව එතුමා පැවසූයේ භික්‍ෂූන්ට බසයකට නැග ගැනීමට තිබෙන අපහසුව දන්නා ඔහු යන එන පාරවල්වල බස් නැවතුම්පළවල කෙස්රැුවුල් කැපූ හිමිනමක සිටිනු දුටුවොත් කැඳවාගෙන යන බවත්, දන්නවා දැ’යි බලන්නට ඒ පැනය නැගූ බවත් ය. තවත් අත්දැකීමක් කියමි. යොවුන් වියෙහි පැවිදි වූ මා හමුවට හැම බ‍්‍රහස්පතින්දා ම උදෑසන ආ දායක මහත්මයකු බදාදා රාති‍්‍ර දම්දෙසුම ගැන කතාබස් කරන්නට පුරුදුව සිටියේ ය. මුල් ම දිනයෙහි ඒ ගැන නොදැන සිටි මුත්, ජාම බේරාගත් මම දෙවන දින සිට නොවරදවා ම බදාදා රාති බණ ඇසීමට පුරුදු වීමි. අදටත් අන්තර්ජාලයෙන් සුදුසු දම්දෙසුමක් ඇසීමේ පුරුද්ද තිබේ. මෙබඳු ගතිසිරිත් පුරුදු කරවමින් භික්‍ෂූනට කලණ මිතුරන් වීම කාට වුව කළහැකි වටිනා දේ ය.   

         දේශ දේශාන්තරණය බහුල වී ඇති මෑතක සිට දක්නා ලැබෙන තවත් දෙයක් මේ පරිහානිය තීව‍්‍ර කරවනු නිරනුමානය. පිරිකර පූජා කිරීම සාම්ප‍්‍රදායික සංසිද්ධියක් වන අතර එහි දී කිසි ම ප‍්‍රයෝජනයක් නොමැති දේ ලැබෙන අවස්ථා කොතෙකුත් තිබේ. විදේශගත ලාංකිකයන් සිවුරු පිරිකර ආදියක් සපායා ගත නොහැකි නිසා, ලියුම් කවරයක බහා ලූ කිසියම් මුදලක් පුදන සිරිතක් තිබේ. මෑතක සිට මෙම සිරිත ශී‍්‍ර ලාංකිකයන් අතර ද ජනපි‍්‍රය වෙමින් පවත්නා බවක් අසා ඇත. ඇතැම් අවස්ථාවල වැඩිහිටි භික්‍ෂූන් ම ඒ සඳහා දායකවරුනට උපදෙස් දෙන බව ද කියවේ. මුදල් කළමනාකරණයක් නොදන්නා භික්‍ෂූන් මෙම මුදල නාස්තිකර ගැනීම නිරනුමාන මෙන් ම, ඒවා නිරර්ථක මාධ්‍යවල වියපැහැදම් කිරීම ඉතාම අනර්ථකාරී ය. අඩුම තරම පිරිවෙන් බලධාරීන් විසින් මේ නොදරුවන්ට මුදල් කළමනාකරණය පිළිබඳ විධිමත් පුරුදු ඇති නොකරවන්නේ නම්, ඇතිවිය හැකි තත්වය අතිශයින් බියකරු ය. මගේ සමීප හිතවතකු ඔහුගේ නිවසෙහි ආගමික අවශ්‍යතාවකට වැඩමවාගත් වැඩිහිටි භික්‍ෂුවකට අවශ්‍ය දෙයකට ප‍්‍රයෝජනයට ගනු මැනවැයි සෑහෙන මුදලක් පිරිනමා තිබුණි. එදින හැන්දෑවේ ඔහුට කතා කළ භික්‍ෂුව ප‍්‍රශංසා කිරීමට ම දුරකථනයෙහි ගතකළ කාලය සඳහා ඊටත් වැඩි මුදලක් වියදම් වන්නට ඇතැ’යි මා සමග පැවසූ හිතවතා ඒ සඳහා ඔහුගේ කාලයත් සෑහෙන තරමක් විනාශ කළේ යයි පැවසුවේ සංවේගයෙනි. මුදල සර්පයකු ලෙස දුටු බුදුන් වහන්සේ මුදල් ඇතිබව යනු පංචකාමය ම භුක්තිවිඳීම යයි දැක්වූහ. පංචකාම සේවනය ඉක්ම වූ ධර්ම සංවාද බහුල කිරීම මෙම තත්වයන් පාලනය කර ගැනීමට මහඟු උපකාරයක් වනු ඇත.

කුඩගම්මන සීලරතන හිමි

 

NEVILLE FERNANDO   HOSPOTAL ,BANK LOANS JVP( GMOA)  AND OPPOSITION

July 20th, 2017

Dr Sarath Obeysekera

Some of us may agree that there have  been irregularities in admission of students to Saitm medical faculty and we also know that many consultants have their children studying in Siatm .Dr Neville Fernando may have used his influence and goT the approval for both hospital and the college during the successive governments. He was intrepid enough to purchase a land in Malabe and negotiated with the banks to obtain funds to build this state of the art hospital. Obviously no lending bank will release a long term loan to any investor without asking for a collateral.Dr Fernando may have kept the land ,and the hospital as collateral to the bank. In the event of borrower fails to pay loan instalments, bank will carry out a parate execution and takes over the hospital and either sells it to new investor or find a manager and keep the ownership.

We also know that there are few private and State  hospitals being built in Sri Lank with financing from foreign banks  (  including Chinese banks )with low interest rates where government gives sovereign guarantee to pay the loan.

Nawaloka ,Appolo and many other private hospitals were  built or being built with funds from the banks. .Obviously  government cannot OWN the hospital but it will own the management and lease rights .If government undertakes to pay the loan by running the hospital effectively it can pay the loans .We are now building a state of the art shipyard in Colombo where part of the funds are obtained from banks and lease rights are mortgaged .In the event we default bank can take over and give the operating rights to someone else .

If Malabe hospital cannot be run effectively state can still look for a partner or an investor, They can even ask a Russian investor to come forward which in unlikely in back drop of accusations that the government hood winked the people and GMOA .

In this case Dr Neville Fernando has offered the lease rights with condition that it will be owned by the people ,where he and his investment bank has spent colossal amount of money .

What is wrong in that ?

Chinese who build few hospitals, highways, airports and ports  have kept the government guarantee as the collateral to provide loans .If the government fails ,Sri Lanka will be doomed and no international bank will give funds to our country .

GMOA and the opposition with JVP are absolutely wrong in making a claim that government does not own .Government can issue a Gazzette notification under land ordnance and acquire the land with the consent from the bank and place it back as collateral .

We have to agree that private sector is the engine of growth .JVP joining the band wagon of some opposition trying to discredit the government by claiming that the hospital is owned by Dr Fernando .and he will be a chairman ,cannot hold grounds, He is a good entrepreneur and good manager ( at his age) may run the hospital .Poor patients will benefit by having a state hospital in the suburb is a blessing .

Now the fiasco is over, like cricket fiasco with Monkeys and Parrots in the headline after Sri Lankan boys won a record breaking match . We should move forward.

Government SHOULD bring enactments to prohibit  doctors  leaving the country after getting free education and curtail private practice.

Then the search light of GMOA and JVP will change direction.

Will they instigate a strike?

Dr Sarath Obeysekera

SAITM and its solution  in the face of the GMOA and the JVP.

July 20th, 2017

Bodhi Danapala , Quebec, Canada.

I was a young student at Vidyodaya university in the hay day of the rise of the JVP, and I know how its activities polarized and ultimately pulverized many of the young lives of  our  times. It was my strong Buddhist upbringing that made me reject the culture of violence that was preached by these Marxists who believed that the end justified the means, you can’t make an omelet without breaking eggs”.   The JVP came from a seemingly less gentlemanly” rural group than the Gramasci-quoting and ineffective left intellectuals of the English-elitist era. They were also hell bent on creating revolution and capturing power by violent means. But they did not have the guts to do it or the need to get off their privileged places in society. But they  claimed  that violent revolution is  the only valid” means for taking power off the hands of the capitalist class – so we were told to be a necessity according to scientific” Marxism. It took us some time to realize that Marxism had nothing to do with science. The JVP even reduced  Marxism to a mere five lessons given in student dormitories in closed rooms to selected converts. The armed wing came from the true believers, the  erstwhile Che Guevarists”,  while anyone like myself who dared to express doubt were beaten up. We just had to shut up. Two Vice chancellors (Batuwatavithana and Stanley Wijesundara) got  shot and others (e.g, Chandre Dharmawardana) wisely left the country.

The violent destruction of the JVP during the Premadasa era did not end the movement or transform it into a social democratic force, just as the defeat of the LTTE did not lead to a new  Tamil voice rejecting Prabhakaran and looking to uplift the Tamil society. In my days as a student, the professional faculties, e.g., Medicine, Engineering and Science were the least affected (in that order) by the disruptive call of the JVP. They could not convert these committed students into flag-waving, rioting, class-cutting  comrades”  shouting Bhanga Weva” and parading the streets.

Today, the SAITM issue has given the JVP an opening for creating radicalization, dissension and disruption among the medical students themselves. Entry to University is a privilege granted only to a small percentage of the 22 million people in the country, given that the annual admissions are of the order of 10,000 students. Their duty and indeed the mandate given by the tax payer who pays for their free education is that they devote that time to STUDY, and come back to serve the community as engineers or doctors, scientists or  other specialists, teachers  or   as educated  politicians. The JVP could not break into the medical stream  effectively, before the arrival of SAITM which has become a god send for them to radicalize not only the medical students, but also the doctors.

So today, even when the nation is at its knees because of the Dengue epidemic, and other epidemics like kidney disease and what ever else, even the doctors are ready to strike? Why? What is the catastrophic issue?  Can you believe it? It is the issue of the existence or no-existence of a fee-levying medical school! If there can be fee-leaving hospitals served by free-educated doctors, why can one not have fee-levying medical faculties? There are fee-levying institutes of Chemistry”, or Institutes of Electrical Engineers, or Institutes of Accountants etc., which conduct classes and give professional degrees The Institute of Chemistry conducts courses, and gives degrees to students who have paid fees. But in regard to such institutions, the Doctors, or the JVP did not come forward to protect” free education or verify standards”!

However, my objective here is not to give another verbose polemic, but to present a solution so that socially destructive  forces like the JVP can be sent home to  learn some lessons in social democracy. If the GMOA and the medics  do not want the SAITM students appointed to government hospitals, that is fine. Move SAITM and its teaching hospital into the free-trade zone, and make it only accessible to customers who are willing to pay in dollars. Invite foreign hospital operator companies to set up world-class hospitals in the free-trade zone, offering services at competitive prices (paid in dollars), and recruit doctors from any country to work in them.  The SAITM students can work as interns in these hospitals and they can also pass out and work in the hospitals inside the free trade zone. But they cannot work inside the country until the GMOA recognizes” the hospitals and medical schools  inside the free-trade zone. The GMOA can have no objection to this scheme,

The JVP of course will see that its plan to control the student body in the medical school has been thwarted. It will no doubt try to look for some other means of sowing dissension in society. In a previous article I explained how the JVP as well as some older Marxists organized MOLNAR”. This is  an NGO purporting to push traditional agriculture against modern practices of the multinationals”, oppose genetically modified foods (GMO foods), oppose modern hybrid seeds,  and calls for a return to traditional seeds”  and so forth. Of course, the covert objective of the movement, led by die-hard Marxists like Sarath Fernando who were pioneer members of MOLNAR  was to capture the peasantry for the objective of the armed struggle. They succeeded in roping in respected but unsuspecting  Buddhist monks who were lured by the call for traditional” methods. They wanted to convert our hard-working farmers into procession-going, rioting people who have embraced the Bhangaweva culture”, and go about demonstrating instead of farming – to join hands with the urban trade unions and riot  against the state!

It should be noted that much of the lawlessness that developed gradually from about the 1950s, with constant strikes at the Colombo Harbour orchestrated by Philip Goonawardene, and the endless GCSU strikes, the asphyxiation of indigenous industries like the Velona Factory, all led to a breeding of a violent culture in a land that had been noted for a Nihathamaanee”  people with Buddhist values of cooperation, caring and compassion. Senanayake, Baron Jayatilleke and others obtained independence from the British using such methods, while the Leftists wanted to shed blood. N. M. Perera opposed free education when  A. Ratnayake and Kannangara supported it. N. M. Perera held the view that free education should be introduced only after the revolution. In the leftist political tactic, cooperation was replaced by contentious dissension with the goal post constantly being moved forwards, until the only solution was violence. Such violence came to this country several times, and more recently  with the  JVP versus government goons, JRJ cracking the Trade Unions who were foolish enough to sacrifice their cadre to an inhuman leader, and with the LTTE versus government forces who also used methods that did not spare innocent civilians. Today, even the Buddhist monks have taken over the Leftist model of agitation and social struggle, forming the so-called  Bodu-Bala Senaa”, allegedly seeded  by Norway and USA to create a Buddhist-spring” type of revolt in Sri Lanka.

Laksiri Fernando  and other political pundits”  leap to  see the horror of a Sangha state” even when the Mahanayake’s merely advises to NOT  waste time  with  the never-soluble  constitution issue hijacked  by Chandrika and Pakiasoothy. This is  at a time  when the nation is being suffocated by Garbage and  corrupt  mis-government . Political  science” is not a science of the sort that I had studied;  it is  hot-air   of  individuals who can cite no evidence or use an empirical method. Instead they quote Gramasci or Lenin. These social scientists”  should instead spend their time evaluating (if possible quantitatively)  the social harm that has come to this country via the culture of violence and the end justifies the means” ideologies of the Left revolutionaries”. The opposition to SAITM is just another exercise in their bid to  radicalize the  youth and enhance their own power struggle, as far as the JVP is concerned. It has nothing to do with medical education, or maintaining health-service  standards of the country.

Cricket and religion

July 20th, 2017

W.Senanayake

From Island
It is creditable that Angelo resigned with dignity. However, what inspired me when listening to him was how he praised the Almighty with gratitude at the end of his speech.

We see many Sri Lankan cricket players make frequent crosses when success happens on the field. This is true with Muslim players from their countries, beginning their speeches with gratitude to the Almighty as well as worship on the ground at times. In this scenario, it is worth considering how Buddhists should tread the path in the present context.

Of course Buddhism being so liberal many a Buddhist would not advocate anything different. Chandimal started and finished his acceptance speech with a thank you. However, I have been privy to some international Buddhist forums where the speakers start and finish their speech with ‘Theruwan Saranai’ with regularity.

I wonder why this should not be a regular habit for our Buddhist children, especially on social occasions representing the country. It is simply a wish of blessing as in other religions.

I hope this will catch the eye of the Sports Minister and the SLC President, Mr. Sumathipala, to introduce to Buddhist players a similar phrase to be followed on such occasions, which will add to the flavour of the country and not just a thank you.

Major breakthrough in MiG deal investigation

July 20th, 2017

By C.A. Chandraprema Courtesy The Island

=The Island Special Report precipitates reopening of probe in Ukraine
= Key witness gives statement to Ukrainian Prosecutor General’s Office

article_image

Following The Island’s three part Special Report on ‘The Rajapaksa Govt.’s controversial MiG deal’ in mid-May this year, we reliably learn that the Ukrainian authorities have reopened their investigation into this transaction which took place in 2006 between the Sri Lanka Air Force and the Ukrainian state owned enterprise UKRINMASH. The Financial Crime Investigation Division (FCID) has said it contacted the Ukrainian Justice Ministry through the Sri Lankan Justice Ministry and the Ukrainian authorities informed Sri Lanka by letter dated 24 June 2016 that no contract had been signed between the Sri Lankan Air Force and UKRIMNASH and that UKRINMASH had not signed any contract with Bellimissa Holdings either. The FCID has also reported the following facts:

1. The 2006 contract for the supply of four MiG-27s and overhaul of four other MiG aircraft was signed in two different places with UKRINMASH and the financier Bellimissa Holdings signing the contract at the official residence of Udayanga Weeratunga, the Sri Lankan Ambassador in Russia, and the contracts being thereafter brought to Colombo by Weeratunga to be signed by the Air Force Commander.

2. Weeratunga brought the 2006 MiG contract to Sri Lanka in quadruplicate after it had been signed by the representatives of UKRINMASH and Bellimissa Holdings in Russia. Upon the Air Force Commander placing his signature on it, he had left one copy with the Air Force and had taken away the other three copies saying that they had to be given to UKRINMASH and Bellimissa Holdings.

3. The original contract No: SLAF/2006/07/AIR for the supply of four MiG-27 aircraft and the overhaul of four other MiG aircraft was in the possession of the Air Force until 4 June 2009, when it was taken into the custody of now retired Air Vice Marshall Jayanath Kumarasiri to be produced as evidence in another case and that it had been in the possession of this officer until 12 September 2014 when he retired but that there is no evidence to show that it was handed over to the clerks in his department when he retired, and that the original copy is now missing.

4. The FCID also said that the signature of UKRINMASH Director D. A. Peregudov in the contract appears different to his signature in other correspondence with the Air Force. The embassy official in Russia who witnessed the signatures on the 2006 MiG contract has also told the FCID that he did not know the persons who signed on behalf of UKRINMASH and Bellimissa Holdings and there appeared to be a difference between the signature of D. A. Peregudov that in the contract and his earlier correspondence with the government of Sri Lanka.

Based on the letter received from the Ukrainian Prosecutor General’s Office stating that UKRINMASH had not signed any contracts with the Sri Lanka Air Force or Belimissa Holdings, and the above facts which came to light in the course of the investigation, the FCID reported that 2006 contract bearing No: SLAF/2006/07/AIR for the supply of four MiG-27 aircraft and the overhaul of four other MiG aircraft was a forgery, which Udayanga Weeratunga had presented to the Air Force Commander and obtained his signature on it through misrepresentation. On this basis, the FCID held that Weeratunga had committed the offences of forgery, cheating and the use of forged documents coming under Sections 454, 457, 400 and 459 of the Penal Code and also the dishonest misappropriation of public property through the falsification of documents which comes under Section 5 of the Offences Against Public Property Act No: 12 of 1982.

However, back in 2006 when questions were first raised about the MiG deal by two English newspapers, what was called into question was the difference in the prices paid for MiG aircraft in 2000 and 2006 and the fact that in 2006, the purchase money including the transport costs had been paid to a third party and not directly to the supplier. As we pointed out in our Special Report on this matter back in May this year, both these can be quite adequately and satisfactorily explained by perusing the documentation pertaining to the transaction. Back in 2006, nobody was even remotely suggesting that this entire contract was a forgery and that Udayanga Weeratunga had produced a forged document and defrauded the Sri Lankan state of the money paid for the MiG aircraft. However, that is the direction in which the FCID investigation went after the Ukrainian authorities had written to Sri Lanka on 24 June 2016 stating that there was no contract between UKRINMASH and the Sri Lankan Air Force and no contract between UKRINMASH and the financier of the transaction Bellimissa Holdings either.

Such an assertion was quite bizarre given the fact that UKRINMASH had had many dealings with Sri Lanka since the early 1990s, and four MiGs belonging to the SL Air Force had been fully overhauled in Ukraine in 2006 under the direct observation of SL Air Force officers who had been stationed in the UKRINMASH premises for the purpose and four additional MiG 27s had been bought and delivered and all the aircraft had been very effectively used in the war and were still in the possession of the Sri Lanka Air Force. Following our Special Report in mid-May, the Ukrainian authorities have taken steps to reopen their investigation into the case of the missing contract documents. The Prosecutor General’s Office in Ukraine has now obtained a statement from Gennadii Studenikin the then Deputy Director of UKRINMASH, who had signed the 2006 MiG contract with Sri Lanka on behalf of D. A. Peregudov, Director of UKRINMASH.

Studenikin, who gave his statement over a period of three days has told the investigating officer Y. D. Kovalchuk that the agreement among the Sri Lanka Air Force, UNRINMASH and Bellimissa Holdings bearing number SLAF/2006/07/AIR signed on 26 July 2006 was a genuine agreement, and that he had signed it on behalf of UKRINMASH at the residence of the Sri Lankan ambassador to Russia. He also stated that the agreement had been signed by other employees of UKRINMASH as witnesses and that an officer of the Sri Lankan embassy had certified their signatures. Studenikin has also confirmed that he visited Sri Lanka with a team from UKRINMASH and negotiated the contract with Air Force officers over a period of two days. He has stated that he met many officers of the Sri Lanka Air Force including the Air Force Commander when they visited Ukraine and several rounds of discussions about this contract took place in Ukraine as well. He has also referred to the ‘letter of guarantee’ dated 9 June 2006 written by Air Force Commander Donald Perera to UKRINMASH Director D. A. Peregudov guaranteeing that the contract for the supply of four MiG-27s and the overhaul of four other MiG aircraft would be signed before 30 June 2006 and requested them to begin the overhaul of the planes without waiting for the contract to be signed in view of the possibility of the resumption of war in Sri Lanka. Studenikin has further told the Ukrainian Prosecutor General’s Office that he was involved in work relating to this contract over a period of about three years.

We learn that the Ukrainian Prosecutor General’s Office will be interviewing the other employees of UKRINMASH who had anything to do with this contract in the coming days. The statement given by Gennadii Studenikin to the effect that there was in fact a contract between UKRINMASH and the Sri Lanka Air Force which he had negotiated and signed himself, will have a major impact on the FCID’s present line of investigation into the MiG deal on the basis that there was no contract and that forged documents had been used to defraud the Sri Lankan state of millions of US Dollars.

බෙන්ගේ ඩෙන්න ඩෙනා

July 20th, 2017

නලින් ද සිල්වා

එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයේ ඊනියා මානව අයිතිවාසිකම් වර්ධනය කිරීමටත් ත්‍රස්තවාදය නැතිකිරීමටත් කතාකරන, එකී සංවිධානයේ විශේෂ වාර්තාකරුවකු වූ බෙන් එමර්සන් ලංකාවට තර්ජනය කරලා. 2015 ඔක්තෝබරයේ දී ලංකාවේ ද සහායෙන් ලංකාවට විරුද්ධව එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව අයිතිවාසිකම් මණ්ඩලය සම්මත කර ගත් යෝජනාව පූර්ණ ව ක්‍රියාත්මක නොකළහොත් දරුණු විපාකවලට මුහුණ දීමට සිදුවනු ඇති බව එමර්සන් ප්‍රකාශ කරලා. ඔහු මේ ප්‍රකාශය කර ඇත්තේ කොළඹ එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධාන පරිෂ්ඨයේ පැවති මාධ්‍ය සාකච්ඡාවක දී. එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය අද අප පාලනය කරනවා. 

හිටපු විදේශ ඇමති මංගල සමරවීර ද රනිල් ද මෛත්‍රිපාල ද දිගින් දිගට ම කියා සිටියේ මේ ඊනියා ජාතික ආණ්ඩුව හෙවත් විජාතික ආණ්ඩුව බලයට පත් වීමෙන් පසුව ලංකාවට තිබූ සියලු බාධක නැති වූ බවත් දැන් ලෝකය ම ලංකාව පිළිගන්නා බවත්. එහෙත් එමර්සන් කියන්නේ වෙන ම කතාවක්. ඔහු එංගලන්තයේ රාජනීතිඥයෙක්. ඔහුට අනුව ලංකාවේ ත්‍රස්තවාදයට එරෙහි ව ඇති නීති ලෝකයේ ම ඇති නරක ම නීති. ඔහුට අනුව ලංකාව මේ නීති දෙමළ ජනයාට විරුද්ධව ක්‍රියාත්මක කරලා. බළලා මල්ලෙන් එළියට පැනලා. ඔහු කතා කරන්නේ දෙමළ ජාතිවාදීන් වෙනුවෙන්. එමර්සන් තවදුරටත් කියා ඇත්තේ ලංකාව ඊනියා ජාත්‍යන්තරයේ ඉවසීම ඉක්මවා නොගිය යුතු බවයි.

එමර්සන් එන්නේ මොකාට ද යන්න ඉතා පැහැදිලියි. ආණ්ඩුව මොන බොරු කිව්වත් බටහිරයන්ට අවශ්‍ය ආණ්ඩුව ලවා දෙමළ ජතිවාදයට හා දෙමළ ත්‍රස්තවාදයට කප්පන් දෙවීම. ලෝකයේ ත්‍රස්තවාදයට එරෙහිව හමුදා මෙහෙයුම් ජයග්‍රහණය කළ එකම රටේ ත්‍රස්තවාදය පිළිබඳ නීති ලිහිල් කරන ලෙස එමර්සන් ඉල්ලන්නේ නැවතත් මෙරට දෙමළ ත්‍රස්තවාදයක් ඇති කිරීමට. අප දෙමළ ත්‍රස්තවාදය සමග දෙමළ ජාතිවාදය ද නන්දිකඩාල්හි දී පරාජය කළත් එය නීති පොතට ඇතුල් කරන්න බැරි වුණා. එයට මහින්දත් වග කිව යුතුයි. මහින්ද අද රනිල්ගේ ව්‍යවස්ථාදායක සභාවෙන් ඉවත්වන්න තීරණය කරන්නේ නැහැ. ජා නි පෙ නම් එයින් අයින් වෙන්න තීරණය කරලා.

දෙමළ ජාතිවාදය ඇති කෙළේ ඉංගිරිසින්. ඒ සිංහල බෞද්ධ ජාතිකත්වයට එරෙහි ව. සුද්දන් දෙමළ ජාතිවාදය ඇති කෙළේ 1831 දී.  ඔබ්සර්වර් පත්‍රයෙන් දයාන් ජයතිලකන (අනුරුද්ධ තිලකසිරි) සමග එක් වී ජාතිකත්වයට මඩ ගැසූ ඇතැම් ජාතිකවාදීන් යැයි කියා ගන්නා අය අමුතු බෙරයක් වයන්න උත්සාහ කරනවා. ඔවුන් ජී ජී පොන්නම්බලම් හා රාමනාදන් අරුණාෂලම් සහෝදරයන් අතර වෙනසක් දකින්න හදනවා. ඒ සහෝදරයන්ට අවශ්‍ය වූයේ ලංකාවේ ම නායකයන් වීමට. එය බැරි බව වැටහුණු විට ඔවුන් සිංහලයන්ට විරුද්ධ වුණා. ලංකාවේ විකෘති දෙමළ ඉතිහාසයක් ලිවීමට අරුණාෂලම් කටයුතු කළා. ඔහුට අවශ්‍ය වූයේ යක්‍ෂයන් හා නාගයන් දෙමළ බව පෙන්වීමට. කුමාරතුංග මුනිදාස එය සිංහල ඉතිහාසයක් බව පෙන්වීමට කටයුතු කළා. ඔහු බෞද්ධකමට වඩා සිංහලකම අගය කිරීම සිංහල බෞද්ධයනට ප්‍රශ්නයක් වූවා. රාමනාදන් 1915 දී මුස්ලිමුන්ට පක්‍ෂ නොවී සිංහලයන්ට පක්‍ෂව කටයුතු කෙළේ ලංකාවේ ම ප්‍රධානියා ලෙස. ඔහු කොහොමටත් මුස්ලිමුන්ට කැමති වූයේ නැහැ. මුස්ලිමුන් ඔහු දෙමළ කතාකරන ජනතාව වෙනුවෙන් පෙනී සිටීම ගැන විරුද්ධත්වය පළ කර තිබුණා. රාමනාදන් හා අරුණාෂලම් සිංහලයන්ට ව්‍යවස්ථාදායක මණ්ඩලයේ එකකින් නමුත් වැඩි නියෝජනත්වයක් දීමට විරුද්ධ වුණා. රාමනාදන් හා අරුණාෂලම් වෙනුවෙන් කතා කරන ඊනියා ජාතිකවාදීන් කවුරුන් ද?

ඉතිහාසය ගැන කුමාරතුංග කතා කෙළේ බටහිර පුරාවිද්‍යාවේ සංකල්පවලට පිටින් බව එකී පුරාවිද්‍යාවේ ගැති අනුකාරකයන් බවට පත් වී ඇති පඬි පෝතකයන්ගේ දැන ගැනීම සඳහා කිව යුතුයි. බටහිර පුරාවිද්‍යාව මුළු ලෝකයට ම එකම විකාශයක් පැනවීමට කටයුතු කරනවා. ශිලා යුගය වැනි යුගවලට බෙදා පුරාවිද්‍යාව ලිවීමෙන් බටහිර විකාශයට වෙනස් අයුරකින් විකාශය වූ ජනවර්ගවලට, සංස්කෘතීන්ට වන්නේ අගතියක්. බටහිර පුරාවිද්‍යාවේ ඊනියා පොදු විකාශය මාක්ස්ගේ ව්‍යාජ පංති සටන් විකාශයේත් දැකිය හැකියි. මේ ප්‍රවාද සියල්ල ද්‍රව්‍යවාදීයි. බටහිර කේන්ද්‍රවාදීයි. බටහිර කේන්ද්‍රවාදී පුරාවිද්‍යවකින් ඈත ඉතිහාසය  නිර්මාණය කිරීමට තැත්කරන්නන් අවසන් වන්නේ සිංහල බෞද්ධ සංස්කෘතිය නැති කිරීමෙන්.

එමර්සන්ටත් අවශ්‍ය සිංහල බෞද්ධ සංස්කෘතිය නැති කිරීමට දෙමළ ජාතිවාදය යොදා ගැනීමට. ඔහු සිතන්නේ ලංකාව පාලනය වන්නේ දියවන්නාවේ පාර්ලිමේන්තුවෙන් නොව ජෙනීවාහි හුසේන් කුමරුගේ එක්සත් ජාතීන්ගේ ඊනියා මානව අයිතිවාසිකම් කාර්යාලයෙන් බවයි. ඔහුහේ ප්‍රකාශයට කිසිම විරුද්ධත්වයක් මේ නිවට ආණ්ඩුව දක්වා නැහැ. බටහිරයන් පත් කළ ආණ්ඩුවක් බටහිරයන්ට විරුද්ධව ක්‍රියා කරන්නේ කොහොම ද? නියම ජාතික ආණ්ඩුවක් තිබුණා නම් පළමුවෙන් ම එමර්සන් වැන්නකුට ලංකාවට ඒමට වීසා දෙන්නේ නැහැ. වීසා දුන්නත් අර ප්‍රකාශයෙන් පසු වහාම එමර්සන් පිටුවහල් කරනවා.

එමර්සන් උතුරට ගොස් දෙමළ දේශපාලනඥයන් සමග ද සාකච්ඡා කළා. මේ සාකච්ඡා පැවැත්වීමට අවසර දෙන්නේ කවු ද? දෙමළ ත්‍රස්තවාදියකුගේ සුවදුක් බැලීමට ඇපල් රැගෙන නවලෝක රෝහලට ගිය සිංහල බෞද්ධ විරෝධී අසූ වියැති ජනාධිපති ලේකම් ද?  ජනාධිපති ලේකම් නියෝජනය කරන්නේ මෛත්‍රිපාල ද චන්ද්‍රිකා ද?   මෛත්‍රිපාල  මෙහි දී කරන්නේ කුමක් ද? මෙරට ජනාධිපති මෛත්‍රිපාල ද, එමර්සන් ද, හුසේන් ද? මෛත්‍රිපාල ජනාධිපති බලතල යොදා නොගන්නේ ඇයි. ඔහු රනිල්ට හා චන්ද්‍රිකාට  තවමත් සර් මැඩම් කියනවා ද? එය කැබිනට් රහසක් ද?

ඒකාබද්ධ විපක්‍ෂය තවමත් සිංහල බෞද්ධ විරෝධී ව්‍යවස්ථාදායක මණ්ඩලයේ සාමාජිකයන්. ඔවුන් ඉන් ඉවත් නොවන්නේ තොරතුරු ලබා ගැනීමට ය කියන එක අප විශ්වාස කරන්නේ නැහැ. ඒකාබද්ධ විපක්‍ෂයේ උපදේශකයන් වන්නේ ජී එල්, දයාන් වැනි අය. මහින්දගේ කාලයේ දී ජෙනීවා අවුල් කෙළේ ඔවුන්. බෙන් එමර්සන්ලාට අතීතයේ දී උල්පන්දන් දුන්නේ ඔවුන්. අවාසනාවකට අද ඒකාබද්ධ විපක්‍ෂයේ ඇතැම් ජාතිකවාදීන් ද ජී එල්ලාට හවුල් වෙනවා.

 

නලින් ද සිල්වා

2017 ජූලි 19

 

Lanka sledgehammered by UN

July 20th, 2017

By Shamindra Ferdinando

July 18, 2017,
Ben Emmerson, QC, UN Special Rapporteur on the promotion and protection of human rights and fundamental freedoms, while countering terrorism, is fully cognizant of Sri Lanka’s long and complex history of ethnic tensions and the tremendous security challenges this has generated. For almost 26 years, Sri Lanka dealt with violent acts of terrorism, committed by the Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), including suicide bombings and political assassinations, which culminated in a prolonged armed conflict that came to an end only in 2009.

UN Human Rights Office of the High Commissioner Britisher Emmerson succeeded the first Special Rapporteur (Aug.1 2005 – July 31, 2011), Finish national, Martin Scheinin, on Aug 1, 2011.

At the conclusion of a visit to Sri Lanka, Emmerson flayed the Sirisena-Wickremesinghe government for not implementing the Geneva Resolution 30/1 adopted on Oct 1, 2015. Addressing the media, at the UN compound, in Colombo, last Friday, Emmerson declared that the Counter Terrorism Act proposed in place of the Prevention of Terrorism Act, (PTA), could become the cornerstone of a new order in Sri Lanka.

Having pointed out that the PTA had been enacted in 1979 as an emergency measure, Emmerson alleged that it was used against the Tamil community. “Since the authorities use this legislation disproportionately against members of the Tamil community, it is this community that has borne the brunt of the State’s well-oiled torture apparatus”, he said.

Ben Emmerson responds to the media at UN compound in Colombo on the afternoon of July 14, 2017.UN Resident Coordinator and UNDP Resident Representative Una McCauley looks on.

The lengthy statement, readout by Emmerson, conveniently made no reference to the origin of the conflict, 26 years ago. Had the UN intervened, on behalf of Sri Lanka, in early 80s, despicable Indian destabilization project here could have been thwarted. Those who had bitterly complained about the security apparatus never bothered to examine the daunting challenges faced by Sri Lanka during the conflict. India, too, struggled to cope up with security challenges during the deployment of its Army in the Northern and Eastern Provinces in Sri Lanka (July 1987-March 1990).

The UN can never absolve itself of the responsibility for allowing India to destabilize its neighbour. The UN turned a blind eye as India forced Sri Lanka to accept deployment of its Army in two provinces in July ‘87, for an indefinite period, after having destabilized Sri Lanka to such an extent the government couldn’t cope up with the situation. However, the Indian project meant to establish federal administrative structure, in the two provinces, went awry due to the LTTE’s intransigence. Those who had been sent to guarantee the eelam project ended up fighting its own creation.

Although there had been some excesses, on the part of law enforcement authorities, as well as the armed forces, during the conflict, it would be pertinent to mention that the PTA was utilized against the Janatha Vimukthi Peramuna (JVP) in late 80s. Although it hadn’t been state policy, some law enforcement personnel, and armed forces, resorted to torture and extra judicial measures.

Emmerson dealt with the PTA on the basis of it had been exclusively used against the Tamil community. In fact, the police and the armed forces, in spite of being overwhelmingly comprised Sinhalese Buddhists, mercilessly crushed the JVP, though the Marxist group, consisted of almost 100 per cent Sinhalese Buddhists.

Emmerson was the former senior counsel for the Independent Inquiry into child abuse in the UK, headed by Prof. Alexis Jay. Emmerson quit the Independent Inquiry late last year following an allegation of sexual assault in a lift against him. However, Emmerson was fully cleared by his law chambers, Matrix, following an independent inquiry into the allegations of sexual assault and sexual harassment.

Emmerson should examine allegations directed against the Indian Army by the Tamil community here. India never acknowledged atrocities committed by its Army here, or accepted responsibility for training thousands of terrorists. Some of those Indian trained terrorists, belonging to the PLOTE, mounted a sea borne raid on the Maldives, in early Nov 1988. They almost succeeded in assassinating the then Maldivian President Abdul Gayoom. Western powers overlooked the regional security crisis created by India. Interestingly, the PLOTE is now a constituent member of the Illankai Thamil Arasu Kadchi (ITAK) led Tamil National Alliance (TNA), represented in parliament.

Those who hadn’t been familiar with clandestine operations, undertaken by the LTTE, would find it difficult to comprehend counter measures that were required to neutralize enemy threat.

Having had access to current, as well as former PTA detainees, Emmerson accused Sri Lanka of practicing what he called extremely brutal methods of torture. On the basis of what he had heard, Emmerson, in his media briefing, referred to beatings with sticks, the use of stress positions, suffocation of detainees by using plastic bags drenched in kerosene, pulling out fingernails, the use of various forms of water torture, suspension of people for several hours by their thumbs, the insertion of needless beneath the finger nails as well as mutilation of genitals. Emmerson declared that these allegations had been backed by independent medical evidence. Emmerson’s unsubstantiated allegations reminded me of one-time US Secretary of State Hillary Clinton alleging Sri Lankan Army had raped Tamil women as a tactic. Subsequently, release of some emails, sent and received by Clinton, during 2009, revealed the circumstances under which uncorroborated accusations had been directed at the Sri Lankan government at a time Western powers were trying to take the shine off the country’s triumph over terrorism.

The emails, released by the US State Department, disclosed the issuing of a clarification without actually retracting baseless claim made by Clinton that rape had been used as a tactic of war in Bosnia, Burma, and Sri Lanka, and elsewhere. The statement was made on Sept. 30, 2009, at the UN Security Council. That was a calculated move to appease those who had been calling for an international inquiry into the Vanni offensive, at Sri Lanka’s expense.

Self-infliction by proxy

Against the backdrop of Emmerson’s obvious faith in what he had been told by PTA detainees, during his stay here, let me examine a high profile case involving a Tamil seeking political asylum in the UK.

British judges ruled, in April, this year, a Sri Lankan asylum seeker allowed himself to be tortured, with hot iron rods, to support his bid to stay in the UK.

The Sri Lankan Tamil claimed five scars on his back were evidence of how he was badly treated by security authorities in Sri Lanka.

However, the Court of Appeal ruled that the Sri Lankan probably consented to the torture as part of a ruse called ‘self-infliction by proxy’ or SIBP.

The court asserted that a ‘cooperative and clandestine’ doctor might have put the asylum seeker under general anesthetic while the heated iron rods were placed on him.

In a 22,000-word appeal ruling, one of UK’s most senior judges, Lord Justice Sales, questioned why the 35-year-old man had not experienced any significant infection as a result of the burning.

The judge said an earlier immigration tribunal which threw out the man’s asylum claim was justified in highlighting the ‘highly unusual’ type of scarring as a ‘central implausibility’ in his account.

The UK court also raised doubts about his relationship with the LTTE and his alleged detention and escape from the country.

The Sri Lankan had arrived in the UK on a fake passport after the conclusion of the war, in May 2009 before seeking asylum. The Sri Lankan is alleged to have racked up enormous legal bills at taxpayers’ expense in his desperate bid to avoid deportation.

Sri Lankan claimed that he was detained in the aftermath of LTTE attack on Colombo airport in 2007 over possible links to the organization.

His alleged torture occurred in August 2009, where it was claimed he ‘felt intense pain from the first burn’ before falling unconscious while receiving other burns. In support of his torture claim, he produced a medical report from a professor that backed the theory.

The man also claimed he would face ‘a real risk of persecution’ if deported because authorities would regard him as having been ‘actively involved’ with the LTTE.

Dismissing the Sri Lankan’s appeal, Lord Justice Sales said the earlier tribunal hearing – which rejected the asylum seeker’s claims – had ‘conscientiously balanced the probabilities of infliction of the scarring by SIBP and by torture’.

The SIBP was the ‘only real possibility’ that could not be discounted, the court ruled.

In a majority decision, Lord Justice Sales and another senior judge, Lord Justice Patten, rejected the challenge by the claimant, identified only by the initials KV.

Those wanting to humiliate Sri Lanka had accepted all sorts of allegations directed at security authorities without bothering at least to verify them. British politicians had shamelessly sought the backing of UK voters, of Sri Lankan origin, at general elections. Presence of all major political parties at the inauguration of the Global Tamil Forum (GTF) in the House of Commons in February 2010 is proof of this.

The GTF was launched on Feb 24, 2010 with the participation of the then British Foreign Secretary, David Milliband, Conservative Shadow Foreign Secretary, William Hague, and Liberal Democrats Shadow Foreign Secretary, Ed Davey, as well as delegates from 14 countries. The formation took place in the wake of a failed joint UK-French bid to throw a lifeline to the LTTE. They made a desperate effort as Sri Lankan troops were closing in on the LTTE-held area on the Vanni east.

Terrorists take refuge overseas

Sri Lanka successfully brought the war to a successful conclusion, in May, 2009, on the banks of the Nanthikadal lagoon. Since the conclusion of the war, thousands of those who had fought for the LTTE had entered other countries, illegally. In addition to them, a substantial number of Sri Lankan Tamils, who had escaped forced conscription, as well as those who weren’t in Sri Lanka, during the war, sought asylum in the West on the false pretext of being persecuted by Sri Lanka. Asylum seekers had accused Sri Lanka of torturing them. Interestingly, Western powers hadn’t been really bothered about those receiving asylum, on the basis of unsubstantiated allegations, being guilty of human rights violations, including torture, during the war here. The LTTE had operated ‘prisons’ in the Northern and Eastern Provinces during the conflict where they held Tamil speaking people opposed to them, members of rival Tamil terrorist groups, dissident members of the LTTE, and captured and surrendered police and armed forces personnel. They had been organized to such an extent, the London headquartered Amnesty International was given an opportunity to examine some of their facilities in the Northern Province years ago. The Amnesty International recommended legal status to the LTTE against the backdrop of the grouping having ‘courts.’

The LTTE had subjected those who revolted against the group, or suspected of working against it, to torture before execution. The likes of Emmerson pursuing an agenda against Sri Lanka will never accept transformation of Sri Lanka. They cannot stomach Sri Lanka’s triumph over the ruthless LTTE terrorists whose capabilities even stunned one of the largest armies in the world in late 80s. Having trained the LTTE in India, India experienced its fighting capabilities as LTTE units killed well over 1,000 Indian officers and men and caused injuries to 3,000.

Sooka reveals terrorists living in UK, Norway…

An expensive survey conducted by the International Truth and Justice Project (ITJP), affiliated to the Foundation of Human Rights, in South Africa, last year, revealed how LTTE cadres, including those who had been with Shanmugalingam Sivashankar alias Pottu Amman’s dreaded intelligence service, secured citizenship in European countries, including the UK.

The releasing of the survey titled ‘Forgotten Sri Lanka’s exiled victims’ coincided with the commencement of the 32 sessions of the UN Human Rights Council in Geneva.

The report inadvertently revealed the existence of clandestine networks, facilitating Sri Lankans of Tamil origin, including former members of the LTTE, reaching Europe, through illegal means.

The report dealt with information acquired from 75 Tamils, living in the UK, France, Switzerland and Norway. Almost all of them had fled Sri Lanka after the conclusion of the war, in May, 2009. The vast majority of interviews had been conducted in London. However, an ITJP bid to include some of those ex-LTTE cadres, based in Germany, in the project, had gone awry. The report claimed that the targeted group declined to participate, in protest against the role of the international community in supporting the transitional justice process in Sri Lanka.

Surprisingly, ITJP didn’t bother about those who had taken refuge in India during the conflict and post-conflict period.

A group of human rights experts, international prosecutors, investigators and transitional justice experts, who had previously served the United Nations (UN) International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) and the International Criminal Court (ICC), produced the report under the guidance of Yasmin Sooka, one of the three persons on UNSG Ban Ki-moon’s panel of experts. Sooka teamed up with Marzuki Darusman and Steven R. Ratner to produce Report of the Secretary General’s Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka.

On the basis of the interviews conducted, with the help of Sri Lankan Tamil interpreters, who had either worked for the UN or other International NGOs, in the Vanni, during eelam war IV, the report estimated that 72 per cent of the 75 interviewed had served various LTTE units. The report named those combat and support units as Radha, Sothiya, Imran Pandiyan and Malathy regiments as well as the Intelligence Wing. The non-combat units included the LTTE Media Unit, the TV station, the Political Wing, the Peace Secretariat, the International Secretariat, the Medical Wing, the Transport Unit, the Computer section and the Education Section.

Those who had been interviewed, but not members of the LTTE, were either at school or university, or were in some cases housewives, photographers, teachers, accountants, office administrators, farmers, businessmen, or fishermen, during the conflict. Eighty per cent of the interviewed had survived the last phase of the war on the Vanni east front.

Sooka’s team claimed having unhindered access to those who had fled Sri Lanka during the eelam war and post-war period as well as the largest collection of witness testimony and other evidence, outside Sri Lanka, pertaining to the final phase of the conflict and post-war torture and sexual violence. (The claim as regards having the largest collection of witness testimony and other evidence outside Sri Lanka should be closely examined against the backdrop of UNSG Panel of Experts declaration that it received 4,000 submissions from 2,300 persons. Interestingly, Sooka also served the Panel of Experts which released its report on March 31, 2011).

Sooka appreciated the support extended by wartime BBC correspondent in Sri Lanka, Frances Harrison, to the ITJP project. Declaring that the project couldn’t have been brought to a successful conclusion without Frances’ support, Sooka referred to the role played by lawyers in facilitating interviews with those who had clandestinely left Sri Lanka. (Obviously, they had repeated to Sooka’s team what they told their lawyers engaged in the lucrative business of obtaining asylum for aliens.)

Thanks to Sooka, the OMP, and those wanting to know the truth, now have an opportunity to verify the situation in the wartime Vanni with the help of former UN and INGO workers living overseas. In fact, no other INGO had so far claimed to have access to former UN and INGO workers who had experienced war and were lucky to survive the final assault on the Vanni east front. They can help establish the circumstances under which the LTTE forced the population in the Vanni west to cross the Kandy-Jaffna A9 road and move towards the Vanni east coast. The LTTE imposed severe restrictions to prevent civilians fleeing the war zone to secure refuge in army-held areas. The LTTE went to the extent of detaining UN workers responsible for helping some civilians to escape.

But most importantly, former LTTE cadres, now living overseas, should be subject to scrutiny by the UN.

Did they secure citizenship in European or Scandinavian countries on the basis of false claims? Had they been really in northern Sri Lanka during the war or lived in the South and sought to exploit the situation at the expense of Sri Lanka’s impugned notoriety?

Perhaps, premier contemporary French director Jacques Audiard’s Dheepan that secured the Palme d’Or in Cannes in 2015 is evidence how blatant lies had enabled Sri Lankan Tamils to secure citizenship. Dheepan dealt with a Tamil terrorist trying to make a new life in France with a fake family. The bogus family succeeded in France. Dheepan is the story of thousands of former terrorists and fake terrorists.

Sri Lanka, obviously paying a very heavy price for not properly countering propaganda. The war-winning previous Rajapaksa government cannot absolve itself of failure to defend Sri Lanka. Instead of countering lies, the former government played politics with the issue until it was too late.

(To be continued on July 26)

කාලෝගේ හා වෛද්‍ය නිලධාරී සංගමයේ ටියුබ් ලයිට්

July 20th, 2017

නලින් ද සිල්වා

ඊයේ මහින්ද පැරදුණේ සිංහල බෞද්ධ ඡන්ද අහිමි වීමෙන් මිස මුස්ලිම් ඡන්ද අහිමි වීවෙන් නොවන බව මා කී විට එක් පඬියකු අසා තිබුණේ මහින්ද පැරදුණු විට ඔහු වටා ඩිටියේ සිංහල බෞද්ධයන් බව අමතක වී ද කියා. 2015 ජනාධිපතිවරණයේ ප්‍රතිඵල අධ්‍යයනය කර විශ්ලේෂණය කළහොත් පෙනේවි මහින්දට සිංහල බෞද්ධ ඡන්ද අඩු වූ ආකාරය. එහෙත් පඬියන් විශ්ලේෂණවලට කැමති නැහැ. මහින්දගේ පරාජයෙන් පසුව ඔහු වටා ජනයා එකතු වූ බව පැහැදිලියි. අද ඒ පිරිස තවත් වැඩි වී ඇති. එහෙත් මා කියා සිටියේ ජනාධිපතිවරණයෙන් පැරදීම මිස ඉන්පසු ආණ්ඩුවේ වැඩ බැරිකම් හා වෙනත් හේතු නිසා ජනයා මහින්ද වටේ නැවතත් එකතු වීම ගැන නො වෙයි. පඬියන්ට විශ්ලේෂණය, තර්ක බැහැ. ඔවුන් දන්නේ හැඟීමෙන් හා වෙනත් අරමුණු වෙනුවෙන් කට කියවීමට පමණයි. වෛද්‍ය නිලධාරීන් ද ඔවුන්ගේ දේශපාලන ව්‍යාපෘතියකට අනුව ජනයා මුළා කිරීමට කියවනවා.

අද ඊනියා උගතුන් අතර වීරයකු වීමට නම් සයිටම් විරෝධියකු විය යුතුයි. මා උගතකුවත් බුද්ධිමතකුවත් වීරයකුවත් නොවන නිසාත් මා අඩු තරමෙන් ජාතික ලැයිස්තුවෙන් මන්ත්‍රීවරයකුවත් අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරයකුවත් සභාපතිවරයකුවත් වීමට උත්සාහ නොකරන නිසාත් මට මගේ අදහස් නිදහසේ ප්‍රකාශ කරන්න පුළුවන්. සයිටම් විරෝධීන් තර්ක කරන්නේ බොහෝ විට හැඟීමෙන් හා ආණ්ඩු විරෝධය මුල් කරගෙන දේශපාලන හා පෞද්ගලික අරමුණු ඇතිව. ආණ්ඩු විරෝධය සයිටම් අනුමත කිරීමට බාධාවක් නො වෙයි. සයිටම් මහින්දගේ ආණ්ඩුවේ වැඩක්. මා එදත් සයිටම් විරෝධියකු වුණේ නැහැ. අද සයිටම් විරෝධීන් ද එදා සයිටම් අනුමත කළා.

බටහිර වෛද්‍යවරුන්ගේ සංගමයත් මහින්දගේ ආණ්ඩුවට සයිටම් සම්බන්ධයෙන් විරුද්ධ වුණේ නැහැ. එකල අඩුම තරමෙන් ප්‍රමිතියක් ගැන කතා කෙළේත් නැහැ. සයිටම් පටන් ගත්තේ රුසියානු විශ්වවිද්‍යාලයක උපාධි සඳහා සිසුන් පුහුණු කරන ආයතනයක් ලෙස. එයට වෛද්‍ය සභාව විරුද්ධ වුණා. ඉන් පසුවයි සයිටම් මෙරට ම වෛද්‍ය උපාධිය ලබා දීමට කටයුතු කෙළේ. මේ සියල්ල සිදුවුණේ මහින්දගේ කාලයේ. මා දන්නා තරමින් කාලෝ 2012 දී වෛද්‍ය සභාවේ සභාපති ධුරයට පත්කෙරුණු විට ඔහුටත් අවශ්‍ය වූයේ සයිටම් උපාධිධාරීන්ට  වෛද්‍ය සභාවේ තාවකාලික ලියා පදිංචිය ලබා දීමයි. මහින්ද සයිටම් ශිෂ්‍යයන් පිරිසකට ශිෂ්‍යත්වත් ලබා දුන්නා. සයිටම් වෛද්‍ය උපාධිය එස් බී පිළිගන්නා විට කාලෝ විශ්වවිද්‍යාල ප්‍රතිපාදන කොමිසමේ සාමාජිකයකු වූවා. ම්ගේ දැනුම අනුව ඔහු එකල එහි වෛද්‍ය අනුකමිටුවේ සභාපති වුණා. සයිටම් වෛද්‍ය උපාධිය නීත්‍යානුකුලයි. එයට අභියෝග කිරීමට වෛද්‍ය සභාවට බැහැ. අභියාචනාධිකරණ තීන්දුවෙන් කියැවුණේ සයිටම් උපාධිධාරීන්ට තාවකාලික ලියා පදිංචිය නොදීමෙන් වෛද්‍ය සභාව වරදක් කර ඇති බවයි.

කාලෝටත් වෛද්‍ය නිලධාරි සංගමයටත් ඊනියා කල්පනාව පහළ වන්නේ කල් ගියාට පසුවයි. මහින්දගේ කාලයේ ඔවුන් සයිටම් ප්‍රමිතිය ගැනවත් කතා කෙළේ නැහැ.  අද ඔවුන් කියන්නේ සයිටම් අහෝසි කරන ලෙසයි.  එහෙත් වෛද්‍ය සභාවේ රිස්වි ෂෙරීෆ් කමිටු වාර්තාව ගැන ඔවුන් කතා කරන්නේ නැහැ. ඒ වාර්තාවේ නිර්දේශ හා වෛද්‍ය සභාවේ නිගමනය අතර පරස්පරයක් ඇති බව අධිකරණය පෙන්වා දී තිබෙනවා. එමෙන් ම ශික්‍ෂණ රෝහලක් නැතිව තිබියදීත් වෛද්‍ය සභාව කොතලාවල ආරක්‍ෂක විශ්වවිද්‍යාලයේ වෛද්‍ය උපාධිධාරීන්ට ලියාපදිංචිය දීමට තීරණය ගැනීම පිළිබඳවත් අධිකරණය සඳහන් කරනවා. ඊයේ කාලෝගේ කතාවෙන් පෙනී ගියේ ඔහු සයිටම් ගැන සාකච්ඡා කිරීමට සූදානම් නැති බවයි. ඔහු කියන්නේ සයිටම් අහෝසි කළ යුතු බවයි. ඔහුට අනුව සයිටම්හි ප්‍රමිතිය කෙසේවත් සම්මත මට්ටමකට ගෙන එන්න බැහැ. ඔහු ඒ සම්බන්ධ නිගමනයකට ඇවිත්. ඔහු ඒ නිගමනයට පැමිණියේ ඊනියා විද්‍යාත්මක ක්‍රමයට අනුව ද?

කාලෝට උතුරු කොළඹ වෛද්‍ය විද්‍යාලය සම්බන්ධයෙන් ප්‍රශ්නයක් ඇති බව තේරුම් ගැනීමටත් කල් ගිහින් තිබෙනවා. ඔහුට අනුව එහි ප්‍රශ්නයක් තිබී නැහැ. පසුව මහාචාර්ය කොල්වින් ගුණරත්න මහතා ලුණු ඇඹුල් ඇතුව කියා දීමෙන් පසුව පමණක් කාලෝට ප්‍රශ්නයක් ඇති බව තේරුම් ගිහින්. මේ ප්‍රමාදය සමාජයේ හැඳින්වෙන්නේ ටියුබ් ලයිට් ප්‍රපංචය ලෙසයි. අද කොල්වින් ගුණරත්න දුෂ්ටයකු ලෙස හැඳින්වීමේ ප්‍රයත්නයක් තියෙනවා. ඔහු උතුරු කොළඹ වෛද්‍ය විද්‍යාලය සම්බන්ධ ප්‍රශ්නයේ දී විශාල මෙහෙයක් ඉටු කළා. මා ඔහුගේ ඇතැම් ප්‍රතිපත්තිවලට විරුද්ධයි. ඒ බොහොමයක දී ඔහු කාලෝ සමග ඉන්නේ චන්ද්‍රිකාගේ පැත්තේ. එහෙත් සයිටම් ගැන ඔහු එදත් අදත් එකම ප්‍රතිපත්තියක ඉන්නවා. කාලෝ මෙන් පුහු වීරයකු වෙන්න උත්සාහ කරන්නේ නැහැ.

වෛද්‍ය ආඥා පනත අනුව වෛද්‍ය සභාවේ සභාපති නම් කෙරෙනුයේ සෞඛ්‍ය (අදාළ) ඇමති විසින්. ආඥා පනතේ 14 වැනි වගන්තියට අනුව වෛද්‍ය සභාවේ නිල දෙකකට හැරෙන්න අනෙක් නිලවලට තෝරා පත්කර ගැනෙන්නේ හෝ නම් කෙරෙන්නේ හෝ අවුරුදු පහකට. ආඥා පනතේ 15 වැනි වගන්තියෙන් කියැවෙන්නේ අවුරුදු පහට පෙර හෝ පහකින් හෝ සේවය අත්හැර යෑම ගැනයි. අවුරුදු පහකට පසු නැවත තෝරා පත්කර ගනු නොලැබුවහෙත් අදාළ පදවිය නැති වෙනවා.

වෛද්‍ය ආඥා පනතේ කිසිවකු නිලයකින් අස්කිරීම ගැන කියවෙන්නේ නැහැ. තෝරා පත්කර ගනු ලැබූ අයකු කෙරෙහි අදාළ තේරීම් මණ්ඩලයේ විශ්වාසයක් නැති වුවහොත් කළ යුත්තේ කුමක් ද? වෙනත් අයකු ඒ තනතුරට පත්කර ගත හැකි ද? ඇමතිවරයා නම් කරන සභාපතිවරයාගේ නම කලකට පසුව අස්කර ගැනීමට ඇමතිවරයාට බලයක් නැද්ද? මේ ප්‍රශ්න අධිකරණයේ දී නිරාකරණය කළ යුතු ඒවා. කාලෝ සම්බන්ධයෙන් එවැනි ප්‍රශ්නයක් මතු වී නැහැ. අවුරුදු පහ ගෙවෙන තෙක් ඔහු තම තනතුරේ වැඩ කළා. ඉන්පසු ඔහුට ඇමතිවරයා (රාජිත) 2017 ජනවාරි සිට මාස හයක සේවා දිගුවක් දී තිබෙනවා. සේවා දිගුව ජූනි මස අග දී බල රහිත වූවා. එවිට කාලෝට තවදුරටත් වෛද්‍ය සභාවේ සභාපති ලෙස කටයුතු කරන්න බැහැ. ඔහු වෙනුවෙන් වෛද්‍ය නිලධාරීන් අඛණ්ඩ වර්ජනයක් කිරීමට සූදානමින් සිටියා, එහෙත් කාලෝ එවැනි වර්ජනයකට විරුද්ධයි! වර්ජනයක් කළා නම් වෛද්‍ය නිලධාරීන්ට තම තත්වය තේරුම් ගැනීමට තිබුණා.

කාලෝට ජනවාරියේ සේවා දිගුවක් දුන්නේ වෛද්‍ය ආඥා පනතේ කිනම් වගන්තිය යටතේ ද යන ප්‍රශ්නය පැන නගිනවා. එවැනි වගන්තියක් නම් නැහැ. එහෙත් ඇමති සාමාන්‍ය සම්ප්‍රදාය අනුව ජනවාරියේ මාස හයකට සේවා දිගුවක්  දී තිබෙනවා. කාලෝ එය පිළිගත්තා. වෛද්‍ය නිලධාරීන් ද එය ප්‍රශ්න කෙළේ නැහැ. වෛද්‍ය නිලධාරීන් ප්‍රති ටියුබ් ලයිට් ප්‍රපංචය (යමක් කල් ගත වී වැරදියට තේරුම් ගැනීම) අනුව අද එය ප්‍රශ්න කරනවා. පත්වීම අවුරුදු පහකට යැයි තර්ක කරනවා. එය ජනයා නොමග යැවීමට කරන ගොඩ පෙරකදෝරු කතාවක්. වෛද්‍ය ආඥා පනත අනුව සේවා දිගුවක් දීමට නොහැකි නම් කාලෝගේ මාස හයේ සේවාව නීත්‍යානුකූල නොවිය යුතුයි. නිගමනය කළ හැක්කේ එය හෝ සේවා දිගුව නීත්‍යානුකූල බව හෝ මිස සේවා කාලය (දිගුව) අවුරුදු පහක් ය යන්න නො වේ. මේ පිළිබඳ ව වර්ජන කතා කියන්නේ නැතිව වෛද්‍ය නිලධාරීන්ට අධිකරණයට යෑමට තිබුණා. එසේ ගියා නම් සිදු වීමට තිබුණේ කුමක් ද යන්න පැහැදිලියි. වෛද්‍ය නිලධාරීන්ගේ සංගමයේ තර්ක ඥානය පිළිබඳ ප්‍රශ්න තිබෙනවා.

රාජිත කාලෝට සේවා දිගුවක් දුන්නේ ඇයි ද කියා තේරුම් ගන්න බැහැ. ඔහු ඊනියා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී කියා පෙන්නීමට ද? එසේත් නැත්නම් කාලෝට මාස හයකින් ටියුබ් ලයිට් ප්‍රපංචයට අනුව කරුණු පැහැදිලි වේය කියා හිතුවා ද? ඒ කුමක් වුවත් වැඩක්  නැහැ. කාලෝ ඉන්නේ ඉතාමත් දරදඬු තත්වයක. ඔහුට සයිටම් අහෝසි කිරීම හැර වෙන විසඳුමක් නැහැ. සයිටම් ප්‍රමිතිය දියුණු කළ හැකි බවවත් ඔහු පිළිගන්නේ නැහැ. කිසිම නම්‍යශීලිභාවයක් නැති අයකු මේ අවස්ථාවේ වෛද්‍ය සභාවේ සභාපතිකමට සුදුසු නැහැ.  ඔහුගේ සේවා කාලය නීත්‍යානුකූල ව වුවත් තවත් දික් කරන එක අපරාධයක්.

නලින් ද සිල්වා

2017 ජූලි 11

එමර්සන්ට එරෙහිව විජයදාස

July 20th, 2017

නලින් ද සිල්වා

මානව අයිතිවාසිකම් හා ප්‍රතිත්‍රස්තවාදය පිළිබඳ එක්සත් ජාතින්ගේ විශේෂ වාර්තාකාර එමර්සන්ට විජේදාස රාජපක්‍ෂ ඉතා තදින් පිළිතුරු දී ඇති බවට දි අයිලන්ඩ් පුවත්පතේ ඊයේ වාර්තා වී තිබුණා. ජනමාධවේදීන් මාධ්‍ය සාකච්ඡාවක දී එමරසන්ගෙන් ඒ ගැන ඇසූ අවස්ථාවේ දී ඔහු කියා ඇත්තේ පෞද්ගලික සාකච්ඡාවල දී සිදු වූ දේ ඔහු ප්‍රසිද්ධියේ නොකියන බවයි. එමර්සන් සුද්දකුට සරිලන පිළිතුරක් දී තිබෙනවා. ඔහු ප්‍රශ්නයෙන් ගැළවෙලා. සුද්දන්ගේ හැටි ඔහොමයි.

අද වන විට ආණ්ඩුවේ මැදිහත් වීමෙන් කොටින්ට විරුද්ධව වීරෝදාර ව සටන් කළ නාවික හමුදා නිලධාරියකු අත්අඩංගුවට අරගෙන. ඒකාබද්ධ විපක්‍ෂයටත් පුළුවන් මාධ්‍ය සාකච්ඡා පවත්වන්න විතරයි. දැන් දේශපාලනය මාධ්‍ය සාකච්ඡාවලට හා රැස්වීමකින් පසුව මාධ්‍යයට කරන ප්‍රකාශවලට (ඊනියා වොයිස්කට්) සීමා වී ඇති නිසා  ඒකාබද්ධ විපක්‍ෂයට වෙන දෙයක් කරන්න බැරුව ඇති. ඒකාබද්ධ විපක්‍ෂය මොන මාධ්‍ය සාකච්ඡා පැවැත්වුවත් රණවිරුවන් අත්අඩංගුවට ගැනීම දිගට ම කෙරීගෙන යනවා. හෙට අනිද්දා ගෝඨාභයත් අත්අඩංගුවට ගනීවි කියා කතා පැතිර යනවා.

විජයදාස රාජපක්‍ෂට එමර්සන් සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන් ප්‍රශංසාවක් කිරීමට මා ඉක්මන් වන්නේ නැහැ. ඔහු ආණ්ඩුවේ ඇමතිවරයෙක්. ආණ්ඩුවේ ඇමතිවරයකු ලෙස රණවිරුවන් අත්අඩංගුවට ගැනීම පිළිබඳ ඔහුත් වග කියන්න ඕන. විජයදාස රාජපක්‍ෂ අනෙක් අතට මේ ආණ්ඩුව බලයට පත් කිරීමට දරදිය ඇද්ද කෙනෙක්. බටහිරයන් මේ ආණ්ඩුව බලයට පත් කරන්නේ ම නව ව්‍යවස්ථාවක් සම්පාදනය කිරීමටත් රාජපක්‍ෂලාට හා රණවිරුවන්ට දඬුවම් දීමටත් බව අප එදා කියන විට විජයදාස රාජපක්‍ෂ හිටියේ කොහේ ද? මේ ආණ්ඩුව බිඳ වැට්ටවීමට විජයදාස කරන්නේ කුමක් ද?

ත්‍රස්තවාදයට එරෙහිව සටන් කිරීමේ දී මානව අයිතිවාසිකම් පැත්තකට දැමීමට සිදුවන බවට එංගලන්ත අගමැතිනි තෙරේසා මේ කර ඇති ප්‍රකාශය ගැන එමර්සන්ලා මුනිවත රකිනවා. මාධ්‍යවේදීන් ද ඔහුගෙන් ඒ ගැන ප්‍රශ්න කරන්නේ නැහැ. බටහිරයන්ගෙන් ප්‍රශ්න ඇසීමේ දී මෙරට මාධ්‍යවේදීන් කුලෑටි ගතියක් පෙන්නුම් කරනවා. එමර්සන්ලාට පැන යෑමට ඉඩ දීමෙන් මාධ්‍යවේදීන් තම යුතුකම හරිහැටි ඉටු කරන්නේ නැහැ.

ත්‍රස්තවාදයකට විරුද්ධ මෙහෙයුම් කියන්නේ සාමාන්‍ය යුද්ධයක් නො වෙයි. සාමාන්‍ය යුද්ධයක දී දෙපැත්ත ම නිල හමුදා මගින් නියෝජනය වෙනවා. දෙපැත්තට ම එක විධියට යුද්ධ නීති බලපැවැත්වෙනවා. එහෙත් ත්‍රස්තවාදයකට විරුද්ධ මෙහෙයුම්වල දී ත්‍රස්තවාදීන්ට යුද්ධ නීති බලපැවැත්වෙන්නේ නැහැ. ඔවුන් මානව අයිතිවාසිකම් කඩ කළා ද නැද්ද යන්න ගැන එමර්සන්ලා විමසන්නේ නැහැ. ඔවුන්ට විරුද්ධව ජෙනීවාහි මානව අයිතිවාසිකම් චෝදනා ඉදිරිපත් වන්නේ නැහැ. එහෙත් ජෙනීවා මානව හිමිකම් අයිතිවාසිකම් අයිතිකරුවන් අප වැනි රටක් ත්‍රස්තවාදීන්ට එරෙහිව කරන මෙහෙයුම්වල දී යුද්ධ නීති රැක්කේ ද මානව අයිතිවාසිකම් රැක්කේ ද ආදී දහසකුත් එකක් ප්‍රශ්න නගනවා. ත්‍රස්තවාදීන්ට මානව අයිතිවාසිකම් කඩ කිරීමට අවසරය තියෙනවා ද?

ඒ අතර මානව අයිතිවාසිකම් අයිතිකරුවන් බටහිර රටවලින් අපෙන් මෙන් ප්‍රශ්න  කරන්නේ නැහැ. බටහිර රටවල් අල් ක්වෙයිදාවට, අයිසිස් ත්‍රස්වාදීන්ට එරෙහිව බෝම්බ දමද්දී එයින් සිවිල් වැසියන් කී දෙනකු මිය ගියා ද කියා ප්‍රශ්න කරන්නේ නැහැ. තෙරේසා මේගේ ප්‍රකාශය මානව අයිතිවාසිකම් අයිතිකරුවන් අනුමත කරනවා ද? මා නම් අනුමත කරනවා. එපමණක් නොවෙයි. ලංකාවේ හමුදාවන්ට විරුද්ධව ඊනියා මානව අයිතිවාසිකම් කඩකිරීම් ගැන ජාත්‍යන්තරය පරීක්‍ෂණ කරන පරීක්‍ෂණවලට මා විරූද්ධයි.

ත්‍රස්තවාදීන් මානව අයිතිවාසිකම් තුට්ටුවකට මායිම් නොකරන විට හමුදාවත් මානව අයිතිවාසිකම් මායිම් නොකළ යුතු යැයි මා කියන්නේ නැහැ. එහෙත් ත්‍රස්තවාදීන්ට එරෙහිව කරන මෙහෙයුම්වල දී සුදුසු පරිදි ක්‍රියාත්මක වීමට හමුදාවන්ට නිදහස තිබිය යුතුයි. කොටි සංවිධානය මානව අයිතිවාසිකම් කඩ කළ විට ඔවුනට විරුද්ධව කුමක් කෙරිණි ද? තැන තැන පිපිරූ බෝම්බවලින් මිය ගියේ හමුදා භටයන් නො වෙයි. කැබිතිගොල්ලෑවේ දී මිය ගියේ හමුදා භටයන් නො වෙයි. අරංතලාවේ දී මියගියේ හමුදා භටයන් නො වෙයි. කොටින්ට විරුද්ධව විභාගයක් නොකරන්නේ ඇයි? මේ ඝාතනවලට කොටි සංවිධානය පමණක් නොව ටී එන් ඒ වැනි දේශපාලන සංවිධානත් වග කිව යුතුයි. ඒත් සම්බන්ධන්ලා සුමන්තිරන්ලා විග්නේස්වරන්ලා නිදහසේ හැසිරෙනවා. මානව අයිතිවාසිකම් අයිතිකරුවන් සම්බන්ධන්ලාට සුමන්තිරන්ලාට විග්නේස්වරන්ලාට විරුද්ධව පරීක්‍ෂණ, ඊනියා ජාත්‍යන්තර පරීක්‍ෂණ කරන්නේ නැත්තේ ඇයි?

හමුදා මෙහෙයුම් අවසන් කාලයේ දී කොටි සාමාන්‍ය ජනයා ලක්‍ෂ තුනක් පමණ මිනිස් පළිහක් ලෙස යොදා ගත්තා. එය මානව හිතවාදී වෙන්න ඇති. එහි දී ද අන් හැම තැනක දී ද අපේ හමුදාව ඉතාමත් විනය ගරුකව ක්‍රියා කළා. හමුදාවට විරුද්ධව ඊනියා ජාත්‍යන්තර පරීක්‍ෂණවලට පමණක් නොවෙයි හමුදාවෙන් බාහිර ව කෙරෙන සියළු පරීක්‍ෂණවලට අප විරුද්ධ විය යුතුයි. පරීක්‍ෂණ කිරීම හමුදාවට භාර විය යුතුයි.

එමර්සන්ලා පදනම් වන්නේ ඕපදූප මත. ඔවුන් අඩු තරමේ නිශ්චිත ඇසින් දුටු සාක්‍ෂිවත් ඉදිරිපත් කරන්නේ නැහැ. මේ මානව අයිතිවාසිකම් අයිතිකරුවන්ට ලංකාවට ඒමට කිසිම අවසරයක් නොදිය යුතුයි. ඒත් අපට එවැනි දෙයක් මේ නිවට ආණ්ඩුවෙන් බලාපොරොත්තු වෙන්න බැහැ. විජයදාස රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුවේ ඉඳගෙන එමර්සන්ට විරුද්ධව කරන කතා නරක නැහැ. ඒත් එහි ප්‍රතිඵලය කුමක් ද? රනිල් විජයදාස රාජපක්‍ෂ සමග එකඟ වෙනවා ද? ආණ්ඩුවේ හැම ඇමති ම ජනාධිපති වෙන්න හැදුවත් ආණ්ඩුව කරගෙන යන්නේ අගමැති.

 

නලින් ද සිල්වා

2017 ජූලි 15

සයිටම් නැත්නම් වෙන අයිටම්

July 20th, 2017

නලින් ද සිල්වා

දොස්තරලා අගමැතිගේ යෝජනාවට කැමතිලු. අගමැති සයිටම් අහෝසි කරන්නේ නැහැ. රාජිත සයිටම් අහෝසි කරාවි ද? ජනාධිපති සයිටම් අහෝසි කරාවි ද? පුබුදු ජාගොඩ සයිටම් අහෝසි කරාවි ද? දයාසිරි ජයසේකර සයිටම් අහෝසි කරාවි ද? චම්පක සයිටම් අහෝසි කරාවි ද? ජනමාධ්‍යවේදීන් සයිටම් අහෝසි කරාවි ද? මා දන්නේ නැති නිසයි අහන්නේ. හෙට නෙවිල් ප්‍රනාන්දු රෝහල රජයට පවරා ගන්නවා. එය පැහැදිලි නැහැ. ඒ සම්පූර්ණ පවරා ගැනීමක් ද නැත්නම් ජයවර්ධනපුර නව රෝහල වගේ පෞද්ගලික රාජ්‍ය බද්ධ ව්‍යවසායක් ලෙස පවත්වා ගෙන යෑමක් ද? මටත් සතුටක් තියෙනවා මගේ එක් යෝජනාවක් ක්‍රියාත්මක වීම ගැන. ඒ යෝජනාව මා මුල් වරට ඉදිරිපත් කෙළේ  කලකට පෙර. ඇතැම් වෛද්‍යවරුන් ඒ බව දන්නවා. ඒත් ඔවුන් ඒ බව කියන්නේ නැති බව මගේ අත්දැකීමෙන් දන්නවා. මගේ ලිපිවලත් මා ඒ යෝජනාව කීප වතාවක් ම කරලා තියෙනවා.

පෙරටුගාමීන් දැන් මොක ද කරන්නේ? නැවත නැවතත් සිසුන් පාරට බස්සනවා ද? හාමුදුරුවරුන් තාප්ප උඩින් සෘද්ධි කරවා සංඝ ගෞරවය තවත් නැති කිරීමට කටයුතු කරනවා ද? තරුණ භික්‍ෂූන් වහන්සේ නොමග යැවීම පිළිබඳ ව පන්සල් තුළට ප්‍රචණ්ඩ දේශපාලනය ගෙන ගිය ජ වි පෙ හා එහි අතු වග කිව යුතුයි. චම්පකත් ජ වි පෙරමුණෙන් කැඩී ගිය අයකු ලෙස තම කාර්යය ඉටු කළා. මොවුන් සියල්ලන් ම ඊනියා උගත් ගැමි තරුණ පරපුරට අයත්! ගැමි වුවත් නාගරික වුවත් අද උගතුන් කියන්නේ බටහිර දැනුම උගතුන්. බටහිර දැනුමෙන් කැඩී ගිහින් නැත්නම් බටහිර සංස්කෘතිය ඇසුරෙන් තම තණ්හාව, ඊර්ෂ්‍යාව, ඊනියා දියුණුව, නිවේදකයන් නිතර කතාකරන ඊනියා ගමනක යෙදීම ආදිය ඉහ වහා යන ප්‍රමාණයෙන් වැඩි කර ගත් අය. සිංහල බෞද්ධ සංස්කෘතියෙ අයගෙත් තණ්හාව නැතිවා නොවෙ යි. එහෙත් සිංහල බෞද්ධ සංස්කෘතියෙන් ඒ පාලනය කෙරුණා. අද මෙරට රජයන්නේ යුදෙව් ක්‍රිස්තියානි සංස්කෘතිය.

සයිටම් ගමේ අයට අයිටම් එකක් නොවෙයි කියලා කිව්වෙ ඩිලාන් පෙරේරා. මා ඔහුගේ සිංහල බෞද්ධ විරෝධී දේශපාලනය ප්‍රතික්‍ෂෙප කළත් ඒ කියමන හොඳ එකක්. මේ ලිපියේ මාතෘකාව ඒ කියමන ඇසුරෙන් නිර්මාණය කරගත් එකක්. ආණ්ඩුවට අද අවශ්‍ය මර්දනය සඳහා නිමිත්තක්. පෙරටුගාමීන් හා දොස්තරලා කාලෝත් ජනමාධ්‍යවේදීනුත් සමග එකතු වී සයිටම් අවුලක් ඇති කරන්න උත්සාහ ගත්තා. සයිටම් අහෝසි කරනු කියන එක ඒ සඳහා ඉල්ලීමක් වුණා. ඒත් ඒ ඉල්ලීම උඩ දොස්තරලාට අවුලක් ඇති කරන්න බැහැ. ඔවුන්ගේ උද්ඝෝෂණ සාර්ථක වන්නේ නැහැ. කාලෝගේ අවස්ථාවාදී දේශපාලනය ක්‍රමයෙන් හෙළිදරවු වෙන්න පටන් ගත්තා. ඔහු මුල දී සයිටම් වෙනුවෙන් පෙනී සිට රැල්ලත් සමග සයිටම් විරොධී වීරයකු වීමට උත්සාහ කළා. ජනමාධ්‍ය ඔහුට ඒ සඳහා සහාය දුන්නා. සයිටම් ප්‍රමිතිය ඉහළ දැමීම වෙනුවට සයිටම් ප්‍රමිතිය කෙසේවත් ඉහළ දැමීමට බැරි යැයි ඔහු කිව්වා. ඒ ඊනියා විද්‍යාත්මක ක්‍රමය අනුගමනය කිරීමෙන් විය හැකියි. දොස්තරලාත් සයිටම් අහෝසි ඉල්ලීම ඉදිරිපත් කෙළේ සටන මැදදී. ජනමාධ්‍යකරුවන් ඒ ගැන කතා කෙළේ නැහැ.   

පෙරටුගාමීන් සිසුන් තවදුරටත් මුළා නොකළොත් ආණ්ඩුවට අවශ්‍ය මර්දන නිමිත්ත ඇතිවන්නේ නැහැ. දැන් ආණ්ඩුව සයිටම් වෙනුවට වෙනත් අයිටම් මගින් ඒ මර්දන නිමිත්ත ඇති වේවි කියා හිතනවා. එලෙස නිමිත්තක් ඇති නොවුවහොත් ආණ්ඩුච වෙනත් අයිටම් මගින් නිමිත්තක් ඇති කරන්න උත්සාහ කරාවි. දොස්තරලා, පෙරටුගාමීන්, ජනමාධ්‍යකරුවන්, කාලෝ සයිටම් අර්බුදයක් ඇති කිරීමට උත්සාහ කළා. ආණ්ඩුව ඒ පාඩම ඉගෙන අද සයිටම් නැත්නම් වෙනත් අයිටම් ඇති කරන්න උත්සාහ ගන්නවා. ආණ්ඩුවට අද අවශ්‍ය වන්නේ කලබලයක්. කලබලය මඩින්න ආණ්ඩුවට හදිසි නීති පනවලා මරදනය දියත් කරන්න පුළුවන්. අද ආණ්ඩුවට අවශ්‍ය  හදිසි නීති පනවා හරි නව ව්‍යවස්ථාව සම්පාදනය කිරීම.

ආණ්ඩුව තම නොහැකියාවත් නිසා ප්‍රශ්න වවන බව පැහැදිලියි. ආණ්ඩුව මෝඩ යැයි කියා හිතන්න එපා.  පිං කැටය හරි අල්ලගෙන ජනතාව කුපිත කරන්න උත්සාහ කරනවා. ආණ්ඩුව ප්‍රශ්න ඇති කරන විට ප්‍රතිචාර නොදැක්විය යුතු යැයි මෙයින් කියැවෙන්නේ නැහැ. එහෙත් සයිටම් වැනි ව්‍යාජ ප්‍රශ්න අල්ලාගෙන බොරු සමාජවාදී උද්ඝෝෂණ අවශ්‍ය නැහැ. සයිටම් අවුල දිගට ම ගියා නම් කිහිප දෙනකු මැරෙන්න තිබුණා. හදිසි නීති පැනවීමට තිබුණා. සයිටම් අහෝසි කිරීම යනු බොරු සමාජවාදී ඉල්ලීමක්. ඒ ඉල්ලීම ජනමාධ්‍ය පඬියන්ගේ නම් ප්‍රමෝදයට හේතුවක්. ඔවුන් සාකච්ඡා මගින් ප්‍රශ්නය විසඳා ගත යුතු යැයි කිව්වේ සාකච්ඡා මගින් සයිටම් අහෝසි කිරීමටයි. ඔවුන්ට දොස්තරලාට, පෙරටුගාමීන්ට හා කාලෝට තිබුණේ සයිටම් අහෝසි කිරීම යන ඉල්ලීම පමණයි.

ආණ්ඩුව පෙරළීමට නම් රනිල් ඉවත් කර වෙනත් අගමැති කෙනකු පත් කර ගත යුතුයි. මෛත්‍රිපාල කණ්ඩායමේ ඇතැම් මන්ත්‍රීවරුන් ඒ බව කියනවා. එහෙත් මෛත්‍රිපාලත් මහින්දත් එයට කැමති නැහැ. එමගින් ඔවුන් රනිල් රකිනවා. ඔළුගෙඩි මාරු කිරීමෙන් ආණ්ඩුව පෙරළන්න බැහැ රනිල් අගමැති වෙලා ඉන්නකන්.  මුළු සංධානයට ම ඇත්තේ මන්ත්‍රිවරුන් අනූපස් දෙනකු පමණයි. ජ වි පෙ, ජාතික හෙළ උරුමය හා දෙමළ ජාතික සංධානය ඉන්නේ රනිල් සමගයි. ඔවුන් සියල්ලන් ම එකතු වුනාම මන්ත්‍රීවරුන් එකසිය තිස් දෙනකු  ඉන්නවා. අද එ ජා ප වෙනත් හවුල් ආණ්ඩුවක් පිහිටුවීමට කතා කරනවා. ඒ රනිල් යටතේ. රනිල් අගමැති ධුරයෙන් ඉවත් කළොත් පමණක් පාර්ලිමේන්තුවේ බලතුලනය වෙනස් කරන්න පුළුවන්. රනිල් හදිසි නීති පැනවීමට නිමිති හොයනවා. ඔහුට බටහිරයන්ගේ අවශ්‍යතාවට රණවිරුවන්ට දඬුවම් කිරීමටත් හදිසි නීති යටතේ වුවත් නව ව්‍යවස්ථාවක් ගෙන එමටත් අවශ්‍යයයි. මෛත්‍රිපාල රනිල් ඉවත් නොකළොත් රනිල් මෛත්‍රිපාල ඉවත් කරාවි. අද දිනේෂ්ටත් චෝදනා ඉදිරිපත් කර තිබෙනවා. එයට මුල් වූයේ කවුදැයි පැහැදිලි නැහැ.

ආණ්ඩුව සයිටම් වෙනුවට හදිසි නීති පනවා මර්දනය කිරීමට වෙන අයිටම් සොයනවා. අප ප්‍රවේසමෙන් කටයුතු කළ යුතුයි. ආණ්ඩුවේ සැලැස්ම (බටහිර සැලැස්ම) පරාජය කිරීමට රනිල් අගමැති ධුරයෙන් ඉවත් කළ යුතුයි.
නලින් ද සිල්වා
2017 ජූලි 16

යහපාලනය නිමයි… ආණ්ඩුවෙන් එළියට බහින ශ්‍රීලනිප ප්‍රබලයන් මෙන්න..

July 20th, 2017

මව්බිම

ආණ්ඩු පක්ෂය නියෝජනය කරන ශ්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂයේ ඇමැතිවරුන් හා නියෝජ්‍ය ඇමැතිවරුන් 18 දෙනකු සැප්තැම්බර් මාසයේ ආණ්ඩුවෙන් ඉවත් වී විපක්ෂයේ අසුන් ගැනීමට ගෙන ඇති තීරණය වෙනස් කිරීම සලකා බැලීමට එම කණ්ඩායම ජනාධිපතිවරයා වෙත කොන්දේසි දෙකක් ඉදිරිපත් කිරීමට යයි.

ආණ්ඩුවෙන් ඉවත් වීමට යන එම කණ්ඩායමේ මුල්පෙළ සිටින පුත්තලම දිස්ත්‍රික් මන්ත්‍රි සංචාරක සංවර්ධන හා ක්‍රිස්තියානි ආගමික කටයුතු නියෝජ්‍ය ඇමැති අරුන්දික ප්‍රනාන්දු මහතාගෙන් මේ පිළිබඳව කළ විමසුමකට පිළිතුරු දෙමින් කීවේ රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා අග්‍රාමාත්‍ය තනතුරෙන් ඉවත් කළ යුතු බවත් එසේ නොකරන්නේ නම් තම කණ්ඩායමට විපක්ෂයේ අසුන් ගැනීමට ජනාධිපතිවරයා අවසරය ලබාදිය යුතු බවයි. කොන්දේසි වශයෙන් ඉදිරිපත් කරන මේ ඉල්ලීම් දෙක ඉටු නොවන්නේ නම් ස්ථීර වශයෙන්ම මේ කණ්ඩායම සැප්තැම්බර් මාසය අවසන් වීමට පෙර විපක්ෂයේ අසුන් ගන්නා බව අරුන්දික ප්‍රනාන්දු මහතා සහතික කෙළේය.

මේ තීරණය ගැනීමට පෙර තම කණ්ඩායමේ නියෝජිත පිරිසක් ජනාධිපතිවරයා හමුවී සාකච්ඡා කිරීමට අවස්ථාවක් ඉල්ලා සිටින බවත් එම සාකච්ඡාවට අග්‍රාමාත්‍ය රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතාද සහභාගි කරවන ලෙසට ජනාධිපතිවරයාට දැනුම් දීමක් කරන බවත් නියෝජ්‍ය ඇමැති අරුන්දික ප්‍රනාන්දු මහතා පැවැසීය.

පසුගිය බදාදා (12දා) ජනාධිපතිවරයා සමඟ ශ්‍රී ලනිප ඇමැතිවරුන් ඇතුළු පිරිස හමු වී කළ සාකච්ඡාවේදී තම කණ්ඩායම ආණ්ඩුවෙන් ඉවත් වී විපක්ෂයේ අසුන් ගන්නා බවට කළ දැනුම්දීමේදී දෙසැම්බර් මාසය දක්වා එය කල් දමන ලෙසට ඉල්ලීමක් කළත් ඒතරම් කාලයක් ආණ්ඩුවේ රැඳී සිටීමට අපේක්ෂාවක් නැති බව පැවැසූ නියෝජ්‍ය ඇමැතිවරයා ජනාධිපති හා අගමැති සමඟ සාකච්ඡාවක් පැවැත්වීමට අවස්ථාවක් ලබාදුන්නොත් ඊළඟ තීන්දු ගැන සලකා බැලීමට හැකිවනු ඇතැයි කීවේය.

රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා අගමැති ධුරයෙන් ඉවත් කරන්නැයි ඔබලා කියනවා නම් එයට විකල්පය කුමක්දැයි ඇසූ විට කීවේ මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා අගමැති වශයෙන් පත් කිරීමට තම කණ්ඩායම මෙන්ම රටේ බහුතර ජනතාවද කැමැති බවයි.

ආණ්ඩුවෙන් ඉවත් වන්නට යන්නේ කවුරුන් දැයි නම් වශයෙන් සඳහන් කළ හැකි දැයි නියෝජ්‍ය ඇමැතිවරයාගෙන් ඉරිදා ‘මව්බිම’ ඇසූ විට කීවේ, එහෙනම් මගේ නම ඉස්සෙල්ලාම ලියාගන්නැයි කියමින් ‘අරුන්දික ප්‍රනාන්දු’ යනුවෙන් නම සඳහන් කරමින් සෙසු අයගේ නම් සඳහන් කරමින් ටී.බී. ඒකනායක, නිමල් ලාන්සා, ඩුලිප් විජේසේකර, සුමේධා ජයසේන, සුසන්ත පුංචිනිලමේ, ලක්ෂ්මන් වසන්ත පෙරේරා, තාරානාත් බස්නායක, ඉන්දික බණ්ඩාරනායක, නිශාන්ත මුතුහෙට්ටිගම, පියංකර ජයරත්න, සුසිල් ප්‍රේමජයන්ත්, ඩබ්ලිව්. ඩී.ජේ. සෙනවිරත්න, අනුර ප්‍රියදර්ශන යාපා, ඒ.එල්.එම්. හිස්බුල්ලාහ් ආණ්ඩුවෙන් ස්ථිර වශයෙන් ඉවත් වීමට තීරණය කර ඇති බව කීය.

මේ පිරිස සංඛ්‍යාත්මක වශයෙන් 14ක් වන බව පෙන්වාදුන් විට නියෝජ්‍ය ඇමැතිවරයා කීවේ, ඔව්, තවත් අය ඉන්නවා. ඒ අයගේ නම් ටිකත් මම කියන්නම් යැයි පවසමින් කෑගල්ල, මධ්‍යම හා උෟව පළාත් වල මන්ත්‍රිවරුන් තිදෙනකුගේද නම් සඳහන් කරමින් රත්නපුර දිස්ත්‍රික්කය නියෝජනය කරන මන්ත්‍රිවරයකුත්, නැඟෙනහිර පළාත නියෝජනය කරන මුස්ලිම් කොංග්‍රස් මන්ත්‍රිවරයකුත් විපක්ෂයේ අසුන් ගැනීමට කැමැත්ත පළකර තිබෙන බවද කීවේය.

මෙයට අමතරව ශ්‍රී ලනිපය නියෝජනය කරන පසුපෙළ මන්ත්‍රිවරුන් කීප දෙනකුද එජාපය නියෝජනය කරන මන්ත්‍රිවරුන් කීපදෙනකු මේ කණ්ඩායම සමඟ සාකච්ඡා කරමින් සිටින බව නියෝජ්‍ය ඇමැති අරුන්දික ප්‍රනාන්දු මහතා වැඩිදුරටත් සඳහන් කෙළේය.

– මව්බිම

ආණ්ඩුවෙන් යන්න එපා.. ඉන්නකෝ..- ශ‍්‍රීලනිප මන්ත‍්‍රී පිරිස ළග චන්ද‍්‍රිකා වැද වැටේ..

July 15, 2017 | lanka C news | ලංකා සී නිවුස්

ළගදීම ආණ්ඩුවෙන් ඉවත් වන බව ප‍්‍රකාශ කර ඇති ශ්‍රීලනිප මැති ඇමති පිරිස තව දුරටත් ආණ්ඩුවේ රදවා ගැනීමට චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග හිටපු ජනපතිනිය හරහා එජාප ප‍්‍රබලයෙක් දිගින් දිගටම බලපෑම් කරමින් සිටින බව වාර්තා වෙයි.

අදාල මන්ත‍්‍රී කණ්ඩායම සමග හිටපු ජනපතිනිය ගිය සතියේදී විශේෂ සාකච්ඡාවක්ද පවත්වා ඇති අතර ඇය එහිදී දැඩිව ඉල්ලා ඇත්තේ ආණ්ඩුවෙන් මේ අවස්ථාවේදී ඉවත් නොවන ලෙසයි.

කෙසේ වෙතත් ඇයගේ මෙම ඉල්ලීමට මන්ත‍්‍රී කණ්ඩායමෙන් කිසිදු ධනාත්මක පිලිතුරක් ලැබී නැත.

කවුරු ගියත් තනිවම හෝ ආණ්ඩුව කරන්නට එජාපය තීරණය කරයි..

July 15, 2017 | lanka C news | ලංකා සී නිවුස්

එජාප-ශ‍්‍රීලනිප සම්මුතිවාදී ආණ්ඩුවෙන් කවුරුන් ඉවත් වුවද සම්පූර්ණ කාලයම ජාතික රජය පවත්වාගෙන යාමට එක්සත් ජාතික පක්‍ෂය තීරණය කර ඇත.

අගමැති රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතාගේ ප‍්‍රධානත්වයෙන් පැවති කෘත්‍යාධිකාරී මණ්ඩල හමුවේදී මෙම තීරණය ගෙන තිබේ.

කොසවෝ සමූල ඝාතක ‘රම්බෝ’ බේරාගත්  බෙන් එමර්සන් ශ්‍රී ලංකාවට පැමිණෙයි

July 20th, 2017

35 වැනි ජිනීවා මානව සැසිවාරය අවසන් වී ජුලි 10 වැනිදාට දින 17 කි. එහෙත් ශ්‍රී ලංකාවට ගැලවීමක්‌ නැත. මානව හිමිකම් කොමසාරිස්‌ සෙයිද් රාද් හුසේන් ජුලි 10 වැනිදා මෙරටට තවත් එක්‌සත් ජාතීන්ගේ විශේෂ නියෝජිතයකු එවනු ලැබීය. ඔහු බෙන් එමර්සන් නැමැත්තෙකි.

එමර්සන් යනු එක්‌සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් සහ ත්‍රස්‌තවාදය පිටුදැකීමේ ක්‍රියාවලියට සම්බන්ධ විශේෂ නියෝජිතයායි. මොහු ශ්‍රී ලංකාවට පැමිණියේ කුමක්‌ සඳහාද? ඒ ශ්‍රී ලංකා රජය ත්‍රස්‌ත මර්දන ක්‍රියාදාමයක්‌ දියත්කළ ප්‍රදේශවල තත්ත්වය සහ මානව හිමිකම් ආරක්‍ෂා කිරීම සඳහා එකී ක්‍රියාදාමයක්‌ වෙතින් සිදුවූ හානිය ගැන සෙවීමටයි. දින පහක්‌ තිස්‌සේ මෙරට නතර වී සිටි බෙන් එමර්සන් ත්‍රස්‌තවාදී කටයුතුවලට සම්බන්ධව රැඳවුම් භාරයේ සිටින ත්‍රස්‌තයන් ත්‍රස්‌තවාදී ක්‍රියා පිළිබඳව දඬුවම් නියමවූවන් රඳවා ඇති මධ්‍යස්‌ථානවලට ගොස්‌ ඔවුන් සමඟ සාකච්ඡා පවත්වා ඇත.

මෙයට අමතරව ඔහු ඩොලර් අරමුදල් ලබන රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන ක්‍රියාකාරීන් හමුවී සාකච්ඡා පවත්වා තිබේ. ශ්‍රී ලංකා රජය බෙන්එමර්සන්ට හිටපු කොටි ත්‍රස්‌තවාදීන් හමුවීමට ඉඩදීම යනු ඉල්ලන් කෑමකි.

ඇමරිකානු රජය කිසිදු එක්‌සත් ජාතීන්ගේ විශේෂ නියෝජිතයකුට ත්‍රස්‌තවාදීන් රඳවා ඇති ගුන්තනාමෝබේ සිරකඳවුරට යැමට ඉඩ දුන්නේ නැත. එසේම ඉන්දීය රජයද ත්‍රස්‌තවාදීන් රදවා ඇති සිරකගෙවල් එක්‌සත් ජාතීන්ගේ නියෝජිතයන් හමුවේ විවෘත කර නැත.

එහෙත් මෙරට රාජ්‍ය යාන්ත්‍රණය එක්‌සත් ජාතීන්ගේ නියෝජිතයන්ට හිටපු කොටි හමුවීමටද ඉඩදී ඇත.

මෙම පසුබිම මැද බෙන් එමර්සන් හිටපු කොටියන් එන්. ජී. ඕ. ක්‍රියාකාරීන් සහ වෙනත් අතරමැදියන් සපයන තොරතුරු මත වාර්තාවක්‌ කෙටුම්පත් කර ඇත.

එම වාර්තාවේ අඩංගු තොරතුරු සත්‍යදැයි ඔහු විමර්ශනය කරන්නේ නැත. එහෙත් එම වාර්තා 2015 මාර්තු මස ආරම්භවන 37 වැනි ජිනීවා මානව හිමිකම් සැසිවාරය වෙත ඉදිරිපත් කිරීමට ඔහු කටයුතු කරන බව වාර්තාවී ඇත.

බෙන් එමර්සන් මෙරටට පැමිණියේ ජිනීවා යෝජනාව අනුව ශ්‍රී ලංකාවේ බෙල්ලට ශ්‍රී ලංකාව ලවා තොන්ඩුව දැමීමටය. එසේවූවත් මේ සැබෑ යථාර්ථය තේරුම් ගැනීමට මෙරට බලධාරීන්ට හැකිවී නැත. ඔවුන් සෙයිද්රාද් හුසේන් හමුවේ අන්ධයන් ලෙස කටයුතු කරති.

මේ තත්ත්වය මත මානව හිමිකම් කොමාසාරිස්‌ සෙයිද් රාද් හුසෙන් විසින් ශ්‍රී ලංකාවට අටවා ඇති උගුලේ ශ්‍රී ලංකාව ඇද වැටී ඇති අයුරු බෙන් එමර්සන් ශ්‍රී ලංකාවට පැමිණීමෙන් තහවුරු විය.

එසේ වූවත් මෙරට දේශපාලකයන් සිතන්නේ මානව හිමිකම් කවුන්සලය ශ්‍රී ලංකාවට යහපතක්‌ කිරීමට එක්‌සත් ජාතීන්ගේ නියෝජිතයා මෙරටට එවා ඇති බවයි.

එහෙත් මේ බෙන් එමර්සන් කවුද?

කොසවෝ විමුක්‌ති පෙරමුණ නැමැති බෙදුම්වාදී සංවිධානයේ ගරිල්ලා හමුදා නායකයකුවූ රවුෂ් හර්දිනාඡ් හෙවත් “රම්බෝ” නැමැත්තාට සර්බියානු සිවිල් ජනතාව සමූල ඝාතනය කිරීම ගැන යුද අපරාධ චෝදනා එල්ලවූ අවස්‌ථාවේ එම නඩුවෙන් බේරාගත්තේ බෙන් එමර්සන්ය.

ගර්දිනාඡ් සමඟ යුද අපරාධ චෝදනා එල්ලවූ තවත් ඇල්බේනියානු ගරිල්ලා නායකයන් දෙදෙනෙක්‌වූ ඉද්ජිප් බලාඡ් සහ ලහි බ්‍රහිමාඡ්ද යුද අපරාධ නඩුවෙන් ගැලවුනේ බෙන් එමර්සන්ගේ නීති තර්ක නිසාය.

එමර්සන් මෙම කොසවෝ සමූල ඝාතකයන් තිදෙනා බේරාගැනීමට අධිකරණය හමුවේ ඉදිරිපත් කළ තර්කය ඝාතනය කළවූවන්ගේ සිරුරු කොහේද යන්නයි?

එසේම සර්බියාවේ පැවැති මිලොසවික්‌ රජය ජාති සංහාරයක යෙදී ඇති බවත් කොසවෝ ජනතාවගේ හමුදාව විමුක්‌තිය සහ ස්‌වයං පාලනය සඳහා සටන් වැදුන බවත් බෙන් එමර්සන් අධිකරණය හමුවේ පවසා ගර්දිනාඡ් නැමැති කොසවෝ බෙදුම්වාදී නායකයාට යුද අපරාධ චෝදනා එල්ල කිරීම ගැන ජාත්‍යන්තර අධිකරණයේ නඩු අධ්‍යක්‍ෂකව සිටි කාලා ඩෙල් පොන්ටේ ගර්දිකාඡ්ගෙන් සමාව යෑදිය යුතු බව කියා සිටියේය.


එසේ නම් ශ්‍රී ලංකාවට පැමිණියේ “රම්බෝ” නැමැති කොසවෝ යුද අපරාධකරු බේරාගත් බෙන් එමර්සන් නොවේද?

මේ පසුබිම මැද එමර්සන් කෙරේ විශ්වාසය තැබිය හැකිද?

එමර්සන් විසින් කොසවෝ සමූල ඝාතකයා බේරාගැනීම ගැන සර්බියා රජයේ දැඩි දොaෂාරෝපණයට ලක්‌විය.

කොසවෝහි ජබිලානිකා ප්‍රදේශයේ පවත්වාගෙන ගිය වධ කඳවුරකදී සිරකරුවන්ට වධහිංසා පැමිණවීම, ඝාතනය කිරීමට සහ ම්ලෙච්ඡ ක්‍රියා සිදුකිරීම ගැන ගර්දිනාඡ්ට චෝදනා එල්ලවී තිබුණි.

කොසවෝ බෙදුම්වාදී නායක ගර්දිනාඡ්ට එරෙහි නඩු විභාගය පැවැත්වෙන අතරේ සාක්‍ෂිකරුවන් 19 ක්‌ ඝාතනය වූ අතර ඒ ගැන ජාත්‍යන්තර අධිකරණය අවධානය යොමුකර නොතිබුණි.

මෙලෙස කොසවෝ සමූල ඝාතකයාව ජාත්‍යන්තර අධිකරණයෙන් ගලවාගත් බෙන් එමර්සන් අනතුරුව යුරෝපා මානව හිමිකම් අධිකරණයක යුගෝස්‌ලාවියාව සඳහාවූ ජාත්‍යන්තර අධිකරය රුවන්ඩා ජාත්‍යන්තර අධිකරණය සහ කාම්බෝජ ජාත්‍යන්තර අධිකරණයේ සේවය කර ඇත.

2005 වසරේදී මානව හිමිකම් කොමිසම විසින් වසර තුනක කාලසීමාවක්‌ සඳහා බෙන් එමර්සන් පත්කර එය දීර්ඝ කරනු ලැබීය.

2011 අගෝස්‌තු 1 දා සිට ජිනීවා මානව හිමිකම් කවුන්සිලයේ විශේෂ නියෝජිතයකු ලෙස පත්වූ එමර්සන් 2014 දී බ්‍රිතාන්‍යයේ ලිංගික හිංසා පිළිබඳ ස්‌ථාපිත මණ්‌ඩලයේ නීතිවේදියා ලෙස පත්විය.

එහෙත් ඔහුගේ සේවය අත්හිටුවීමෙන් පසු 2016 දී ඔහු සේවයෙන් ඉල්ලා අස්‌විය. එවන් පුද්ගලයෙක්‌ මානව හිමිකම් සහ ත්‍රස්‌තවාදය පිටුදැකීමේ එක්‌සත් ජාතීන්ගේ විශේෂ නියෝජිතයකු ලෙස පත්කිරීම විහිළුවක්‌ නොවේද? ජාත්‍යන්තර අධිකරණයේ නඩු අධ්‍යක්‍ෂිකාව ලෙස කටයුතු කළ කාලාබේල් පොන්ටේ විසින් කොසවෝ බෙදුම්වාදී හමුදා නායක ගර්දිනාඡ් එරෙහිව සිවිල් වැසියන් ඝාතනය කිරීම ගැන චෝදනා ඉදිරිපත් කර තිබුණි. එසේම අත්අඩංගුවේ සිටි සිරකරුවන්ගේ වකුගඩු ඉවත්කර වෙනත් රටවලට යෑවීමේ ජාවාරමට ඔහු සම්බන්ධ වී තිබේ.

එසේම ගර්දිනාඡ් සර්බියානු සිවිල් වැසියන්ට වධහිංසා පමුණුවා මරාදැවූ බවට සර්බියාව චෝදනා එල්ල කළේය.

මේ පසුබිම මැද 2016 ඔක්‌තෝම්බර් මහ බ්‍රිතාන්‍ය මාධ්‍ය බෙන් එමර්සන්ට පිළිබඳව වාර්තාවක්‌ ප්‍රකාශයට පත්කරමින් ඔහුට ලිංගික හිංසන චෝදනාවක්‌ එල්ලවී ඇති බව කීවේය.

බී. බී. සී. ප්‍රවෘත්ති සේවාව මේ චෝදනාව ගැන පසුව පැවසුවේ එම චෝදනාව වසන් කිරීමට ක්‍රියාකර ඇති බවයි.

ලිංගික හිංසා විමර්ශනය පැවැත්වෙන මිලිබාන්ක්‌ ගොඩනැඟිල්ලේදී කාන්තාවක්‌ විසින් තමන්ට ලිංගික හිංසාවක්‌ සිදුකළ බව දක්‌වමින් බෙන් එමර්සන්ට චෝදනා කෙරුණි.

මේ චෝදනාවක්‌ සමඟම බෙන් එමර්සන් විමර්ශන මණ්‌ඩලයෙන් ඉල්ලා අස්‌විය.

සිය බිරියගෙන් පවා වෙන්වී සිටින එමර්සන්ගේ මේ අතීතය මුළුමනින්ම අබිරහසක්‌ විය.

එහෙත් මානව හිමිකම් කවුන්සලය ඔහු එක්‌සත් ජාතීන්ගේ විශේෂ නියෝජිත ලෙස පත්කිරීමක්‌ සමඟ යටගියාව හෙළිවිය.

එමර්සන් මෙරටට පැමිණියේ මුල්වරටය. ඔහු පොලිසිය, නීතිකටයුතු බලධාරීන් බන්ධනාගාර ප්‍රතිසංස්‌කරණ නැවත පදිංචිකිරීම් සහ හින්දු ආගමික කටයුතු පිළිබඳ බලධාරීන් සමඟ පමණක්‌ නොව ජාතික ආරක්‍ෂාවට අදාලව ඉහල පෙළේ බලධාරීන් සමගද සාකච්ඡා පවත්වා ඇත.

මේ අතර යුද අපරාධ චෝදනා 37 ක්‌ එල්ලවූ කොසවෝ බෙදුම්වාදී හමුදා නායක ගර්දිනාඡ් බේරාගත් බ්‍රිතාන්‍ය නීතිවේදී බෙන් එමර්සන් සිය ශ්‍රී ලංකා සංචාරය ගැන ප්‍රකාශ කර ඇත්තේ ත්‍රස්‌තවාදය පිටුදැකීමේ පිළිවෙත් සහ නීතිරාමුව මෙන්ම අදාළ ව්‍යවස්‌ථා පණත් කෙටුම්පත් කිරීමට සහ සකස්‌කිරීමට ශ්‍රී ලංකා රජය ගනු ලබන ක්‍රියාමාර්ගයන් ජාත්‍යන්තර මානව හිමිකම් නීතිරීතිවලට අනුකූල බව සහතික කිරීමේ අදහසින් රටේ ආරම්භ වී ඇති සාකච්ඡාවලට සහයදීමට පැමිණි බවයි.

එහෙත් බ්‍රිතාන්‍යය සහ ඉන්දියාව ඇතුළු රටවල් තම ත්‍රස්‌ත පණත් කෙටුම්පත් කිරීමේදී හෝ සංශෝධනය කිරීමේදී එමර්සන්ගේ සහය ලබාගෙන නැත.

එක්‌සත් ජාතීන්ගේ කොළඹ කාර්යාලය පවසන්නේ ශ්‍රී ලංකා රජයේ ඉල්ලීම මත එමර්සන් මෙරටට පැමිණි බවයි.

මානව හිමිකම් සහ ත්‍රස්‌තවාදය පිටුදැකීමේ එක්‌සත්ජාතීන්ගේ විශේෂඥයකු ලෙස පැමිණි එමර්සන්ගේ ශ්‍රී ලංකා සංචාරය මෙරට අභ්‍යන්තර කටයුතු වලට බරපතල මැදිහත්වීමකි.

අනුරාධපුර සහ වව්නියාව සිරගෙවල් පරීක්‍ෂාවට ලක්‌කර ඇති මොහු ත්‍රස්‌තවාදී ක්‍රියා පිළිබඳ සැකකරුවන් හෝ දඬුවම් නියමවූ හිටපු කොටි ත්‍රස්‌තවාදීන් සමගද සම්මුඛ සාකච්ඡාවලට සම්බන්ධ වී ඇත.

එහෙත් එම සාකච්ඡා පවත්වා ඇත්තේ හිටපු කොටි ත්‍රස්‌තයන් සමඟය.

මේ අන්දමට ලොව වෙනත් රටවල බලධාරීන් දඬුවම් නියමවූ ත්‍රස්‌තයන් සමඟ සාකච්ඡා කිරීමට එක්‌සත් ජාතීන්ගේ නියෝජිතයකුට ඉඩදේද?

බෙන් එමර්සන් ශ්‍රී ලංකාවට පැමිණියේ ශ්‍රී ලංකා රජය නව ත්‍රස්‌ත මර්දන පණතක්‌ කෙටුම්පත් කර තිබියදීය. එම පණතද ද්‍රවිඩ ජනතාව මර්දනය කිරීමට උපයෝගි කර ගත හැකි පනතක්‌ බව පවසමින් ද්‍රවිඩ සන්ධානය එය ඉවත්කරන ලෙස මානව හිමිකම් කොමසාරිස්‌ගෙන් ඉල්ලා තිබිණි.

ඒ අනුව මානව හිමිකම් කවුන්සලයේ විශේෂ ක්‍රියා පරීක්‍ෂා අංශයට සම්බන්ධ බෙන් එමර්සන්ට මානව හිමිකම් කොමසාරිස්‌ හුසෙන් මෙරට එවා ඇත්තේ හරියටම සුදුසු අවස්‌ථාව බලා බව තහවුරු වේ.

බෙන් එමර්සන් පිළිබඳව වැඩිදුරටත් විමර්ශනය කළහොත් බ්‍රිතාන්‍ය නීතිවේදී මහාචාර්ය ඇලෙක්‌සිස්‌ ඡේ පැවසුවේ එමර්සන් උද්දච්ච මිනිසකු බවයි.

එසේම ලිංගික හිංසා පිළිබඳ විමර්ශනය කිරීමේ ස්‌වාධීන මණ්‌ඩලය හමුවේ සාක්‌කි දුන් සාක්‌කිකරුවකුවූ ඉසන් මැන්සේටන් පැවසුවේ බෙන් එමර්සන් විශ්වාසය තැබිය නොහැකි අයකු බවයි.

එසේ නම් එමර්සන් ශ්‍රී ලංකාව සම්බන්ධව සකස්‌ කරන වාර්තාව කෙරේ විශ්වාසය තැබිය හැකිද?

මේ හැර සෑම මානව හිමිකම් සැසිවාරයකටම පෙර මානව හිමිකම් කොමාසාරිස්‌ සෙයිද් රාද් හුසේන් එක්‌සත් ජාතීන්ගේ විශේෂ නියෝජිතයකු මෙරටට එවීමට ක්‍රියාකර ඇත.

ඒ අනුව ගතවූ කාලයේදී එක්‌සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කවුන්සිලය නියෝජිතයන් සිව්දෙනෙක්‌ මෙරටට එවා තිබේ.

මේ පසුබිම මැද ද්‍රවිඩ සන්ධාන මන්ත්‍රී එස්‌. ශ්‍රීධරන් පසුගිය ජුලි 6 දා කිලිනොච්චියේ පිහිටි ද්‍රවිඩ සන්ධාන කාර්යාලයේදී මරාගෙන මැරුනු කළු කොටි බෝම්බකරුවන් සැමරීමට ක්‍රියාකළේය. වසර ගණනකට පෙර කැප්ටන් මිලර් නැමැති කළුකොටි බෝම්බකරුවා පුපුරණ ද්‍රව්‍ය අඩංගු ට්‍රක්‌ රියක්‌ නෙල්ලඩි හමුදා කඳවුර වෙත පදවා සිදුකළ විනාශය සැමරීම උදෙසා ශ්‍රීධරන් පැවැත්වූ එම සමරුව ගැන රජය කිසිදු ක්‍රියාමාර්ගයක්‌ ගත්තේ නැත. පොලිසියද නිහඬ විය. අලිමංකඩ හමුදා කඳවුරට මරාගෙන මැරෙන ත්‍රස්‌ත ප්‍රහාරයක්‌ එල්ලකළ නාදන් නැමැති ත්‍රස්‌තයාගේ සොහොයුරා පහනක්‌ දල්වා මෙම කළු කොටි සමරුව ආරම්භ කර ඇත.

මේ කළු කොටි සමරුව සංවිධානය කළ ශ්‍රීධරන් යනු යාපනය හිටපු කොටි හමුදා නායක කියන්නේ සමීපතම ඥතියෙකි. එසේම ශ්‍රීධරන් මේ සතියේදී තමිල්නාඩුවේ භාරතීය ජනතා පක්‍ෂ ශාඛාවේ සභාපතිනි තමිලිසායි සවුන්ද්‍රරාජන්ව යාපනයට කැඳවනු ලැබීය. ඇය උතුරේදී මහ ඇමැති විග්නේස්‌වරන් සහ පළාත් සභා මන්ත්‍රිනී ආනන්දි සසිතරන් සමඟ සාකච්ඡා පවත්වා ඇත. අනතුරුව ඇය කොටි ත්‍රස්‌තයන් මියගිය මුල්ලිවයික්‌කාලේ ප්‍රදේශයට යාමට සූදානම්වූවත් යාපනයේ ඉන්දීය කොන්සල් කාර්යාලයේ උපදෙස්‌ මත එම සංචාරය අත්හැර දැමීය.

ඉන්පසු යාපනයේ සිට කොළඹට එන අතරේ ඇය කිලිනොච්චි කන්දසාමි කෝවිල ළඟදී සිය මෝටර් රියෙන් බැස අතුරුදන්වූවන්ගේ ඥතීන් හමුවීමට ගොස්‌ ඔවුන්ගේ ඡායාරූප ගෙන ඇත.

පුද්ගලික සංචාරයක්‌ සඳහා මෙරටට පැමිණි තමිල්නාඩුවේ භාරතීය ජනතා පක්‍ෂ සභාපතිනිය උතුරේ මාධ්‍ය අමතමින් පවසා ඇත්තේ උතුරු නැගෙනහිර ජනතාවගේ ඉල්ලීම් ඉටුකරදීම සඳහා භාරතීය ජනතා පක්‍ෂ රජය කැපවන බවයි.

එහෙත් ශ්‍රී ලංකාවේ මුස්‌ලිම් දේශපාලකයකුට ඉන්දුකාශ්මීරයට ගොස්‌ මෙවන් ප්‍රකාශ කිරීමට ඉන්දීය රජය ඉඩදෙනු ඇතැයි කිවහැකිද?

කොටි රූකඩයක්‌වූ ද්‍රවිඩ සන්ධානය පුද්ගලික සංචාර මුවාවෙන් තමිල්නාඩු දේශපාලකයන් උතුරට ගෙන්වා තමා ඉදිරි ඉලක්‌ක සපුරාගැනීමට කටයුතු කරද්දී රජයේ බලධාරීන් සංහිඳියාව ගැන හඬ නගති.

මේ අතර කොළඹ කටුනායක දුම්රිය මග පුපුරවා හැරීමට උත්සාහ කිරීම පිළිබඳව චෝදනා ලැබ සිටි රාමනාදන් ජෙයරාම් නැමැත්තා නිදහස්‌ විය.

ඊට හේතුවූයේ ඔහුගේ පාපොච්චාරණයේ පරස්‌පර විරෝධි තැන් ඇති බව වාර්තා වීමය.

මේ අතර 2015 අප්‍රේල් මස ලනඩන් නුවර සිට ද්‍රවිඩ ඩයස්‌පෝරාව හෙවත් ඊලම් හිතවාදී ඩයස්‌පෝරාව අයි. බී. සී. ටැමිල් ටී. වී. නමින් රූපවාහිනී නාලිකාවක්‌ ආරම්භ කර ඇති බව අපි මුලින්ම අනාවරණය කළෙමු.

යුරෝබර්ඩ් චන්ද්‍රිකාව ඔස්‌සේ විසුරුවා හරින ලද මේ නාලිකාව මගින් ශ්‍රී ලංකාවට එරෙහිව විවිධ සාවද්‍ය චෝදනා ඇතුලත් වැඩසටහන් විකාශනය කෙරුණි.

ජිනීවා මානව හිමිකම් සමුළුව වෙතද මෙම නාලිකාව විසින් නියෝජිතයන් එවා තිබුණි.

පසුගිය බ්‍රහස්‌පතින්දා ගෝලීය ශ්‍රී ලංකා සංසදය පැවැත්වූ මාධ්‍ය සාකච්ඡාවට ලන්ඩන් නුවර අයි. බී. සී. රූපවාහිනියේ නියෝජිතයකු සහභාගි විය. ඔහු සිංහල මාධ්‍ය අඳ බාලයෙකි. ආරංචි මාර්ග දක්‌වන අන්දමට කොටි ඩයස්‌පෝරාවට එරෙහිව සටන්වදින ගෝලීය ශ්‍රී ලංකා සංසදය රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන ක්‍රියාකාරීන් ශ්‍රී ලංකාවට සිදුකරනදේ සහ කොටි ඩයස්‌පෝරාව එල්ලකරන අභූත චෝදනා ඇතුලත් වීඩියෝ පටයක්‌ද තිරගත කිරීමේ අවස්‌ථාවට එම අයි. බී. සී. නියෝජිතයා මෙන්ම කොටි හිතවාදී ද්‍රවිඩ පුවත්පතක නියෝජිතයන් දෙදෙනෙක්‌ පැමිණ සිටියහ.

මෙහිදී නැගෙන බරපතල ප්‍රශ්නය නම් මේ කොටි හිතවාදීන් එම අවස්‌ථාවන්ට ඇරයුම් කර තිබීමයි. මේ පාර්ශව මාධ්‍ය සාකච්ඡාවට පැමිණීම අනතුරුදායක තත්ත්වයක්‌ නොවේද? කොටි ක්‍රියාදාමයන් ගැන නොදන්නා පාර්ශවයක්‌ එම පිරිසට මාධ්‍ය සාකච්ඡාවට ගෙන්වා ඇතැයි අනාවරණය වී ඇත.

මේ අතර වඩමාරච්චි ප්‍රදේශයේදී පොලිසිය අණනොතකා ගිය වැලි ලොරියකට වෙඩි තැබීමෙන් එක්‌ තරුණයකු මියයාමේ සිද්ධිය උතුරේ රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන විගස ජිනීවා මානව හිමිකම් කවුන්සිලයට යවා ඇත.

ශ්‍රී ලංකා පොලිසිය නිරායුධ ද්‍රවිඩයන් ඝාතනය කරන බව ජාත්‍යන්තර ප්‍රජාවට පෙන්නුම් කිරීම එම රාජ්‍ය නොවන සංවිධානවල අරමුණ වී තිබේ. මෙම වෙඩි තැබීමේ සිද්ධිය සමඟ ප්‍රදේශය පුරා කලබලකාරී තත්ත්වය ඇති කිරීමට ඇතැම් පාර්ශව කටයුතු කර ඇත. පේදුරුතුඩුව පොලිස්‌ මුරපලකටද ප්‍රහාර එල්ලවී තිබේ.

මෙම සිද්ධිය ගැන යාපනයේ මානව හිමිකම් කාර්යාලයේ සම්බන්ධීකරණ නිලධාරි ටී. කනගරාඡ් නැමැත්තාද පරීක්‍ෂණයක්‌ ආරම්භ කර ඇත.

මේ අතර කොටි හිස්‌ වැසුමක්‌ කූරියර් සේවාව හරහා ලන්ඩන් නුවරට යෑවීමට තැත් කළ නගුලරාසා සුබ්‍රමනියම් ඇතුළු තවත් තිදෙනකු නීතිපතිවරයාගේ උපදෙස්‌ මත නිදහස්‌ කර ඇත.

එසේම බෙන් එමර්සන් වැලිකඩ මැගසින් බන්ධනාගාරය වෙත ගොස්‌ හිටපු කොටි ත්‍රස්‌තවාදීන් පස්‌දෙනෙකුද මුණගැසී ඇති බව වාර්ථාවිය.

රාජපක්‌ෂ ආණ්‌ඩුවේ මිග් යානා ගනුදෙනුව

July 20th, 2017

සී. ඒ. චන්ද්‍රප්‍රේම උපුටා ගැන්ම දිවයින

වැඩි මුදලට ප්‍රහාරක යානා ලබාගැනීම හා ගෙවීම් හොර සමාගමකට බැර කිරීම…

රාජපක්‌ෂ ආණ්‌ඩුව බලයට පැමිණි අලුත, ශ්‍රී ලංකා ගුවන් හමුදාවට තිබුණු මිග් ප්‍රහාරක යානා හතරක්‌ අලුත්වැඩියා කිරීමේදී හා තවත් මිග් – 27 ගුවන්යානා හතරක්‌ යුක්‌රේනයෙන් මිලදී ගැනීමේදී සිදුවූවා යෑයි කියන මහා වංචාවක්‌ ගැන මුලින්ම හෙළිදරව් වූයේ 2006 දී ඉංග්‍රීසි පුවත්පත් දෙකක පළ වූ වාර්තා වලිනි. 2015 ජනවාරියේදී සිදුවූ ආණ්‌ඩු වෙනසින් පසු මේ මිග් ගනුදෙනුව විමර්ශනය කිරීමට අලුත් ආණ්‌ඩුව උනන්දුවක්‌ දක්‌වා ඇත. එම විමර්ශනයේ ප්‍රගතිය ගැන ඉඳහිට මාධ්‍ය වාර්තා ද පළ වේ. වසර 2000 දී ගුවන් හමුදාව මුල්වරට මිග් – 27 යානා හතරක්‌ මිලදීගත් අවස්‌ථාවේදී ඒවා නඩත්තු කිරීමට අවශ්‍ය උපකරණ, විශේෂ වාහන හා අමතර කොටස්‌ ද සහිතව එක යානාවක මිල ඇමෙරිකානු ඩොලර් මිලියන දෙකක්‌ විය. එම වසරේදීම මාස කීපයකට පසු තවත් මිග් – 27 යානා දෙකක්‌ මිලදී ගනු ලැබූ අතර ඉන් එකක මිල ඇමෙරිකානු ඩොලර් මිලියන 1.6 ක්‌ විය. එයත් සමඟ මිග් – 23 වර්ගයේ පුහුණු කිරීමේ යානාවක්‌ ද ඇමෙරිකානු ඩොලර් ලක්‌ෂ නවයකට මිලදී ගනු ලැබිණි. මේ සියල්ලම ලංකාවට ගෙන ඒමට ප්‍රවාහන ගාස්‌තුව ඇමෙරිකානු ඩොලර් 845,000 ක්‌ විය.

නමුත් 2006 රාජපක්‌ෂ ආණ්‌ඩුව යටතේ තවත් මිග් යානා හතරක්‌ මිලදී ගන්නා විට එක ප්‍රහාරක යානාවක මිල ඇමෙරිකානු ඩොලර් 2,462,000 ක්‌ වූ අතර ප්‍රවාහන ගාස්‌තුව ඇමෙරිකානු ඩොලර් 460,000 ක්‌ විය. මෙයත් සමඟ 2000 වසරේදී මිලදී ගනු ලැබූ මිග් යානාවලින් ඉතිරිව තිබූ යානා හතරක්‌ අලුත්වැඩියා කරනු ලැබූ අතර මෙය ද අධික මිලට කරනු ලැබූ බවට චෝදනාවක්‌ විය. 2000 දී ඇ. ඩො. ලක්‌ෂ නවයකට මිලදී ගනු ලැබූ මිග් – 23 වර්ගයේ පුහුණු කිරීමේ යානය 2006 දී ඇ. ඩො. ලක්‌ෂ 11 කට – එය මිලදීගත් මුදලටත් වඩා – වැයකරමින් අලුත්වැඩියා කිරීම මීට උදාහරණයක්‌ වශයෙන් දක්‌වා තිබුණි. 2006 මිග් ගනුදෙනුවට සම්බන්ධ අනෙක්‌ චෝදනාව වූයේ මිග් – 27 යානා හතරක්‌ මිලදී ගැනීම සඳහාත් ගුවන් හමුදාවට තිබුණු මිග් යානා 4 අලුත්වැඩියා කිරීම සඳහාත් ගෙවනු ලැබූ මුදල සැපයුම්කරු වන යුක්‌රේනයේ “යුක්‌රීන්මාෂ්” සමාගමට නොගෙවා බෙලිමීසා හෝල්ඩිංග්ස්‌ සමාගම නමැති සැකසහිත තුන්වැනි පාර්ශ්වයකට ගෙවා තිබීමයි. මේ බෙලිමීසා හෝල්ඩිංග්ස්‌ සමාගම සැබෑ ව්‍යාපාරික සමාගමක්‌ නොව හොර ගනුදෙනු සඳහා පවත්වාගෙන යනු ලැබූ රූකඩ සමාගමක්‌ බවට ද 2006 දී පෙර කී ඉංග්‍රීසි පුවත්පත් දෙකේ පළ වූ වාර්තාවල සඳහන් විය. 2006 මහා මිග් මගඩිය වශයෙන් අදහස්‌ වන්නේ මේ චෝදනා දෙකය.

2000 දීත් 2006 දීත් මිලදී ගනු ලැබූ මිග් ගුවන්යානාවල මිලෙහි සැලකිය යුතු වෙනසක්‌ තිබීමට හේතුව අදාළ මිලදීගැනීමේ ගිවිසුම් හා වෙනත් ලියෑවිලි කියවා බැලීමෙන් පැහැදිලි වේ. මෙකී මිග් ප්‍රහාරක යානා ගනුදෙනුවට අදාළ සියලුම ලියෑවිලි ගල්කිස්‌ස දිස්‌ත්‍රික්‌ උසාවියේ නඩුවකට අදාළ ලිපි ලේඛන හැටියට තැන්පත් වී ඇත. 2006 දී රාජපක්‌ෂ ආණ්‌ඩුව බලයට එන විට 2000 වසරේදී මිලදී ගන්නා ලද මිග් යානා හතෙන් තුනක්‌ 2001 ජූලි 24, 2001 අගෝස්‌තු 18 හා 2004 ජූලි 09 යන දිනවලදී විනාශ වී තිබුණි. ඉතිරි මිග් යානා හතරේ සේවා කාලය ඉකුත් වී තිබීම හේතුවෙන් භාවිතයට ගැනීමට නොහැකි තත්ත්වයක විය. එවක සිටි ගුවන් හමුදාපතිවරයා තවත් මිග් යානා හතරක්‌ මිලදී ගත යුතු යෑයි එකල පැවති එජාප ආණ්‌ඩුවට 2003 මාර්තු 12 දින ඇති ලිපියකින් නිර්දේශ කරනු ලැබූ අතර එම වසරේදීම ඒ සඳහා ලන්සු කැඳවීමක්‌ ද සිදුවිය. 2003 අප්‍රේල් 22 වැනිදා යුක්‌රේනයේ යුක්‌රින්මාෂ් සමාගම මිග් – 27 යානා හතරක්‌ සැපයීම සඳහා ඉදිරිපත් කළ ලංසුව පිළිගත යුතු යෑයි ගුවන් හමුදාපතිවරයා එජාප ආණ්‌ඩුවට නිර්දේශ කර තිබුණි. නමුත් 2003 දී මේ මිලදී ගැනීම සිදුවූයේ නැත.

2004 අප්‍රේල් මාසයේදී එජාප ආණ්‌ඩුව පරාජය වී නැවතත් චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග ජනාධිපතිනියගේ ප්‍රධානත්වයෙන් ආණ්‌ඩුවක්‌ පිහිටුවනු ලැබූ අතර ඒ ආණ්‌ඩුව යටතේ ද මේ මිලදීගැනීම සිදුනොවුණි. 2006 ජනවාරි 25 වැනිදා අලුතෙන් ආරක්‌ෂක ලේකම් ධුරයට පත්වී සිටි ගෝඨාභය රාජපක්‌ෂ මහතාට ද ලිපියක්‌ ලියමින්, ගුවන් හමුදාපතිවරයා විසින් මේ මිග් ප්‍රහාරක යානා හතර මිලදී ගැනීමේ කාරණය නැවතත් ඉදිරිපත් කරනු ලැබීය. අලුත් ආණ්‌ඩුව එම ඉල්ලීමට කන් දුන්නේය.

2006 වන විට ලෝකයේ කොතැනකවත් අලුත් මිග් යානා නොතිබුණි. මේ ප්‍රහාරක යානා මොඩලය අභිබවමින් මිග් – 29, මිග් – 31 යනාදී වශයෙන් වෙනත් නවීන මොඩල වෙළෙඳපොළට පැමිණ බොහෝ කලක්‌ ගතවී තිබුණි. නමුත් ඒ නවීන මිග් ප්‍රහාරක යානාවල මිල ඉතාමත් අධික විය. එමෙන්ම එතරම් ප්‍රබල ප්‍රහාරක යානා ලංකාවේ කාර්යයට අවශ්‍ය ද නොවීය. 2000 දී මුල්වරට මිග් – 27 යානා ගෙන්වීමෙන් පසු ඒවා ක්‍ෂණිකවම ගුවන් හමුදාව වඩාත් ප්‍රියකරන මොඩලය බවට පත්විය. වෙළෙඳපොළේ පැවති සියලුම මිග් – 27 යානා පැරැණි ඒවා වූ අතර ඉන් එක්‌ එක්‌ යානාවක පවතින සේවා කාලය අනුව මිල වෙනස්‌ විය. ඉතිරි වී ඇති සේවා කාලය වැඩි නම් මිල වැඩිය. එය අඩු නම් මිලත් අඩුය. ශ්‍රී ලංකා ගුවන් හමුදාවේ ගුවන් යානා ඉංජිනේරු අංශයේ අධ්‍යක්‌ෂ ජයනාත් කුමාරසිංහ මහතා ගල්කිස්‌ස දිස්‌ත්‍රික්‌ උසාවියේ සාක්‌ෂි දෙමින් පවසා සිටියේ 2000 වසරේදී මිලදීගන්නා ලද සියලුම ගුවන් යානා මිලදීගෙන තිබුණේ ‘පැවතුන තත්ත්වයෙන්ම’ මිස අලුත්වැඩියා කිරීමකින් පසුව නොවන බවයි. ගුවන්යානයක සේවා කාලය තීන්දු කරනු ලබන්නේ යානයේ කඳ සහ එන්ජිම සම්පූර්ණයෙන්ම අලුත්වැඩියා කිරීමකට යොමුකිරීම සඳහා ඉතිරි වී ඇති කාලය අනුවයි.

මිග් – 27 ප්‍රහාරක යානාවකට තිබිය හැකි උපරිම සේවා කාලය ගුවන් යානාවේ කඳ සඳහා පියාසර පැය 850/ අවුරුදු 8 ක්‌ හා එන්ජිම සඳහා පියාසර පැය 550/අවුරුදු 7 ත් වේ. මෙහිදී පියාසර කරන පැය ගණන මෙන්ම අලුත්වැඩියාවකින් පසු ගතවන කාලය ද එක ලෙස වැදගත් වේ. ගුවන් යානාවක්‌ අලුත්වැඩියා කිරීමෙන් පසු පියාසර නොකෙරුවත් කාලය ගතවීමෙන් පමණක්‌ ඇතිවන පිරිහීමක්‌ ද වේ. ගුවන් යානාවක සේවා කාලය පියාසර කරන පැය ගණන මෙන්ම අවුරුදු ගණනක්‌ වශයෙන් ද ප්‍රකාශ කරන්නේ ඒ නිසාය. පියාසර පැය ගණන ඉකුත් වී නොතිබුණත් අදාළ අවුරුදු ගණන ඉක්‌මවා තිබේ නම් එම ගුවන්යානය අලුත්වැඩියාවකට යොමුකළ යුතුවේ. එම නිසා මිග් – 27 යානා මිලදීගැනීමේදී වැදගත් වන කාරණය වන්නේ විකුණුම්කරුවා අදාළ ගුවන්යානා සඳහා ලබාදෙන සේවා කාලය පිළිබඳ සහතිකයයි. 2000 දී මිලදීගත් මිග් යානා 7 සඳහා ලබාදී තිබුණු උපරිම සේවා කාල සහතිකය අවුරුදු 2 කි. නමුත් 2006 දී මිලදී ගනු ලැබූ හා අලුත්වැඩියා කරනු ලැබූ සියලුම මිග් – 27 යානා සඳහා යුක්‌රින්මාෂ් සමාගම ගුවන්යානා කඳ සඳහා පියාසර පැය 850/ අවුරුදු 8 හා එන්ජිම සඳහා පියාසර පැය 550/අවුරුදු 7 වශයෙන් සහතික කොට තිබුණි. මිග් 23 යානයේ එන්ජිමේ සේවා කාලය පමණක්‌ එම මොඩලයට ආවේණික ආකාරයට පියාසර පැය 400/අවුරුදු 7 වශයෙන් සහතික කොට තිබුණි. මේ කාරණා 2006 ජූලි 26 වැනිදා අත්සන් කරන ලද ගිවිසුමෙන් පැහැදිලි වේ.

මේ අනුව අපට පෙනීයන්නේ 2006 දී මිලදී ගනු ලැබූ මිග් – 27 යානාවක මිල ඇ. ඩො. 2,462,000 ක්‌ වශයෙන් සඳහන් වූයේ ඒවාට අලුත් ගුවන්යානාවලට සමාන සේවා කාල සහතික තිබුණු නිසා බවයි. 2000 දී ගත් මිග් යානාවල සේවා කාලය ඉකුත් වූ පසු ගුවන් හමුදාව මේවා සම්පූර්ණයෙන්ම අලුත්වැඩියා කිරීමට සිංගප්පූරුවෙන්, ඉන්දියාවෙන් හා යුක්‌රේනයෙන් ලංසු කැඳවා තිබුණි. 2004 දී සිංගප්පූරුවේ ඩී. එස්‌. එලයන්ස්‌ සමාගම ගුවන් හමුදාව සතු මිග් – 27 යානා තුන හා මිග් – 23 පුහුණු කිරීමේ යානය අලුත්වැඩියා කිරීමට ඇමෙරිකානු ඩොලර් 4,949,380 ක්‌ ඉල්ලා තිබුණි. මේ ගුවන්යානා ලංකාවෙන් ගෙනගොස්‌ ආපසු ගෙන ඒමට ප්‍රවාහන ගාස්‌තු වෙනම ගෙවිය යුතු විය. ඩී. එස්‌. එලායන්ස්‌ යනු 2000 දී මේ ගුවන්යානා මුලින්ම ලංකාවට විකුණූ ආයතනයයි. එමෙන්ම 2006 දී මෙකී මිග් යානා 4 අලුත්වැඩියා කිරීම සඳහා ඉන්දියාවේ හින්දුස්‌තාන් එරොනොටික්‌ස්‌ සමාගම ද ලංසු ඉදිරිපත් කර තිබූ අතර ඔවුන් ඒ සඳහා ඇ. ඩො. 6,578,660 ක්‌ හා ප්‍රවාහන ගාස්‌තු හැටියට තවත් ඇ. ඩො. 650,216 ක්‌ ඉල්ලා තිබුණි. ඒ කාලයේම යුක්‌රේනයේ යුක්‌රින්මාෂ් සමාගමත් මේ අලුත්වැඩියාව සඳහා ලංසුවක්‌ ඉදිරිපත් කර තිබූ අතර ඔවුන් අලුත්වැඩියාවට ඇ. ඩො. 4,520,000 ක්‌ හා ප්‍රවාහන ගාස්‌තු වශයෙන් ඇ. ඩො. 240,000 ක්‌ ඉල්ලා තිබුණි. වෙනම මිලදීගන්නා මිග් – 27 යානා හතරේ ප්‍රවාහනයත් සමඟ මේවා එකට යන එන නිසා ප්‍රවාහන ගාස්‌තුව සෑහෙන ගණනකින් අඩුවිය. ගුවන් හමුදාව සතුව තිබුණු මිග් යානා හතර අලුත්වැඩියා කිරීමට මේ ආකාරයට රටවල් තුනකින් ඉදිරිපත් කර තිබූ ලංසු අනුව අඩුම මිල යුක්‌රේනයේ යුක්‌රින්මාෂ් සමාගම ඉදිරිපත් කර තිබූ බව පැහැදිලිය.

2006 දී මේ මිග් ගනුදෙනුව ගැන පෙරකී ඉංග්‍රීසි පුවත්පත් දෙකේ අසා තිබුණු ප්‍රශ්නයක්‌ වූයේ 2000 දී ඇ. ඩො. ලක්‌ෂ 9 කට මිලදීගත් මිග් 23 ගුවන්යානය අලුත්වැඩියා කිරීමට රාජපක්‌ෂ ආණ්‌ඩුව යටතේ ඇ. ඩො. 1,160,000 ක්‌ වැය වූයේ කෙසේ ද යන්නයි. නමුත් ඉහත සඳහන් කරන ලද ලංසු වලදී මේ මිග් – 23 ගුවන්යානය සම්පූර්ණයෙන්ම අලුත්වැඩියා කිරීමට සිංගප්පූරුවේ ඩී. එස්‌. එලයන්ස්‌ සමාගම ඇ. ඩො. 1,299,045 ක්‌ ඉල්ලා තිබුණු අතර ඉන්දියාවේ හින්දුස්‌තාන් එරොනොටික්‌ස්‌ සමාගම ඇ. ඩො. 1,951,351 ක්‌ ඉල්ලා තිබුණි. ඒ අනුව මේ සඳහා අඩුම ලංසුව ඉදිරිපත් කර තිබුණේ යුක්‌රින්මාෂ් සමාගම විසිනි.

2006 මිග් ගනුදෙනුව සම්බන්ධයෙන් ඒ කාලයේ නඟනු ලැබූ ඊළඟ ප්‍රශ්නය වූයේ 2000 දී මිග් යානා මිලදී ගැනීමට ගිය මුදල අදාළ විකුණුම්කාර සමාගමට ගෙවා තිබුණ ද 2006 දී මිග් – 27 යානා හතරක්‌ මිලදීගැනීම හා තවත් මිග් යානා හතරක්‌ අලුත්වැඩියා කිරීම සඳහා ගිය මුදල සැපයුම්කරු වූ යුක්‌රේනයේ යුක්‌රින්මාෂ් සමාගමට නොගෙවා සැක සහිත තුන්වැනි පාර්ශ්වයක්‌ වූ බෙලිමීසා හෝල්ඩින්ග්ස්‌ නමැති සමාගමකට ගෙවා තිබුණේ මන්ද යන්නයි. 2006 පෙබරවාරි 6 වැනිදා යුක්‌රින්මාෂ්a සමාගම අදාළ ලංසුව ශ්‍රී ලංකා ආණ්‌ඩුවට ඉදිරිපත් කළ ලියෑවිල්ලේම සඳහන් කර තිබෙන පරිදි මේ ගනුදෙනුව සඳහා යුක්‌රින්මාෂ් සමාගමට මූල්‍ය ප්‍රතිපාදන සැපයීම සිදුවන්නේ මූල්‍ය සමාගමක්‌ විසින්ය. එමනිසා සියලු ගෙවීම් සිදුකළ යුත්තේ ඒ සමාගමට බව එම ලියෑවිල්ලේ පැහැදිලිවම සඳහන් විය.

යුක්‌රින්මාෂ් සමාගමේ අධ්‍යක්‌ෂ ඩී. ඒ. පෙරුගුඩොව් පසුව ශ්‍රී ලංකා ආරක්‌ෂක අමාත්‍යාංශය වෙත ලිපියකින් දන්වා සිටියේ යුක්‌රින්මාෂ්a සමාගම යුක්‌රේන් රජයට සම්පූර්ණයෙන්ම අයිති සමාගමක්‌ බවත්, ඔවුන්ගේ නීතියට අනුව ලංකාවේ ආණ්‌ඩුවෙන් ඉල්ලා තිබෙන ආකාරයට ණයට භාණ්‌ඩ සැපයිය නොහැකි බවත්, ඒ හේතුවෙන් බාහිර සමාගමක්‌ හරහා අදාළ පහසු ගෙවීමේ ක්‍රමය ක්‍රියාත්මක කරන බවයි. මෙය ලීසිං සමාගමක මැදිහත්වීමෙන් වාහනයක්‌ මිලදී ගැනීම වැනි ක්‍රියාදාමයක්‌ විය. ඊට කලින් පැවති එජාප ආණ්‌ඩුව ද මිග් යානා මිලදී ගැනීමට ලංසු කැඳවූ අවස්‌ථාවේදී යුක්‌රින්මාෂ් සමාගම 2003 අප්‍රේල් 22 එවක ආරක්‌ෂක ඇමැති තිලක්‌ මාරපන මහතා වෙත එවා තිබූ ලංසුවේ ද ඔවුන් සඳහන් කර තිබුණේ අදාළ මිලදී ගැනීම සඳහා මූල්‍ය පහසුකම් වෙනත් සමාගමක්‌ විසින් සපයන බවත් සියලු ගෙවීම් සිදුකළ යුත්තේ ඒ අදාළ සමාගමට බවත්ය. 2003 දීත් 2006 දීත් යුක්‌රින්මාෂ් සමාගම ලංකාවට මිග් යානා සැපයීමට ඉදිරිපත් වී සිටියේ ගෙවීම් තුන්වැනි පාර්ශ්වයකට කළ යුතු බවට කොන්දේසියක්‌ ද සහිතවය.

2000 වසරේදී චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග ආණ්‌ඩුව විසින් මිග් යානා මිලදී ගන්නා විට මෙවන් කොන්දේසි නොතිබුණේ ඒ අවස්‌ථාවේදී විකුණුම්කාර පාර්ශ්වය වූ සිංගප්පූරුවේ ඩී. එස්‌. එලයන්ස්‌ සමාගම විසින්ම අදාළ මූල්‍ය පහසුකම් ලංකා ආණ්‌ඩුවට සපයා තිබීම නිසාය. 2000 දී ලංකාවට මිග් යානා විකිණුවේ ඩී. එස්‌. එලයන්ස්‌ සමාගම විසින් වුවත් ඒ අවස්‌ථාවේදී ද සැබෑ සැපයුම්කරු වූයේ යුක්‌රින්මාෂ් සමාගමයි. ඩී. එස්‌. එලයන්ස්‌ හුදෙක්‌ම අතරමැදියෙක්‌ පමණක්‌ම විය. 2006 ජූලි 26 වැනිදා මිග් යානා හතරක්‌ මිලදීගැනීමට හා තවත් මිග් යානා හතරක්‌ අලුත්වැඩියා කිරීමට ගිවිසුම අත්සන් කරන අවස්‌ථාවේදී එයට පාර්ශ්වකරුවන් තුනක්‌ සිටියේය. ශ්‍රී ලංකා ගුවන් හමුදාව ගැනුම්කරුවා වූ අතර යුක්‌රින්මාෂ් සමාගම විකුණුම්කරුවා විය. බෙලිමීසා හෝල්ඩින්ග්ස්‌ සමාගම ගෙවීම් ලබන මූල්‍ය සමාගම හැටියට එම ගිවිසුමට අත්සන් කරන ලදී. මේ ගනුදෙනුවට මූල්‍ය පහසුකම් සපයන්නේ බෙලිමීසා හෝල්ඩින්ග්ස්‌ සමාගම බව විකුණුම්කාර පාර්ශ්වයත් ගැනුම්කාර පාර්ශ්වයත් අවබෝධයෙන් සිටින බවත්a, ප්‍රවාහන ගාස්‌තුව ද ඇතුළුව සියලු ගෙවීම් කළ යුත්තේ බෙලිමීසා හෝල්ඩින්ග්ස්‌ සමාගමට බව දෙපාර්ශ්වයෙන්ම පිළිගන්නා බවත්, එම ගිවිසුමේ 23.1 වගන්තියේ සඳහන් විය. 2006 ජූලි 31 වැනිදා යුක්‌රින්මාෂ් සමාගම මේ ගනුදෙනුවට අදාළ ඉන්වොයිසිය ගුවන් හමුදාවට එවූ අවස්‌ථාවේදී ද ලංකා බැංකුව විසින් මේ ගනුදෙනුවට අදාළ ණයවර විවෘත කළ යුත්තේ බෙලිමීසා හෝල්ඩින්ග්ස්‌ සමාගමේ නමින් බව සඳහන් විය.

ජාත්‍යන්තර වෙළෙඳපොළෙන් අවි මිලදීගන්නා විට අදාළ අවි භාවිත වන්නේ කුමන රටේ ද යන්න පෙන්වන “භාවිතා කරන්නාගේ සහතිකයක්‌” (එන්ඩ් යූසර් සර්ටිෆිකේට්‌) නිකුත් කරනු ලැබේ. 2006 ජූලි 15 වැනිදා මිලදීගන්නා ලද මිග් – 27 යානා හතර වෙනුවෙන් ශ්‍රී ලංකා ගුවන් හමුදාව නිකුත් කර තිබූ “භාවිත කරන්නාගේ සහතිකයේ” ද සඳහන් වී තිබුණේ ශ්‍රී ලංකා ගුවන් හමුදාව වෙනුවෙන් බෙලිමීසා හෝල්ඩින්ග්ස්‌ සමාගම විසින් මිග් – 27 ගුවන්යානා හතරක්‌ මිලදීගන්නා බවත් එම ගුවන්යානා භාවිතා වන්නේ ලංකාවේ පමණක්‌ බවත්, යුක්‌රේනයේ බලධාරීන්ට දන්වන්නේ නැතිව ඒවා විකිණීම හෝ අන්සතු කිරීම නොකරන බවත්ය. මේ සියල්ල සලකා බලන විට මෙම ගනුදෙනුවට බෙලිමීසා හෝල්ඩින්ග්ස්‌ සමාගම සහභාගි වූයේ විවෘත පාර්ශ්වකරුවකු හැටියට මිස හොර රහසේ නොවන බව පැහැදිලිය. එමෙන්ම මේ ගනුදෙනුව ලංකාවේ නීතියත් යුක්‌රේනයේ නීතියත් ජාත්‍යන්තර නීතියත් හමුවේ වලංගු ගිවිසුමක්‌ මත පදනම් වූවකි. හැම විටම ගැනුම්කරුවකු යම් මිලදීගැනීමක්‌ සම්බන්ධයෙන් ගෙවීම් සිදුකළ යුත්තේ විකුණුම්කරුවන් නිර්දේශ කරන ආකාරයටය.

මේ ගනුදෙනුව ආණ්‌ඩුවේ පුද්ගලයන් කීපදෙනකු එකතු වී කළ හොර මගඩියක්‌ හැටියට හුවා දැක්‌වීමට උත්සාහයක්‌ තිබුණ ද එය නිසිආකාරව සිදුකෙරුණු ආණ්‌ඩුවේ ප්‍රසම්පාදනයක්‌ විය. මුළු ගනුදෙනුවම අධීක්‌ෂණය කිරීමට කැබිනට්‌ මණ්‌ඩලය විසින් පත්කරන ලද ටෙන්ඩර් කමිටුවක්‌ විය. එහි සභාපති ජාතිය ගොඩනැඟීමේ හා ආර්ථික සංවර්ධන අමාත්‍යාංශයේ ලේකම් එම්. එස්‌. ජයසිංහ මහතා වූ අතර සෙසු සාමාජිකයෝ වූයේ ආරක්‌ෂක අමාත්‍යාංශයේ ලේකම් ගෝඨාභය රාජපක්‌ෂ හා මුදල් අමාත්‍යාංශයේ නියෝජ්‍ය ලේකම් එස්‌. බී. දිවාරත්න යන මහත්වරුන්ය. එයට අමතරව ජාතික ප්‍රසම්පාදන ආයතනය විසින් පත්කරනු ලැබූ ‘තාක්‌ෂණික ඇගයීම් කමිටුවක්‌’ ද විය. එහි සභාපති එයාර් වයිස්‌ මාර්ෂල් රොෂාන් ගුණතිලක වූ අතර ගුවන් හමුදාවේ ගුවන් යානා ඉංජිනේරු අධ්‍යක්‌ෂ ගුවන් කොමදොaරු ඊ. ජී. අයි. පී. ද සිල්වා, ආරක්‌ෂක අමාත්‍යාංශයේ ගණකාධිකාරී එච්. ඩී. වීරසිරි, මොරටුව විශ්වවිද්‍යාලයේ කථිකාචාර්ය ආචාර්ය ඩී. පී. ටී. නානායක්‌කාර, සිවිල් ගුවන් සේවා අධිකාරියේ නියෝජ්‍ය අධ්‍යක්‌ෂ ෙ-. වී. ප්‍රේමරත්න හා මුදල් අමාත්‍යාංශයේ ජාතික අයවැය දෙපාර්තමේන්තුවේ කේ. ඩී. ආර්. ඔල්ගා මහත්මිය එහි සෙසු සාමාජිකයන් විය. මෙයට අමතරව මෙම ගනුදෙනුවේ අවසන් මිල ගණන් සාකච්ඡා කිරීමට කැබිනට්‌ මණ්‌ඩලය විසින් මහා භාණ්‌ඩාගාරයේ පී. ඒ. ප්‍රේමතිලක මහතාගේ ප්‍රධානත්වයෙන් තවත් කමිටුවක්‌ පත්කර තිබූ අතර මෙකී කමිටුව යුක්‌රින්මාෂ් සමාගමෙන් ඉල්ලා සිටියේ මෙය ආණ්‌ඩු දෙකක්‌ අතර සිදුවන ගනුදෙනුවක්‌ නිසාත් ලංකාවත් යුක්‌රින්මාෂ් සමාගමත් අතර සෑහෙන කලක සිට තිබුණු සම්බන්ධතාවය නිසාත් මුළු ගනුදෙනු මිලෙන් 0.27% කට සමාන වට්‌ටමක්‌ වෙනුවට සමස්‌ත මිලෙන් 0.84% කට සමාන වැඩි වට්‌ටමක්‌ ලබාදෙන ලෙසත්, පහසු ගෙවීම් ක්‍රමයට අදාළ පොලී අනුපාතය 1.5% සිට 0.75% දක්‌වා අඩුකරන ලෙසත් ය.

2000 දීත් 2006 දීත් මිලදීගන්නා ලද මිග් යානාවල මිල ගණන්වල වෙනස හා බෙලිමීසා හෝල්ඩින්ග්ස්‌ සමාගමට කරන ලද ගෙවීම් පිළිබඳව සියලු කරුණු මේ ගනුදෙනුවට අදාළ ලියකියවිලි පරිශීලනය කිරීමෙන් දැනගත හැක. 2006 මේ ගනුදෙනුව ගැන සැක පහළ වන ආකාරයට වාර්තා පළ කළ ඉංග්‍රීසි පුවත්පත් සතුව මේ ගනුදෙනුවට අදාළ සියලු ලියෑකියවිලි නොතිබුණු බව පැහැදිලිය.

මා මේ ලිපියේ සඳහන් කර තිබෙන කාරණා කියවා බලන අයෙකුට එසේ නම් මේ ආණ්‌ඩුව මිග් ගනුදෙනුව ගැන විමර්ශනය කරනවා යෑයි කියමින් කරන්නේ කුමක්‌ ද යන්න ගැන ප්‍රශ්නයක්‌ මතුවනු ඇත. 2006 දී මිග් ප්‍රහාරක යානා මිලදීගැනීමට හා අලුත්වැඩියා කිරීමට ගෙවූ මුදල ගැන හෝ බෙලිමීසා සමාගමට කළ ගෙවීම් ගැන විමර්ශනය කිරීමට නිමිත්තක්‌ නැත. රුසියාවේ හිටපු ශ්‍රී ලංකා තානාපති උදයංග වීරතුංගගේ භූමිකාව වැදගත් වන්නේ මෙතැනදීය.

ලබන සතියේ ( රාජපක්‌ෂ ආණ්‌ඩුවේ මිග් ගනුදෙනුව තුළ උදයංග වීරතුංගගේ භූමිකාව.

 

Disease Outbreak News -Dengue fever – Sri Lanka

July 20th, 2017

World Health Organization (WHO)

19 July 2017

From 1 January to 7 July 2017, the Epidemiology Unit of the Ministry of Health (MoH) Sri Lanka reported 80 732 dengue fever cases, including 215 deaths. This is a 4.3 fold higher than the average number of cases for the same period between 2010 and 2016, and the monthly number of cases exceeds the mean plus three standard deviations for each of the past six months. Based on sentinel site surveillance for the past seven years the expected peak months of May to July coincides with the south-western monsoon which commences in late April.

Approximately 43% of the dengue fever cases were reported from the Western Province and the most affected area with the highest number of reported cases is Colombo District (18 186) followed by Gampaha (12 121), Kurunegala (4889), Kalutara (4589), Batticaloa (3946), Ratnapura (3898), and Kandy (3853). Preliminary laboratory results have identified Dengue virus serotype 2 (DENV-2) as the circulating strain in this outbreak. Although all four DENV have been co-circulating in Sri Lanka for more than 30 years and DENV-2 has been infrequently detected since 2009.

The current dengue fever outbreak occurs in a context of massive heavy rains and flooding and is currently affecting 15 out of 25 districts in Sri Lanka where almost 600 000 people have been affected. Heavy monsoon rains, public failure to clear rain-soaked garbage, standing water pools and other potential breeding grounds for mosquito larvae attribute to the higher number of cases reported in urban and suburban areas.

Public health response

World Health Organization (WHO) is supporting the MoH Sri Lanka to ensure an efficient and comprehensive health response and the following response measures include:

  • Support from the military forces has been requested by the MoH to increase the number of beds as the health care facilities are overwhelmed. Three temporary wards in a hospital 38km north of Colombo have now been completed.
  • The MoH launched an emergency response including vector control activities that is also supported by the mobilization of defense forces. The army, police and civil defense forces have been mobilized to conduct house-to-house visits in the high-risk areas with health staff. In addition, they are involved in mobilizing the community for garbage disposal, cleaning of vector breeding sites, and in health education.
  • The Regional Office for South-East Asia (SEARO) has constituted a Task Force to guide the response.
  • WHO/ SEARO deployed an epidemiologist, an entomologist and two dengue management experts from the WHO Collaborating Center for case management of Dengue/Dengue Haemorrhagic Fever (Queen Sirikit National Institute of Child Health, Thailand) and Ministry of Public health (MoPH) Thailand. The triage protocol was updated in June 2017 to assist with better management of the patients in the health facilities.
  • The WHO Sri Lanka country office has purchased 50 fogging machines to support vector control activities.
  • MOH and WHO have worked together to prepare a strategic and operational plan for intensive measures to control dengue outbreak in next few weeks.

WHO risk assessment

Dengue fever is a mosquito-borne viral infection caused by four dengue virus serotypes (DENV-1, DENV-2, DENV-3, and DENV-4). Infection with one serotype provides long-term immunity to the homologous serotype but not to the other serotypes; secondary infections put people at greater risk for severe dengue fever and dengue shock syndrome.

Aedes aegypti and Aedes albopictus are the vectors widely adapted to urban and suburban environments. Dengue fever is endemic in Sri Lanka, and occurs every year, usually soon after rainfall is optimal for mosquito breeding. However DENV-2 has been identified only in low numbers since 2009 and is reportedly over 50% of current specimens which have been serotyped.

The current dengue epidemic is likely to have repercussions on public health in Sri Lanka.

WHO advice

WHO promotes the strategic approach known as Integrated Vector Management (IVM) to control mosquito vectors, including those of dengue.

The proximity of mosquito vector breeding sites to human habitation is a significant risk factor for dengue virus infection.

Prevention and control relies on reducing the breeding of mosquitoes through source reduction (removal and modification of breeding sites) and reducing human–vector contact through adult control measures. Both control measures need to implemented simultaneously for effective control.

This can be achieved by reducing the number of artificial water containers that hold water (cement tanks for water storage, drums, used tyres, empty bottles, coconut shells, etc.) in and around the home and by using barriers such as insect screens, closed doors and windows, long clothing and use of insect repellents, household insecticide aerosol products, mosquito coils etc. and space spraying with insecticide can be deployed as an emergency measure. As protection from the Aedesmosquitoes (the primary vector for transmission), it is recommended to sleep (particularly young children, the sick or elderly) under mosquito bed nets, treated with or without insecticide.

WHO does not recommend that any general travel or trade restrictions be applied on Sri Lanka based on the information available for this event.


Copyright © 2026 LankaWeb.com. All Rights Reserved. Powered by Wordpress