RanilW is an MP,  not an elected Prime Minister to challenge the President.

November 8th, 2018

By Charles.S.Perera

Maithreepala Sirisena was elected  as the President of Sri Lanka  by the people of Sri Lanka. Ranil Wickramasinghe was elected a member of Parliament from Colombo by the supporters of his political party-UNP.

The President of Sri Lanka  appointed  Ranil Wickramasinghe, who in  opinion of the President was the Member of the Parliament  who ( at that time in August,2015),  commanded the confidence of the majority in the Parliament.

It is understood that according to the Constitution  the Prime Minister would continue to hold office as long as he Ranil Wickramasinghe MP,  is in the opinion of the President of Sri Lanka continues to command the confidence of the majority in Parliament or if the Cabinet Continues to function as a whole.

In consequence the Prime Minister Ranil Wickramasinghe cannot challenge the President , if the President due to any changed  circumstances appoints another Prime Minister to replace him.

Since the 26 October,2018, the Temple Trees is occupied by the ex Prime Minister , claiming without any proof by an order issued by the Supreme Court that he is still the Prime Minister.

The Temple Trees  is a public property and the taxpayers have the right to ask why no action has been taken to evict Ranil Wickramasinghe  from the Temple Trees. 

Ranil W-MP,   may  claim in defence that he had been  removed illegally from office and that he as the former Prime Minister has the right to remain in the Temple Trees, until the New Prime Minister Mr.Mahinda Rajapakse sworn in by the President shows a majority in the Parliament.

But Ranil W- MP,  was not removed by the President, but he became redundant  as Prime Minister due to some members leaving  the Cabinet.

Ranil Wickramasinghe MP, cannot claim that he is still the Prime Minister and the President swore in a new Prime Minister illegally,  as it is the right of the President of Sri Lanka Maithreepala Sirisena to take a decision when circumstances change, and it becomes necessary to appoint another Prime Minister.

 It is then normal that the President would in terms of the Constitution swear in a person who in his opinion commands the confidence of a majority in the Parliament as his New Prime Minister

But if RanilW-MP, believes that he has  a majority in the Parliament, then it is for him to go to the Supreme Court and ask for an opinion about his  right to be in office and therefore to continue to reside at the Temple Trees.

The President of Sri Lanka need not  go to courts on the issue as he had been elected by the people of the country, and he has the right to act in terms of the Constitution-  taking  where necessary legal opinion.

The Prime Minister Ranil Wickramasinge was not elected by the people, but was  only sworn in by the President as it was his opinion that at the time of swearing him in as the Prime Minister  he commanded the confidence of a majority in the Parliament.

Situation has now changed and the President Maithreepala Sirisena has sworn in a new Prime Minister a member of the Parliament  who in his opinion commands the confidence of a majority in the Parliament.

It is the President’s opinion which is  necessary in terms of the Constitution and  not the necessity for  the new Prime Minister to show a majority in the parliament. The deposed Prime Minister has no right to question the new Prime Minister to show a majority in the Parliament. It is for him to show the contrary by taking an opinion  from the Supreme Court.

Therefore, when Ranil W –MP  lost his position of Prime Minister when the cabinet became dissolved by a number of Ministers leaving the Cabinet. Ranil W-MP has  no legal right to oppose the decision of the President of Sri Lanka.

If he  claims that he  did not loose the Office of  the Prime Minister, when a number of Cabinet Members left the Cabinet,   then he has to prove  that despite some members leaving the Cabinet he is still the Prime Minister by getting an opinion  from  the Supreme Court.

Until then he has  no right to remain in the Temple Trees. The Office of the Prime Minister Rajapakse  should serve a notice on  Ramil Wickramasinghe demanding him  to vacate the Temple Trees immediately.

If not the Government has the right to deploy the Police Force and even the Armed Forces if necessary to remove Ranil Wickramasinghe  whois illegally  occupying theTemple Trees. The Government should claim from Ranil Wickramasinghe compensation for the period he had remained in the Temple Trees.

The Imbalance in the Neurotransmitter Network leads UNP politicians to Rowdyism

November 8th, 2018

Kanthar Balanathan

Ranil was appointed the PM in 2015 first lap not in accordance with the constitution. Subsequently, he shaped up, maybe with collaterals and Barter agreement and was appointed the PM.

Although Sirisena was the President, Ranil took the upper hand and was directing the President as if he is the Chief executive. HE Sirisena being pleasant, honest, moderately soft person he gave into Ranil. We had to point out to the President that he is the Chief Executive and Ranil is working for the President and not vice versa. All politicians are working for the common man, i.e. the people. Well, studying the UNP politics, we all know that UNP is a slave to the west, particularly the USA and UK. The USA wants a piece of the North for offshore petroleum in Mannar and Point Pedro, and use Trinco as a port. USA and UK can get it only through the imbecilic Tamils. Studying the history of Tamils, it is clear that Tamils can be fooled, with Collaterals and barter arrangement. There are western Tamil slaves in the USA and UK who will give support and act as a go in-between USA/UK/TNA.

The USA knows that if Ranil becomes the President, then they can fool him to divide the country and then they can walk into the North. From the good governance activities within the last three years since 2015, we know that there has been a significant amount of irregularities accomplished by RW & Co. Another hypothetical assumption is that if HE Sirisena is assassinated, then automatically RW becomes the president. This is similar to the Johnson becoming the president on the assassination of Kennedy. Ranil and UNP will do anything to win the re-election in 2020. Historically Tamil political parties have been supporting the UNP and non-else. That’s a historical connection.

Sirisena’s excellent intelligent service tracked down the plot and the President was quick enough to take steps to swop RW. Quote: https://www.smh.com.au/world/asia/sri-lanka-president-pm-was-sacked-over-assassination-plot-20181029-p50clr.html

News reveals that Sarath Fonseka is behind the plot. It will be acceptable to assume with proof that the Prime Minister would have approached a military person for help. Maybe that’s why Sarath Fonseka was moved and given a ministerial position. It is incongruous to assume that Ranil has that brain to do things, however, a powerful nation is behind the mastermind. Can we dispute if this was not a plot to murder the president with the help of some ex-military soldier?

With all illegal activities the PM has done, such as Bond Scam, selling of bonds, selling of lands etc, he (RW) has not explained to the citizens of SL about Arjuna Mahendran and his SIL. Migrant Indians in SL, with no knowledge of what happened to them historically, are supporting UNP. Let them read this page: Ref: https://academicjournals.org/journal/IJSA/article-abstract/88F84BA45633. RW has the guts to engage in activities against LAW & Order and the constitution. Even now they are acting against the constitution wasting public funds against Law & Order.

TNA is a corrupt party formulated by LTTE for their benefits. However, LTTE is gone and the AVA sword culture has crept in the North. Has Ranil made any statement on the AVA group?

In 2015 when UNP got more seats Ranil approached MR and ordered MR to leave the residence. MR left quietly as a decent human.

TNA politicians are vultures. In the North and East, they preach casteism and discriminate on caste. Close to the election, they shout for rights and Eelam. The poor peasants believe that and support them. The poor peasants are not intelligent enough to understand the corruption of the racial and caste-oriented TNA buffoons. Barter system gives the TNA clown to accrue wealth. How much do the poor people get? NIL. It’s because of the Diaspora the N&E people are able to live and party. Do those people know what type of jobs their children and relations are doing overseas? Most of them in Jamaica live in detention and do cleaning jobs.

I have seen myself Tamils who cannot speak a word of English, they survive locked up in rooms and cleaning toilets. Some operate cleaning companies and employ uneducated coolies to do their cleaning. Unless they are educated and have a good standard of English, they do menial work. It’s a retributory effect by the god for punishing the Indian labor in the N&E.

Its wise for Ranil to move out of the residence and handover power to MR and leave everything to the President and the people. RANIL DOES NOT OWN SRILANKA. Citizens own SL. Let SL be calm and cool for people to live and move freely.

As far as the TNA is concerned, its best for Sambanthar and Co to support Mahinda and the President expecting for the best. TNA should not trust the West. When the West gets what they want they will suppress the people and walk over them. Remember the past in India and Ceylon under the British. The British are out of the EU now. Do the Tamils want to go through another round of fiasco? They have to remember the past how the Indians (Cholas, Pandyans & Pallavars) massacred millions of Sinhalese over 500 years, and millions of Indians were brought to Ceylon by the British in the name of plantation development. Indians massacred for over 1500 years and the Portuguese walked in massacred, then the Dutch came in and massacred, the British came in and massacred. Finally, LTTE massacred for 30 years. How long do we think a race can tolerate this ethnic cleansing? The Portuguese terrorists destroyed Buddhist temples and erected Catholic churches. These are intolerable acts by megalomaniac humans.

It is the SINHALESE people who suffered enough over the last 2000 years.

Tamil Nadu is an occupied state. Hindis are moving into Tamil Nadu and the majority speak Hindi. Speaking Hindi is prestigious in India. India is closely watching the Tamils in SriLanka. Internal movement into Tamil Nadu is making some politicians nervous of their political stand. That’s why they cry and shout for Tamil Eelam. Nedumaran is one kind.

Readers want to know the smuggling of Indian labor from TN to SL can read the article in the following link.: https://academicjournals.org/journal/IJSA/article-abstract/88F84BA45633.

Velupillai Prabhakaran is an eight-standard educated FOOL.

TNA & Co shall not shout and cry for rights. Tamils have every right as the Sinhalese although we are a minority. There is absolutely no question of short of rights. Tamils occupy prestigious positions. Only the Elites occupy political positions and government chairs.

There is no question of separate power required for the Councils as SL is a small country. Wastage of funds. Already SL is bankrupt.

SriLankan expects Ranil to leave Temple Trees and not cause any issues like a small child.

President is the Chief Executive of the three arms of governance. He gives final approval of decisions. President is the final authority. That’s democracy.

ඒ 19 සහ මේ 19

November 8th, 2018

ආචාර්ය වරුණ චන්ද්‍රකීර්ති

මේ දවස්වල අපි කතාකරන්නේ 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය කියන එක ගැන. මේ කතාවේ දී අපි 19, 19 කියලා කියන්නේ 2015 අවුරුද්දේ මාර්තු 24 වැනි දා පාර්ලිමේන්තුවේ න්‍යාය පත්‍රයට ඇතුළත් කරපු පනත් කෙටුම්පත මත පදනම් වෙච්ච ව්‍යවස්ථා සංශෝධන කටයුත්තට. මේ 19 ට අමතරව තවත් 19 ක් තියෙනවා. ඒකත් නම් කරලා තියෙන්නේ 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය කියලා. හැබැයි ඒ ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය ඇතුළත් පනත පාර්ලිමේන්තුවේ න්‍යාය පත්‍රයට ඇතුළත් කරලා තියෙන්නේ 2002 අවුරුද්දේ සැප්තැම්බර් මාසයේ 19 වැනි දා.

2015 අවුරුද්දේ ඉදිරිපත් කරපු 19 ට අපි මේ 19” කියලා කියමු. 2002 අවුරුද්දේ ඉදිරිපත් කරපු 19 ට අපි ඒ 19” කියලා කියමු. මේ දෙක ම ඉදිරිපත් කරලා තියෙන්නේ රනිල් වික්‍රමසිංහ මහත්තයා අගමැති වෙච්ච ආණ්ඩුවලින් වීමත් විශේෂයක්. මේ දෙකේ ම අරමුණුත් බොහෝ දුරට සමානයි. මේ සංශෝධන යෝජනා දෙකෙන් ම බලාපොරොත්තු වුනේ ජනාධිපතිවරයාට මහජනතාව විසින් පවරලා තියෙන ජනතාවගේ විධායක බලය කප්පාදුකිරීම.

2002 අවුරුද්දේ ඉදිරිපත් කරපු ජනතාවගේ විධායක බලය කප්පාදුකිරීමේ පනත ගැන ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විභාග කළේ සප්ත පුද්ගල අධිකරණ මඬුල්ලක් පත්කරලා. ඒ විනිසුරු මඬුල්ලට අගවිනිසුරු සරත් නන්ද සිල්වා, එස් ඩබ්ලිව් බී වඩුගොඩපිටිය, ශිරාණි බණ්ඩාරනායක, ඒ ඉස්මයිල්, පී එදුස්සූරිය, එච් එස් යාපා, ජේ ඒ එන් ද සිල්වා කියන ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිශ්චයකාරවරු හත්දෙනා ඇතුළත්වුනා.

අගමැති සහ ඇමැති මණ්ඩලය පත්කිරීමට සහ අස්කිරීමට අදාළ ජනතාවගේ විධායක බලය ගැන සඳහන් කරලා තිබුණු 43 සහ 49 කියන වගන්ති සහ පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවීමට අදාළ ජනතාවගේ විධායක බලය සඳහන් කරලා තිබුණු 70 වැනි වගන්තිය තමන්ට අවශ්‍ය විදිහට වෙනස් කරගැනීමත් මේ විදිහට කරන්න උත්සාහ කරපු සංශෝධන අතර මුල් තැනක් ගත්තා.

මේ සංශෝධන යෝජනා මුළුමනින් ම ව්‍යවස්ථාවට පටහැනියි කියලා ඒවා සම්මත කරගන්න නම් පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත්‍රීවරුන් තුනෙන් දෙකකගේ අනුමැතියට අමතරව ජනමත විචාරණයක අනුමැතියත් අවශ්‍යයි කියලා ඒ සප්ත පුද්ගල විනිසුරු මණ්ඩලය ඒකමතික තීන්දුවක් දුන්නා. ඉතින් ඒ ව්‍යවස්ථා සංශෝධන යෝජනා අකුලාගන්න රනිල් වික්‍රමසිංහ මහත්තයාට සිද්දවෙලා තියෙනවා.

ජනතා පරමාධිපත්‍යයට අදාළ ඉතාමත් ම වැදගත් කාරණා ගණනාවක් ම ඒ තීන්දුව ඇතුළේ ඉතාමත් පැහැදිළිව විස්තර කරලා තියෙනවා. ජනතාවගේ පරමාධිපත්‍යය ගැන කියැවෙන 3 වැනි වගන්තියත්, ඒ බලය ක්‍රියාත්මක කරවන විදිහ ගැන කියැවෙන 4 වැනි වගන්තියත් එකිනෙකින් වෙන්කරලා සළකන්න බෑ කියන එක ඒ තීන්දුවෙන් විස්තරකරනවා. ඒ වගේ ම, බලය සඳහා ජනතාවට ඇති අයිතිය ඒ තීන්දුවෙන් ඉතාමත් හොඳින් විස්තර කරනවා. ඒ තීන්දුවෙන් මෙහෙම කියනවා.

විධායක බලය ජනාධිපතිවරයා සතු දෙයක් විදිහට හරි ජනාධිපතිධූරය දරන පුද්ගලයා සතු දෙයක් විදිහට හරි හඳුනාගත යුතු නෑ. එය ජනතාවට අයිති බලයක් ලෙසින් හඳුනාගත යුතුයි. ඒ වගේ ම, ව්‍යවස්ථාදායක බලයත් අගමැතිවරයාට හෝ පාර්ලිමේන්තුවේ ඉන්න පක්‍ෂයකට හරි කණ්ඩායමකට හරි අයිති දෙයක් ලෙසින් හඳුනාගත යුතු නෑ. ඒ බලය පක්‍ෂ අනුව බෙදිච්ච එකක් කියලාත් සළකන්න බෑ. මේ බලය හැම වෙලාවේ ම හඳුනාගත යුත්තේ ජනතාවගේ බලයක් විදිහටයි.”

මේ තීන්දුවෙන් තවත් වැදගත් දෙයක් අවධාරණය කරනවා. ඒ තමයි විධායක, ව්‍යවස්ථාදායක, සහ අධිකරණ බල වෙන් වෙන්ව පැවැත්මේ වැදගත්කම. ඒ කියන්නේ ජනතාවගේ විධායක බලයට අයිති කටයුතු ව්‍යවස්ථාදායක බලයත් එක්ක හුවමාරු කරගන්න බෑ. ව්‍යවස්ථාදායක බලයට අයිති කටයුතු විධායක බලයත් එක්ක හුවමාරු කරගන්න බෑ. මේ බලතල ව්‍යවස්ථාවේ තියෙන විදිහට ඉතා ම පැහැදිළිව වෙන්කරලා හඳුනාගන්න ඕන. ඒ විදිහට ම ඒවා ක්‍රියාත්මක කරන්න ඕන.

පනවලා තියෙන සීමා උල්ලංඝනය කරලා කටයුතුකරනවා නම් හරි ධූරය දැරීමට නුසුදුසුයි කියලා හිතනවා නම් හරි ජනාධිපතිවරයාට විරුද්ධව දෝෂාභියෝගයක් ගේන්න ව්‍යවස්ථාදායකයට පුළුවන්. පවත්නා ව්‍යවස්ථාදායකයත් එක්ක රජය පවත්වාගෙන යන්න අමාරු නම් ජනාධිපතිවරයාට පුළුවන් පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හරින්න. මේ වැඩ කරන්න ඕන විධිවිධාන ව්‍යවස්ථාව තුළ පැහැදිළිව ම දක්වලා තියෙනවා. ඉතින් විධායක බලයත් ව්‍යවස්ථාදායක බලයත් එකට හොඳින් ගැලපෙන විදිහට ක්‍රියාත්මක කරවන්න අවශ්‍ය විධිවිධාන අපේ ව්‍යවස්ථාවෙන් ම සලස්සලා දීලා තියෙනවා. ඉතින් මේ කාරණය ගැනත් ඉතාමත් හොඳින් පැහැදිළි කරලා දෙන්න ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ ඒ සප්ත පුද්ගල විනිසුරු මඬුල්ල කටයුතුකරලා තියෙනවා.

ඉතින් අගමැති සහ ඇමැති මණ්ඩලය පත්කිරීමට සහ අස්කිරීමට අදාළ ජනතාවගේ විධායක බලය ගැන සඳහන් කරලා තිබුණු 43 සහ 49 කියන වගන්ති සහ පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවීමට අදාළ ජනතාවගේ විධායක බලය සඳහන් කරලා තිබුණු 70 වැනි වගන්තිය වෙනස්කරනවා නම් ඒක කරවාගන්න පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත්‍රීවරුන්ගේ තුනෙන් දෙකක අනුමැතිය සහ ජනමත විචාරණයක අනුමැතිය අවශ්‍ය බව මේ තීන්දුවෙන් පැහැදිළිවම පෙන්නලා දීලා තියෙනවා.

70 වැනි වගන්තියට අනුව මැතිවරණය තියලා අවුරුද්දක් ගත වුනු වහාම අවශ්‍ය නම් පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවන්න තියෙන ජනතාවගේ විධායක බලය සුළුවෙන් හරි අඩුකරන්න බෑ කියලා එච්. එල්. ද සිල්වා මහත්තයා කියලා තියෙනවා. ඒ කියන්නේ අදාළ අවුරුද්දේ කාලය දවසකින්වත් දීර්ඝ කරන්න බෑ කියන එක තමයි ඒ මහත්තයාගේ මතය වෙලා තිබුණේ. ඒත් ජනතාවගේ අනුමැතිය ලබාගෙන මේ කාලය පාර්ලිමේන්තු කාලයේ හරි මැද වෙන කල් (2002 හැටියට අවුරුදු තුනක් ගත වෙන කල්) දීර්ඝ කරගන්න එකේ වැරැද්දක් නෑ කියලා මේ සප්ත පුද්ගල විනිසුරු සභාව මතයක් ඉදිරිපත් කරලා තියෙනවා. හැබැයි ඒ සීමාව ඉක්මවලා ඉතාමත් දීර්ඝකාලයකට විධායක බලය සීමාකරන එක නුසුදුසු බවත් ඒ අය පෙන්නලා දීලා තියෙනවා.

රනිල් වික්‍රමසිංහ මහත්තයාගේ ආණ්ඩුවෙන් ඉදිරිපත් කරපු ඒ 19” ට විරුද්ධව බොහොම තර්කානුකූලව කරුණු ඉදිරිපත් කරපු මහත්තයෙක් තමයි ආචාර්ය ජයම්පති වික්‍රමරත්න. ඒත්, ඒ උත්සාහය අසාර්ථක වෙලා අවුරුදු දොළහයි මාස පහක් විතර ගතවුනාට පස්සේ ඒ 19” ට විරුද්ධව හිටිය ජයම්පති වික්‍රමරත්න මහත්තයා රනිල් වික්‍රමසිංහ මහත්තයා එක්ක එකතුවෙලා මේ 19” ගෙනාවා. ඒ සංශෝධන යෝජනා ඇතුළත් ගැසට් නිවේදනය නිකුත්කළේ 2015 අවුරුද්දේ මාර්තු 16 වැනි දා. පාර්ලිමේන්තුවේ න්‍යාය පත්‍රයට ඇතුළත් කළේ මාර්තු 24 වැනි දා. ඉතින් විරෝධතා ගොනුකරන්න ලැබුණේ දවස් හතක කාලයක් විතරයි.

දැන් මේ විදිහට පාර්ලිමේන්තුවේ න්‍යාය පත්‍රයට ඇතුළත් කරපු මේ 19” ගැන විභාගයට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයෙන් පත් කළේ ත්‍රිපුද්ගල විනිශ්චයකාර මඬුල්ලක්. අග විනිසුරු කේ ශ්‍රී පවන්, චන්ද්‍රා ඒකනායක, ප්‍රියසාද් ඩෙප් කියන ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිශ්චයකාරවරු තුන්දෙනා ඒ විනිශ්චයකාර මඬුල්ලට ඇතුළත්වුනා. මේ හා සම්බන්ධ විභාගය පවත්තලා තියෙන්නේ 2015 අවුරුද්දේ අප්‍රේල් 1, 2, සහ 6 කියන දවස් තුනේ.

කොහොම වුනත්, අධිකරණ විභාගය පැවැත්වෙන අස්සෙත් පිටු 12 ක සංශෝධන ලේඛනයක් ඉදිරිපත්කරන්න නීතිපතිවරයා කටයුතුකරලා තිබුණා. මේ අමතර ලේඛනයේ තිබුණේ මාර්තු 16 වැනි දා ගැසට් නිවේදනයේ නැති කරුණු. විභාගයට අදාළ වුනත් මේ ලේඛනය ප්‍රසිද්ධ කළේ නෑ. කොහොම වුනත්, තමන්ගේ තීන්දුව දෙද්දි ත්‍රිපුද්ගල විනිශ්චය මණ්ඩලය ඒ ලේඛනයේ කරුණුත් සැළැකිල්ලට ඇරගෙන තියෙනවා.

අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ ප්‍රධානියා විදිහට අගමැතිවරයාව නම්කරන්න, ඇමැතිවරුන් ගණන තීරණය කරන එක සහ ඒ අයට පවරන විෂයයන් පිළිබඳ තීරණයගැනීම අගමැතිවරයාට පවරන්න, ඒ ඒ ඇමැතිවරයාට පවරන විෂයය ඕනෑම වෙලාවක එහෙ මෙහෙ කරන වැඩේ සහ ඇමැති මණ්ඩලයේ සංයුතිය වෙනස්කරන වැඩේ අගමැතිවරයාට පවරන්න, ඇමැතිවරු පත්කිරීමට අදාළ ගැසට් නිවේදන පළකරන වැඩේ අගමැතිවරයාට පවරන්න මේ සංශෝධනවලින් මූලිකව ම යෝජනා කෙරුණා. ඊට අමතරව 70 වැනි වගන්තියෙන් ජනාධිපතිවරයාට පවරලා තිබුණු පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවාහැරීමේ ජනතාවගේ විධායක බලය මුළුමනින් ම අඩපණ කරලා දාන්නත් මේ සංශෝධනවලින් යෝජනා කෙරුණා. (මේ සංශෝධනවලින් යෝජනා කෙරුණු ජනතාවගේ විධායක බලයට අදාළ කරුණු විතරක් මේ ලිපියේ සාකච්ඡා කරන්නේ ඉඩ සීමාව ගැන සළකා බව කරුණාවෙන් සළකන්න).

අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ ප්‍රධානියා බවට පත්වෙන්නත්, ඇමැතිවරු පත්කරන්න සහ ඒ අයට විෂයය පවරන්නත් කරපු යෝජනාව 3 වැනි වගන්තිය උල්ලංඝනය කරනවා කියලා ඒ විනිශ්චයකාර මණ්ඩලය තීරණය කළා. ඉතින් ඒ කරුණු ටික සම්මත කරගන්න නම් පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත්‍රිවරුන් තුනෙන් දෙකකගේ අනුමැතියට අමතරව ජනමත විචාරණයක අනුමැතියත් උවමනා වෙනවා කියලා ඒ විනිශ්චයකාර මණ්ඩලය පාර්ලිමේන්තුවට දැනුම් දුන්නා. මේ කාරණය හැරෙන්න අනිත් හැම යෝජනාවක් ම පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකක ඡන්දයෙන් අනුමත කරගන්න පුළුවන් බවකුයි ඒ විනිශ්චයකාර සභාවේ තීන්දුවෙන් කියැවිලා තියෙන්නේ.

හැබැයි මේ සම්බන්ධයෙන් කරපු සාකච්ඡාවට 70 වගන්තියට අදාළ කරුණු කිසිවක් ඇතුළත් කරලා නෑ. ඒ වුනත්, මේ කාරණයට අදාළ 2002 අවුරුද්දේ යෝජනාකරපු ඒ 19” සම්බන්ධයෙන් සප්ත පුද්ගල විනිශ්චයකාර මණ්ඩලය ලබාදුන්න තීන්දුව කියලා තේරුම්ගන්න පුළුවන්. ඉතින් ඒ සප්ත පුද්ගල විනිශ්චයකාර මණ්ඩලයේ මතය අනුව ජනතාවගේ අනුමැතිය ලබාගෙන පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවීමට සඳහා ජනතාවට අයිති විධායක බලය අවුරුදු දෙකයි මාස හයක කාලයක් දක්වා දීර්ඝ කරවන්න කියලා ත්‍රිපුද්ගල විනිශ්චයකාර මණ්ඩලයට යෝජනා කරන්න තිබුණා. ඒත් එහෙම දෙයක් වෙලත් නෑ.

ඇත්තෙන් ම, සංශෝධනයට අදාළ ගැසට් නිවේදනයේ අංක 19 යටතේ දක්වලා තිබුණු 70 වැනි වගන්තිය සංශෝධනය කිරීම ගැන යෝජනාව ගැන වචනයක්වත් ඒ ත්‍රිපුද්ගල විනිශ්චකාර මණ්ඩලයේ තීන්දුවේ නෑ. 2002 දී ලබාදුන් තීන්දුව ඉතාමත් පැහැදිළි නිසා එහෙම කළා වෙන්නත් පුළුවන්.

ඒත් අන්තිමේ දී – 2015 අප්‍රේල් 28 වැනි දා; පාර්ලිමේන්තුවේ සම්මත කරගත්තේ මොකක්ද? පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවීම සඳහා 70 වැනි වගන්තියේ දක්වලා තිබුණු ජනතාවගේ විධායක බලය අවුරුදු හතරයි මාස හයක් දක්වා අකර්මන්‍ය කරපු, අගමැති ඉවත්කිරීම සඳහා 47 වැනි වගන්තියේ දක්වලා තිබුණු ජනතාවගේ විධායක බලය නැතිකරලා දාපු ලේඛනයක්. ජනතාවගේ විධායක බලයක් නැති කරලා දාන්න, තවත් බලයක් අකර්මන්‍ය කරලා දාන්න ව්‍යවස්ථාදායකයට පත්කරපු නියෝජිතයන්ට බෑ. මේ කාරණය ගැන ඉතාමත් පැහැදිළි තීන්දුවක් ඒ 19” ඉදිරිපත් කරපු 2002 අවුරුද්දේ දී සප්ත පුද්ගල විනිශ්චයකාර මණ්ඩලය විසින් ලබාදීලා තියෙනවා.

ඒ හින්දා, මේ 19” ට අයිති සංශෝධන විශාල ප්‍රමාණයක් තවමත් මේ රටේ මූලික නීතියට ඇතුළුවෙලා තියෙනවා කියලා පිළිගන්න පුළුවන්කමක් අපිට නෑ. මූලික නීතිය බවට පත් නොවුනු ව්‍යවස්ථා සංශෝධන යෝජනා ගැන අපි සළකන්න ඕන නෑ. ඉතින් මේ කාරණය ගැන ජනතා සංවාදයක් ඇතිකරන අතර ම නියමිත විදිහට සම්මත කරගෙන තියෙන මූලික නීතියට අනුව කටයුතුකරන්න අදාළ බලධාරීන්ට පුළුවන් වෙන්න ඕන. මොහාන් පීරිස් මහත්තයා ගෙදර යවලා ශිරාණි බණ්ඩාරනායක මහත්මිය නැවත වැඩට ගෙන්නගත්තේ ඒ වැඩේ දැන් සිද්දවෙලා ඉවරයි. ඉතින් අපිට දැන් කරන්න දෙයක් නෑ” කියලා කියවා කියවා ඉඳලා නෙවෙයි. ජනතාවගේ බලයට ඔය මොන ලෝ පොයින්ට්” එකත් යටයි.

ඒ හින්දා අද අපිට ඕන මේ 19” පෙන්නලා කරන්න හදන මගඩිය පරද්දවන සෘජු දේශපාලන ක්‍රියාමාර්ගයක් කියන එක අපි තේරුම්ගන්න ඕන. මේ දේශපාලන ක්‍රියාමාර්ගයට ශක්තිය සපයන්න පුළුවන් වෙන්නේ ඊට අදාළ කරුණු ගැන ජනතාව දැනුම්වත් කරලා ප්‍රබල ජනතා මතයක් ඇතිකරනවා නම් විතරයි. මේ ලියන්නේ ඒ වෙනුවෙන්!

ආචාර්ය වරුණ චන්ද්‍රකීර්ති

iamwaruna@yahoo.com

 දහනවය කිනම් ලියවිල්ලක ෆොටෝ කොපියක් ද?

November 8th, 2018

මතුගම සෙනෙවිරුවන්       

වත්මන් ජනපති මෛත්‍රීපාල සිරිසේන මහතා ලංකා පාර්ලිමේන්තුවේ 2018 වසරේ සැසිය අවසාන කර කල් තැබීම ව්‍යවස්ථානුකූලව කර ඇති බව විද්වතුන් පෙන්වා දී තිබේ. පරිණත දේශපලනාඤයෙකු වූ වි.ජ.මු. ලොකු බණ්ඩාර මහතා මේ සම්බන්ධව දරන අදහස ඉතාමත් ම නිරවුල්ව ඉදිරිපත් කර ඇත. ඒ මතය අපට ඉතා වැදගත් වෙයි.ජනාධිපතිවරයා මෙවැනි තීරණයකට එළඹියේ කුමන කාරණයක් නිසාදැයි ඔහුගේ කතාවේ  පැහැදිලි කරන්නට ද යෙදුණි.රටට ජනතාවට අහිතකර ලෙස කටයුතු කිරීම ජනතාව පීඩාවට පත් කිරීම රටේ ඉඩම් හිමි කම් අන්සන්තක කිරීම ආදී ක්‍රියා කාරිත්වයන් නිසා තම පරමාධිපත්‍ය බලය යෙදවීමට සිදු වූ බව සිරිසේන ජනාධිපතාවරයා ඉතා පැහැදිලිව ප්‍රකාශ කළේය. වසර තුනහමාරක් පමණ කාලයක් තුළ මෙවැනි තත්ත්වයන් වර්ධනය වද්දී නිහඬව එම විනාශයන් දර ගෙන සිටීම පිළිබඳවද ඔහු වගකිව යුතු නමුත් අවසාන වශයෙන් හෝ තම බලය අනුව ජනතාවගේ පැත්නේ හිතා බලා කටයුතු කිරීම පැසසුම් කට යුතුය.අසාධ්‍ය රෝගියෙකු වෛද්‍යවරයෙකු වෙත පැමිණි විට චක්‍රල්ඛන  වලින් හෝ යම් නීතියකින් වෙදකමකරන්නට බාධාවක් ඇති විට ගන්නා තීරණය කුමක්ද. රෝගියා සුවපත් කරලීමට ක්ෂණිකව කටයුතු කිරීම නොවේද.

    ලංකාවට නිදහස ලැබීමෙන් පසුව ඇති කළ වෙස්ට්මිනිස්ටර් ආණ්ඩුක්‍රමය යටතේ ලංකා පාර්ලිමේන්තුව තුළ සිදු වූ බල පෙරළි කලබගෑනි ඉතිහාසයේ ලියැවී තිබේ. ඇතැම් අවස්ථාවලදී අස්ථාවර ආණ්ඩු බිහි වීම දක්වා මේවා වර්ධනය වූ බව පැහැදිලිය. නිදහස ලැබී මුල් කාලයේ තිබූ එක්සත් ජාතික පක්ෂයත් සමසමාජ පක්ෂයත් ශ්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂයත් අතර මේ බල හුවමාරුව සිදු වුවද ඒ ක්‍රමය තුළ ජාතිවාදී අන්තවාදී සවරූපයක් ක්‍රියාත්මක නුවුණි. නමුත් අවාසනාවකට 1965 න් පසුව උඩරට වතු කම්කරුවන්ට අනවශ්‍ය ආකාරයට පුරවැසි බලතල හිමිකර දීමත් ඒවා  දෙමළ දේශපාලනඥයන් කොල්ල කෑමත් නිසා ජාතිවාදය තුළින් බල දේශපාලන කේවල් කිරීම ඇරඹුණි. මේ තත්ත්වය වඩාත් නරකට හැරුණේ මුස්ලිම් පක්ෂ පිහිටුවා ගනිමින් අන්තවාදයට තල්ලු වී යෑමෙන්ය.මේ නිසා එදා ජේ.ආර්.ජයවර්ධන මහතා ඉතා කාල්පනාකාරීව කටයුතු කරමින් ජනපති තනතුර රටේ ප්‍රධනතම ජනතා පරමාධිපත්‍ය බලය බවට පත් කරන ලද්දේය.ඒ මුළු රටේම ජනතාවගේ චන්ද බලයෙන් පත් කරන්නෙකු වීමෙන්ය.

         ජයවර්ධන හිටපු ජනාධිපති වරයා 1977 වසරේ බලයට පත් වූ විගසම සිය ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය රටට ඉදිරිපත් කලේය.1966 වසරේ දී ඔහු මෙම අදහස ප්‍රථම වරට ඉදිරිපත් කොට ඇත්තේ එම වසරේ දෙසැම්බර් මස 14 දි විද්‍යාභිවර්ධන සංගම් ශාලවේ පැවති රැස්වීමකදීය.මේ එහිදී ඔහු පළ කල අදහසයි. විධායකය තෝරා ගැනෙන්නේ ජනතාව විසින් වන අතර එය ව්‍යවස්ථාදායකයට නියමිතව ඇති කාලසීමාව මත රඳා පවතින්නේ නැත. එබඳු විධායකයක් ශක්තිමත් විධායකයක් වේ. එය නියමිත කාලසීමාවක් සඳහා බලයට පත් කොට සිටින අතර ජනතාව තෝරා ගෙන ඇති විධායකයක රුචි අරුචිකම්වලට යටත් වන්නේ නැත. එසේම ජනප්‍රිය නොවූවත් තම පාර්ලිමේන්තු කණ්ඩායමෙහි අප්‍රසාදයට පත් වීමට බිය නැති නිසා අවස්ථාවට අවශ්‍ය පියවර ගැනීමට එය බිය නොවන්නේය. අද අප මුහුණ පා සිටින්නාක් වැනි බරපතළ ප්‍රශ්ණයන්ට මුහුණ පාන අප වැනි සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රටකට අත්‍යන්තයෙන්ම අවශ්‍යව ඇති බව මගේ විශ්වාසයයි. මේ යෝජනාව ඊට  අවුරුද්දකට පසු ඔහු සාකච්ඡාවට ගත් කල ඩඩ්ලි සේනානායක මහතා ඊට විරුද්ධ විය. නමුත් ආර්.ප්‍රේමදාස මහතා එම යෝජනාව ස්ථීර කළ බව පැවසේ. ආචාර්ය කොල්වින් ආර්.ද සිල්වා මහතාද සමගි පෙරමුණ කණ්ඩායම මෙහෙයවමින් ඊට විරුද්ධ විය.

          1978 ව්‍යවස්ථාවට ජනාධිපති තනතුරු පිළිබඳ ඉදිරිපත් කළ අදහස අද අර්ථයෙන් ගත් කල්හි ඉතා කාලෝචිත බව දැන් පසක් වනු නිසැකය. ඊට හේතුව වන්නේ පසුගිය වසර තුනහමාර තුළ සිදු වූ ක්‍රියාදාමයන් සිහිපත් කරන විටය. රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා ජනපති ගේ බලතල සියතට ගෙන ඉතා අත්තනොමතික ලෙසට හැසිරුණු ආකාරය ජනපතිවරයාගේ කතාවෙන්ද පැහැදිලි විය. රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතාගේ ඒකායන අරමුණ වූයේ දෙමළ ජාතිවාදය ට ආවඩමින් තම බටහිර හාම්පුතුන් සතුටු කිරීමයි. දේශීය කර්මාන්ත ගොවිතැන සංස්කෘතිය පිළිබද ඔහු කිසිම තැකීමක් නොකළේය. බ්‍රිතාන්‍ය පාලනසමයෙන් පසු ඉතා වෙහෙස මහන්සියෙන් ගොඩ නගාගෙන තිබූ දේශීය කර්මාන්ත ඇද වට්ටවීම පිණීස ඔහු හිතා මතා කටයුතු කළේය.මහා සංඝ රත්නය සිරගත කොට කුමන්ත්‍රණ මගින් මුස්ලිම් අන්තවාදයට සහ දෙමළ ජාතිවාදයට සිංහල ජාතික ව්‍යාපාරයේ ක්‍රියාධරයන් තල්ලු කොට අත් අඩංගුවට ගැනීම නිතිපතා සිදු විය. දහනව වන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය රනිල් ගේ වුවමනාවට ඉංග්‍රීසීයෙන් පිටපත් කර පවතින ව්‍යවස්ථාවට රිංගවන ලද්දේ කිසිම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී නීතියක් හෝ පාර්ලිමේන්තු සම්ප්‍රදායයක් අනුගමනය නොකරමිනි.2014 වසරේදී පූජ්‍ය අතුරලියේ රතන හිමියන් සංවිධානය කළ පිවිතුරු හෙටක් සමුලුවේදී ජනපති අගමැති ව්‍යවස්ථා සන්ධානය යනුවෙන් ලියැවිල්ලක් රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතාට පිළිගන්වනු ලැබීය. දනවයට මුල් වූයේ මේ ලැයැවිල්ල බවට සැක නැත. එය බටහිර තානාපති කාර්යාලයකින් හෝ වෙනත් ඔත්තු සංවිධානයකින් කෙටුම්පත් කරවූවක් බවට ඉතා පැහැදිලිය.

       පැවති යහපාලන ආණ්ඩුව කාන්තා නියෝජනය ඉදිරියට දමමින් පළාත් සභා කොට්ඨාස ක්‍රමයට සියයට පණහේ ප්‍රතිශතය ඇතුලත් කරන ලද්දේ විද්වතුන් ගෙ මත වලට කන් නොදෙමිනි.කාරක සභා අවස්ථාවන්හිදි කරන ලද ව්‍යවස්ථා විරෝධී එක් කිරීම් වලින් අද වන විට භයානක ප්‍රතිඵල ලැබී ඇත.උතුර සහ නැගෙනහිර පැවති පුරාවිද්‍යා ස්ථාන විනාශ කරන දෙමළ ජාතිවාදී මන්ත්‍රීවරුන්ට පැවති ආණ්ඩුව උඩ ගෙඩි දුන්නේය.රනිල් වික්‍රමසිංහ  ගේ හිතවත් රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන නඩයට මේ රටේ මර්මස්ථාන සියල්ල ආක්‍රමණය කරලීමට ඉඩ ලබා දුන්නේ ජනතා විරෝධයද නොතකමිනි. රාජ්‍ය ලේඛනාගාරය පුරාවිද්‍යාව වැනි අතිශයින් වැදගත් ආයතන තුළට නෝර්වේ කුලී කරුවන් රිංගවා ජාතික උරුමයන් කොල්ල කෑමට ආශීර්වාද ලබා දුන් අතර මේ පීළීබඳව ජනතාව වෙතට  කිසිම සන්නිවේදනයක් ඇති නොවීමට මාධ්‍ය වාරණයක්ද ඇති කළේය..

        රනිල් වික්‍රමසිංහ යනු වඳ පීදුණු කෙසෙල් ගසක් වැනියෙකි. එවැනි පුද්ගලයෙකු නායකත්වය දෙන රජයක් ප්‍රදේශයක්  හෝ පවුලක්  සශ්‍රීක නොවන බව පසුගිය කාල වකවානුවේ ඔප්පු කර තිබේ. රජරට වසර තුනහමාරක් තිස්සේ බරපතල නියඟයට මුහුණ පෑහ.රජයේ ආර්ථිකය කඩා වැටීම සිදු වූයේ ඉඳ හිට නොවේ. දිනපතාම මේ කඩා වැටීම මගින් සුළු ව්‍යාපාරයක්වත් හරිහැටි ක්‍රියාත්මක කරලීමට අසීරු විය.මේ නිසා ඇතිවූ අර්බුදය අස්ථාවරත්වය ජනාධිපතිවරයා දකින්නට ඇත. නමුත් දෙවරක්ම රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා ආරක්ෂා කළ පුද්ගලයෙකු වශයෙන් ඔහු නැවත වරක්  පසුතැවිලි නොවන්නට හිතා ගන්නට ඇත.. එහෙත් ජ.වි.පෙ. ලවා ජනපති බලතල කප්පාදු කරවීමට තැත් කළ පසුව සහ ඝාතන කුමන්ත්‍රණයේ තොරතුරු හෙළි වූ  පසු කවදුරටත් මෛත්‍රීපාල මහතාට පිළිසරණක් නොවුණු බැව් පැහැදිලිය.  ක්ෂණිකව කේන්ති යන පහරදෙන පුද්ගලයෙකු ලෙසට මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා  ප්‍රකටය. එහෙත් කෙනෙක් පසු පස්සේ ගොස් දිගින් දිගටම කුමන්ත්‍රණ මගින් පහර දීමේ පුරුද්දක් ඔහුට නොමැති බව  සිරිසේන මහතා දනී. එම නිසා ඔහු අවසාන වශයෙන් මහින්ද අගමැති කොට පාර්ලිමේන්තුවේ වාර අවසාන කළේය.

        මෙලෙස නොකලා නම් රනිල් වික්‍රමසිංහ මහාතාගේ පීඩාකාරි පාලනය තුළ ඉතා ඉක්මනින් රට තුළ කැරැල්ලක් මතු වීම වළක්වන්නට නොහැකි වනු ඇත. එවිට ආරක්ෂක අංශ ලවා මේ කැරලි කරුවන් මර්දනය කිරීමට ආණ්ඩුවට සිදුවේ . රට බෙදන ආණ්ඩු ක්‍රම ව්‍යවස්ථාවද එවිට සම්මත කර ගත හැකිය.මේ කැරලි වලින් සිද්ද වන්නට ගිය ජීවිත හානි සියල්ල වැලකී ජනපති ගේ බලතල මත මේ බල පෙරළිය සිදු වීම දෙවියන්ගේ බැල්මක් ලැබීමක් බව කිව යුතුය. වර්ෂ 1592 වර්ෂයේදී බල පෙරළියකින් කොනප්පු බණ්ඩාර උඩරට සිංහාසනය අල්වා ගෙන පරංගින්ට විරුද්ධව සෙංකඩගල නව පාලනය ආරම්භ කිරීම මෙහිදී මට මතක් වේ. එහීදීද ජනතාව හානියට පත් වූයේ නැත සිදු වූයේ කීප දෙනෙක් මිය යෑම පමණකි. ඉතින් රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා ඇද වැටීම මේ රටේ සංස්කාතිය අගයන ජාතික අනන්‍යතාවයන් අගයන සියලු දෙන ගේ සැනසීමට හේතුවකි . නමුත් මේ රටේ සවාධීනත්වයත් ඇති කළ හැක්කේ මේ බල පෙරළියෙන් පසුව යන්න අපගේ වැටහීමයි.එයට ඉතා ඉක්මනින් මැතිවරණයකට යා යුතුය.  දළදා වහන්සේට වග කියන ප්‍රඥාවන්ත නායකයෙකු බිහිකළ හැක්කේ  ඉදිරි අස්ථාවර තත්ත්වයන් සමහන් වූ විටය.එහෙත් ජාතික ව්‍යාපාරය නැවතත් නිද්‍රාශීලී වුවහොත් සතුරා යළි හිස එසැවීම සිදු විය හැකි බව ද අවසාන වශයෙන් සඳහන් කළ යුතුය.

 

Sri Lanka’s October Revolution –  Part I

November 8th, 2018

By :     A.A.M.NIZAM – MATARA.

All these years when we talk about October Revolution” there was no parallel for the great October revolution launched by the great Russian legendary Bolshevik Leader Vladimir Ilyich Lenin in which the tyrant Emperor Tsar of Russia who was also known as Nicholas the Bloody and who ruled Russia from 1894 to 1917 was deposed by what is called in Soviet literature as the Great October Socialist Revolution and created the world’s first people’s government.

We, Sri Lankans also became claimants for Sri Lanka’s October Revolution on 26th October this year by ousting a tyrant who is branded by some people as a reincarnated Portuguese whose main objective was foreignization of county’s national assets and natural resources including water in our centuries old tanks and reservoirs, discourage paddy cultivation saying that it is cheaper to import it, make the country a neo liberal State, bowing down to all requests by westerners including castigating our war heroes who liberated this country from 30 years terrorist scourge, to enact a federal and secular constitution and divide this country to nine or eight separate entities etc.

The people received the announcement of his dismissal by President Maithripala Sirisena and inducting the former President Mr. Mahinda Rajapaksa as the new Prime Minister with very much joy and jubilation like how they reacted for the news of killing the terrorist megalomaniac Prabhakaran.  It was to pay gratitude to the President and welcome the new Prime Minister that people despite continuous heavy rains assembled in the Parliament area and its access routes on 5th November in the Janabala Meheyuma.

President Maithripala Sirisena made a very significant speech addressing this mammoth crowd and as only certain parts of the speech appeared in English newspapers hence, we give below the full translation of this historical speech: reported in the Mawbima newspaper

This unity cannot be broken by anyone through carrying tales.  No one should suspect about the 113.

Do not think about 113.  We have already made 113.  President Maithripala Sirisena said that he is requesting Mr. Ranil Wickremasinghe to allow them to strengthen the Parliament and carry forward the administration of the country within their political vision.

The President categorically stated that regardless of any force that may come, despite whatever threats and whatever form of pressures that may applied he would march forward with the decision taken by him and would never take a step back.

The President said that in the deposed government   all decisions were taken by the butterfly clan headed by Ranil Wickremasinghe.  The President said that Mr. Ranil Wickremasinghe instead of taking decisions needed to solve the problems faced by the country entered a butterfly life.

I am happy that after a lapse of 4 years I was able to get on to a same stage in my country with Prime Minister Mr. Mahinda Rajapaksa.  This month of November is a peculiar month.  It was on 21st November 2014 I got separated from the Sri Lanka Freedom Party government.  After a period of 4 years we have come together on to the same stage.

What was the reason for constitutionally ousting Ranil Wickremasinghe who was ruling as the Prime Minister of this country and instead making the former President Mr. Mahinda Rajapaksa as the new Prime Minister? It was not two bodies that were changed to this chair.  It was not two human parts pr two individuals that were changed.

What was ousted from this chair was the leadership with the vision that was not suitable for this country, that was not conducive for this country, that did not comprehend the indigenous values of t things in his country and that functions according to foreign political agenda. Instead, I appoined to this chair a leader who is fritting for our country, a leader who understands our culture and indigenous values, and who rejects foreign political agendas. What I did was placing on the Prime Minister’s chair was rather than changing personalities installing a wide political vision and a positive political value.  It was placing in the chair the suitable political vision by removing the unsuitable political vision.

You who are here at this moment is not a UNPer.  I am talking to those who love the UNP similar to the love they have for their life.  You are asking why Ranil Wickremasinghe.

was ousted and replaced with Mr. Mahinda Rajapaksa. This question was asked from me, 4 days ago, by the Speaker Mr. Karu Jayasuriya as well.  I spoke to him for one whole hour and explained the reason for my change.  People may be asking that whether I who came to power with the dedicated cooperation of UNPers had no other alternative than appointing Mr. Mahinda Rajapaksa as the Prime Minister. I spoke to Karu Jayasuriya for one hour and reminded him that I offered that alternative to him.  After the No Confidence Motion against Ranil Wickremasinghe I told Karu Jayasuriya that Ranil’s policies are not compatible with my policies and appealed for him to take up the Prime Minister post.

I only did not prostrate before him.  He told me that he would agree to my request and on the following day evening he came to my official residence accompanied by Ranil Wickremasinghe and with shivering lips he apologized to me saying that he cannot go against his Prime Minister.  That day Karu Jayasuriya put me in trouble.

I did not cease my exercise with that.  Two months ago, I called the Deputy Leader of the UNP Sajith Premadasa to my residence and told him that Ranil does not suit for this country and hence I cannot work with your leader and suggested to remove him and I also requested him to take up the post of Prime Minister.  Like Karu Jayasuriya Sajith also told me that he cannot confront the Leader. Therefore, I decided to take a decision about a leader who suits our country.  I searched then for a person compatible to me and who loves the indigenous nature of this country and who can march together with me to go on a democratic journey.  Karu said he cannot and Sajith also said that he too cannot.  Then I appointed a person not only he can confront Ranil but who can also walk over Ranil knocking him down.

Mr. Ranil Wickremasinghe entered a butterfly life. It was not the President and the Ministers that took government decisions. It was Ranil Wickremasinghe and his butterfly clan that took decisions.  Now he is worshiping in front Embassy and High Commission offices.    The new Prime Minister Mr. Mahinda Rajapaksa has visited the Maha Nayake Theros of Tri Nikayas, worshipped at Sri Maha Bodhi, and has visited Cardinal Dr. Malcolm Ranjith Has Ranil Wickremasinghe visited the Maha Nayaka Theros? Did he worshipped at Sri Maha Bodhi? But he is genuflecting in front Embassy and High Commission offices I have a political life of 51 years.  I have not taken decisions during this period without consulting experts in the relevant fields and such decisions have always been taken in accordance with constitutional providence and respecting the law of the country.  This country has a commendable legal framework to seek impartial solutions for any legal problem.  Do not have any suspicion about 113.  We have finished forming 113.  Mr. Ranil Wickremasinghe, kindly allow us to strengthen the parliament and let us go ahead with our political vision.

Taxes were imposed even to King Coconut vendors. Taxes were imposed on lottery sellers and even on vendors of fruits at5 the road side.  I fought against these measures for more than three years.   Mr. Ranil Wickremasinghe’s only attempt during this period was to provide misinformation to the international community. Our greatest strength is that despite that we have taken all decisions constitutionally, legally, and infallibly.  Like that it is very clear that most of the people in this country, 80% of them stand with us with this decision we have taken. Therefore, do not play with the People’s Power.  Therefore, I ask Mr. Ranil Wickremasinghe and his colleagues to understand the people’s appreciations, and their consciousness and work accordingly

In future we would clearly make the changes that need to be done.  I must also clearly state that together with Prime Minister Mr. Mahinda Rajapaksa we would solve the economic problems prevailing in the country and we would fully commit ourselves to solve the problems prevailing in the North.

The Ministers fought with each other to claim for the ownership of the 50,000 Housing Units project envisaged for the innocent people of the North.  Not a single housing unit was constructed.  Other projects however were implemented. Large amount of funds was received for this 50,000 Housing Units project. Mr. Ranil Wickremasinghe submitted a Cabinet paper to get these funds. Mr. Ravi Karunanayake also as the Minister of Finance submitted a Cabinet memo to get these funds.

The Secretary General to the United Nations talked to me about a programme acceptable to the country and a programme acceptable to the International Community. I explained to him about the new appointment I made.  He told that they would clearly support me about the decisions being taken by me to strengthen the democracy and there is no question in them about it. I appreciate very much that expression of support extended to us as a member of the UN organization and a friendly country of the United Nations.

Mr. Ranil Wickremasinghe and his team are carrying out a malicious propaganda programme to distance us from our neighbour India which is a very friendly country with a cordial relationship extending to several centuries. Mr. Ranil Wickremasinghe and his team acted melancholy to distort to the media what I revealed to the Cabinet about the information received on the investigation activities of the plot to assassinate me and they attempted to impair our relations with India.

I clearly state that we got our Buddhist philosophy from India.  We have several thousand years of economic and cultural friendship with India.  I clearly state at this moment I always endeavour to further strengthen our relations with India our Non-Aligned foreign policy under which we endeavour to have cordial relationship with all countries.

Let us all get together and build a better country.  Let us together go on a better journey.  Let us rectify our mistakes and shortcomings.  Let us be on the right path.  Let us fulfil the anticipations of poor and innocent people of this country.   Let us build a prosperous economy. Let us all dedicate ourselves to ensure peace in the country patiently, strengthening peace, protecting public property, national resources and by pacifying the political uncertainty and rivalry. Do not inconvenience anyone. Do not resort to any form of confrontations.

Protect public property. . Protect national resources.  Talk to political extremists and chauvinists kindly and passionately.  Explain them the true facts. With all these things let us bui8ld a better country.  Let all of us together with Hon. Prime Minister Mahinda Rajapaksa, the new Minister and in accordance with the advice and guidance of the Maha Sanga and other honourable religious leader’s rand giving prominence to our heritage and considering our culture and traditions as our own build our beloved motherland, strengthen it and march forward.

In conclusion I must say something to the Speaker Mr. Karu Jayasuriya.  Hon. Gentleman, you are a good Sinhala Buddhist leader. You are a person who closely associates with the honourable Buddhist monks.  You are a person who is having an honourable life.  Therefore, take advice and guidance from our Mahanayake Theros. By safeguarding peace and harmony and by providing cooperation to actions taken by me legally and constitutionally and as a democratic leader without creating conflicts among the peoples let us work together in unison to build the motherland of yours as well as mine.

(To be continued)

 

Has Aljazeera become a tool of the West – Sri Lanka the latest victim

November 8th, 2018

Al Jazeera is no stranger to controversy. It has been accused of siding with the western lobby in toppling the Libyan leader, it has been criticized over unfair coverage in Syria, links to US forced Al Jazeera’s English director to resign in 2011, while another reporter was accused of links to Al Qaeda, in 2012 its own correspondents resigned objecting over Al Jazeera paying $50,000 to smuggle phones & satellite equipment to Syria’s ‘rebels’. Iraq too accused Al Jazeera of sectarian bias in 2013 & the same year Egypt arrested some Al Jazeera reporters too while even India banned Al Jazeera for 5 telecasts over repeatedly relaying disputed maps of India. Therefore, in its reporting of Sri Lanka, the question of bias by Al Jazeera is nothing new or unexpected. On 31st October 2018 Al Jazeera invites 3 Sri Lankans to answer their question Is Sri Lanka on the path to dictatorship?”. When viewers are presented 3 controversial characters viewers are unlikely to derive at a proper assessment of the situation. Let us therefore take the sentiments expressed by these viewers & facilitated by Al Jazeera so that post-interview the readers can conclude how mainstream media manipulates people’s opinion.

The Inside Story presented by Al Jazeera’s Imran Khan who says ‘the political crisis in Sri Lanka is spiraling out of control’ – on what basis is he coming to such a conclusion? and what are the examples to justify this statement? Nothing. Just blabber something & air it on prime time & it takes its own course. He goes on to say ‘Parliament has been warned of a bloodbath’ – again who is giving these ‘warnings’ we are into the 12th day after the change-over & no such bloodbath has occurred. However, there has been 1 death and that death is as a result of one of the former Prime Minister’s Minister ordering his security to shoot resulting in the death inside the Ceylon Petroleum Compound.

What is the ‘democracy’ Al Jazeera may term for a Prime Minister who is removed & replaced & the new appointment is also gazette but the sacked PM refuses to leave the official residence & has been staying put for the past 12 days and not only that Temple Trees the official residence of the Prime Minister has been turned into a UNP family fun house. Oh but no one will say anything against such.

Al Jazeera selects 3 controversial panelists Jehan Perera of the Church funded National Peace Council, Alan Keenan of the regime change expert International Crisis Group & Dilantha Withanage of the Bodu Bala Senawa – Jehan Perera does not represent the majority opinion or even the minority opinion. But he does represent the opinion of the NGOs & the Church which funds him. He is one of the best speakers & writers who have a prepared dictionary of ‘democratic’ words & phrases which get circulated. We can predict his sentences before he even says it!

Jehan Perera says the sacking of Ranil & appointment of Mahinda ‘goes against democratic norms’ reasoning that it took place ‘without prior’ warning. Oh yes, President tells Prime Minister ‘I’am going to sack you’ and the Prime Minister will say ‘OK, please go ahead’ – and this is the same PM who is refusing to evacuate Temple Trees even after his official sacking! JehanP also speaks of ‘prior processes’ Al Jazeera may like to ask him where was the prior process when Ranil was appointed PM in 2015 without removing the sitting PM and when Ranil had only 46  MPs – was this democratic?. In the removal of Ranil as PM in 2018 there was a gazette notification sacking him & a gazette notification appointing Mahinda Rajapakse as PM. Al Jazeera readers please take note.

Jehan Perera also finds fault with the President ‘proroguing Parliament’ according to Jehan Perera ‘people are talking about it at home & on the streets’ but he makes no mention of the crackers that were lit or the statement made by Gangarama Thero who said everyone slept peacefully that night including himself. Jehan Perera admits that there has been tensions between Maithripala & Wickremasinghe but both were not racists” or ‘hard nationalists’ but he says that the President has gone ‘outside the democratic process’ accusing him of shutting down the Parliament which according to him sets a bad ‘precedent for the transfer of power’. He goes on to say this is the first time a prime minister has been unseated – which is factually incorrect as Chandrika Bandaranaike by sacking 3 MPs in Ranil’s government virtually nullified Ranil’s term as PM in 2003. This Jehan Perera who bemoans Ranil has a parliamentary majority in 2018 did not make the same cry against ‘democratic process’ being violated when Ranil did not have any parliamentary majority when he was made PM in 2015 (UNP had just 46MPs) Basically Jehan Perera is accusing he present government of taking a ‘shortcut’ and creating a ‘dangerous’ situation for Sri Lanka. A lot of people who had been misusing, abusing & manipulating the system enjoying free state perks & privileges are the one’s who are actually worried because the change is affecting a lifestyle they are unlikely to loose. The vomiting of democratic slogans is just a cover to hide their personal anxieties that can’t be said publicly.

The question posed to Dilantha Withanage of the Bodu Bala Sena was whether the 26th October 2018 sacking of PM Ranil expected or was it a complete surprise. He says that the BBS leader predicted that such an eventuality would happen in 2015 explaining that both ousted PM & President were culturally, politicially & socially poles apart. Dilantha also goes on to say that the other panelists are speaking of democracy only when their people are in trouble which reiterates the anxiety factor. He says that the issue is such that people are fed up with the entire system.

Disagreeing with Dilanthe’s position on reconciliation Jehan Perera mentioned that entire north east voted against Rajapakse he faulted Rajapakse for not removing military, not giving land, not giving compensation and that everyone was excited into ‘shell call – country going to be divided, LTTE is going to return’ but when arms are emerging, when LTTE cadres are returning don’t the people have a right to be worried & demand the state take precautions?

He boasts about the achievements of the Ranil administration – He speaks of office of reparation to compensate war victims. He says 80% of lands has returned to Tamils. Military is mostly in barracks. He boasts that the Ranil government has done all of that. But he doesn’t answer the question that the tax payers ask – why should they fund compensation for LTTE when LTTE should be held accountable for the victims of LTTE first.

Dilantha also pointed out that unlike in other countries where people come to the streets if a situation similar to Sri Lanka occurred, that did not happen in Sri Lanka. An interesting point he brought out is that the UNP leadership had to ask UNP supporters to attend the rally & it was nothing that the people had organized. He also pointed out that hardly 10,000 attended though the expectation was 100,000. Jehan Perea jumped in to defend this by claiming that the psyche of the people in Sri Lanka is likely to be different to other countries.

Dilantha also added that Ranil’s government had failed in its reconciliation efforts. He stressed that when there is no reconciliation between the Prime Minister & President of Sri Lanka while ministers of Ranil’s government are fighting amongst each other. Reconciliation he said was just subject to songs & slogans. What is also interesting is that while the former accusation was against ‘Rajapakse family’ the change resulted in ‘Wickremasinghe clan’ & accused them of trying to ‘run the government without looking into the people’s voice’. He goes on to point out that in 2002 MPs were bought over for Rs.20m but now that price tag for cross overs is Rs.300m. People are worried about agriculture, education, health – Ranil Wickremasinghe’s govrnment was not worried about these, he said.

People aren’t supporting Ranil’s government because of systematic structural failure’ was his final conclusion.

Alan Keenan who is no stranger to controversy in Sri Lanka & everyone is requested to first read Malinda Seneviratne’s article A Lullaby For Alan Keenan” https://www.colombotelegraph.com/index.php/a-lullaby-for-alan-keenan/ which clearly exposes who Alan Keenan is.

Keenan agrees that a ‘dangerous precedent’ has been set. He also takes the same route of blabbering words that make no sense ‘civil war with the Tamil tigers’ excuse us but can you ask him to please explain this statement! This constitutional expert says that the present action is ‘not allowed by the constitution’ can he first explain what that violation is with clauses! He says that the proroguing of parliament was to give enough time for Mahinda Rajapakse to ‘cajole, buy, influence, to promise perks’ who are currently aligned to PM” Wickremasinghe to join Rajapakse’s side. He goes on an harangue about ‘democratic norms’ and we have to wonder what type of democratic norms are taking place bombing Yemen & leaving children in hunger & starvation. Keenan goes on to say how a government goes is important’, he uses the interview to build an environment of fear by freely using empty rhetoric ‘history of Rajapakse rule was brutal for Tamils and Muslims’ and his response to Dilantha’s statement that no one came out to protest against Ranil’s sacking is that ‘people are not on the streets, because they are afraid of the Rajapkase’s’ and he claims that fear is says is because people were picked up on the streets and disappeared and never to return” wonder where he was in the 1980s and 1990s when this was exactly what the UNP government & the JVP were doing and unlike the nameless ‘thousands’ that Keenan claims to be missing under Rajapakse, there are names to every person that went missing never to return under UNP-JVP terror period. Al Jazeera readers please note this & please also search & read on the terror period of the 1980s & 1990s under UNP-JVP first.

When the opportunity to speak was returned to Dilantha he stressed that countries were now trying to manipulate the situation, he stressed that there was international support to defeat Mahinda Rajapakse in 2015 and he made a very good statement that the plan was only to defeat Rajapakse & had no future plan or program to develop the country. He corrects the notion of both Jehan & Keenan to say that it was during Ranil’s leadership that clashes between minorities escalated and before he could elaborate on the Kandy incident fabricated by the UNP the presenter cut short his speech.

JehanP exposing his ignorance claims that there is a big competition for international presence in Sri Lanka & that Sri Lanka has to be mindful of India’s security concerns & that China’s unlimited loans have created white elephants including an airport in the middle of a bird sanctuary totally displaying his ignorance that the Port-Airport & Industrial zone was to function together & uplift the development of the country. According to JehanP Ranil had no choice but to sell Hambantota port to China because of these loans. And there are people to believe this stuff without questioning what about the excessive loans that Ranil’s government has taken since coming to power & how much the sale has actually reduced the loan component.

Al Jazeera is not the only media channel trying to manipulate sentiments of international viewers against Sri Lanka & towards the person they will should rule Sri Lanka. When a country is sovereign & independent it is the people who decide what they want – not foreign governments & certainly not foreign media or NGOs funded by foreign governments.

Anyone without a basic background of the panelists & what they have been up to over the years, will actually accept the sentiments they are expressing. Today’s media is trying to drill perceptions into people without presenting them with both sides & allow people to decide who they think is right or wrong & what actions should be taken in the best interest of the country & the citizens not to fulfil agendas of the international players or the locals working for them.

Shenali D Waduge

https://www.aljazeera.com/programmes/insidestory/2018/10/sri-lanka-path-dictatorship-181031200908154.html

Anyone further interested to find out the real & genuine situation in Sri Lanka is encouraged to answer these simple questions

https://www.lankaweb.com/news/items/2018/11/07/sri-lanka-political-situation-let-us-ask-ourselves-some-questions/

Dr. D. Nesiah returns Deshamanya title and medal- My comments on this un- patriotic ungrateful and dastardly act.

November 8th, 2018

Dr Sudath Gunasekara

Roar Nov 08 2018 Bannerhead news item

By Ananth Palakidnar

I want   all patriotic people, first read the following news item and make your own independent reactions to this most dastardly and unpatriotic action by Nesiah

 

In a show of defiance, former civil servant and former Jaffna Government Agent Dr. Devanesan Nesiah has returned the country’s second highest National Award, the `Deshamanya’ Award along with the medal and the citation certificate to President Maithripala Sirisena saying that he was disappointed over the latter’s blatant flouting of the country’s 70-year-old democracy in the recent weeks.

85-year-old Dr. Nesiah is a civil servant who served as a Government Agent of Jaffna from 1981 to 1984. He is the son of Jaffna-based educationist K. Nesiah.

Dr. Nesiah was one of the 10 recipients of the Deshamanya award, which was awarded to him at the National Awards ceremony which was held after 12 years in March 2017 in Colombo.   

Dr. Nesiah who is presently domiciled in Melbourne, Australia has sent a letter yesterday (7) to President Sirisena confirming of the returning of his Deshamanya Award along with the medal and the citation certificate.

The letter sent by Dr. Nesiah to President Sirisena is as follows: 

I write as a loyal citizen of Sri Lanka and a proud recipient of the great titular honour of ‘Deshamanya’ that Your Excellency saw fit to confer on me in March of 2017. My children, grandchildren, other relatives and close friends gathered from three continents in celebrating the award and the Presidential recognition of my services to our great nation.

I barely knew you earlier but my family, friends and I were greatly elated when you were elected President. That elation and hope, Your Excellency, has given way to disappointment over your very blatant flouting of our 70-year-old democracy, in recent weeks.

As a loyal and patriotic Sri Lankan, I see no alternative but to regretfully return the ‘Deshamanya’ medal and certificate that you awarded me. I am currently overseas and will make arrangements to return the medal and certificate to your office, when I come back to Sri Lanka.

Your Excellency, my decision isn’t one that I’ve taken lightly, or in haste. To always act in accordance with my principles is a burden that I’ve embraced with pride for nearly 60 years, since I first enrolled as a cadet in the Ceylon Civil Service. My long career in the civil service, was often stymied under both United National Party and Sri Lanka Freedom Party regimes for my refusal to compromise my values.

Since I can no longer take pride in the title of ‘Deshamanya’ that you’ve conferred on me, I have no option but to return my treasured medal and certificate.”

My comments on this un- patriotic ungrateful and dastardly act.

No wonder when a man who is unworthy of such high title is given undue recognition by our foolish politicians hastily to satisfy minority Tamils. On his part this ungrateful communal Tamil man is only trying to hit cheap headlines in the western media against the Sinhala nation. This is not only a hard hitting knock on the head of the President of Sri Lanka who ceremonially awarded this most prestigious to him in 2017 but also a fatal stabbing in the heart of the Sinhala nation. Any way I am happy that an unworthy award had boomerang on the man who awarded it to a traitorous man like this.

These politicians do everything under the sun to collect the minority votes should at least now learn lesson not to misuse official position for narrow political gains. I am asking those who awarded it to this LTTE man as to whether they have found any worthy contribution made by this man to this country and the nation other than enjoying the privileges of being a Civil Servant at the expense of the poor tax payer.

This type of titles should be awarded only men and women who have rendered some distinguished service to this country only. If he loves this country then why has selected Australia as his home. I do not propose to go in to his records in public service as his contemporaries will know better. As a matter of fact with very few exceptions none of the Tamils love this country. Their Motherland is India, Language is Tamil, religion is Hindu. They eat and dress Indian and even breathe Indian. They learn English but never the language of the country. 24 hours of the day they dream of EELAM and hate the sons of the soil the Sinhalese as they have been doing from prehistoric times to grab this Paradise Island on earth. Even some colonial Englishmen like Parker, Hue Neville, H. P. C. Bell. Le Mesurier, Baily, J F. Dixon, Lenard Woolf and R. L. Brohier loved this country and its long civilization much better than these parasites. Of the latter Sri Lankan Civil servants whether they were Sinhala, or Tamil I really find it difficult to figure out many. I can think of only few names like Paul E Peris. Ananda Coomaraswamy, E M D Wickramasinha of the older generation and few like N.Q Dias, Nisssanka Wijeratna, Hemasiri Premawardhana, D.S Dayaratana, Leel Gunasekara, Ridgeway Tilakaratna and among the Tamil should neve politicians I single out a man called Luxman Kadiragamar  and the latest is Muttaiya Mudalidharan.  So it is this type of people who have left an indelible mark in the service to people and the country we should be honoured with this type of prestigious awards. Giving this type of honours to unpatriotic and anti- Buddhist, anti-Sinhala fellows, in this land of the Sinhala Buddhists by the State, should never be condoned.

Contrary this political gamble if I have the power I will give this award to people like Lord Nasby of UK and Swamy Narayanasami of India as they love this country, its people and the Sinhala Buddhist civilization much more than any of our own politicians and even better than some of our living religious dignitaries.

Now that Nesiah has declared war against the State and the President in his true colours as an LTTE remnant and that he wants to return his award when he comes to this country should be told to return it by post without trying to exhibit his ungrateful face to get international publicity and ungrateful traitors like this should not be allowed even to step on to this sacred land of ours

I hope our politicians at least In future will think twice before they commit this type of serious political blunders.

Dr Sudath Gunasekara

The Speaker’s farthing dip

November 8th, 2018

RANJITH SOYSA

 The Speaker of Sri Lankan Parliament disclosed that he still consider the former Prime Minister is the legal holder of the office confirming that he is still

a UNP member first and his party affiliations are more important than the constitutional provisions governing the office of the speaker.

As per current constitutions the duties and the powers of the Speaker are as follows

Duties and powers

The Speaker presides over the House’s debates, determining which members may speak. The Speaker is also responsible for maintaining order during debate, and may punish members who break the rules of the House. The Speaker remains strictly non-partisan, and renounces all affiliation with his or her former political party when taking office for

the duration of his term. The Speaker does not take part in debate or vote (except to break ties). Apart from duties relating to presiding over the House, the Speaker also performs administrative and procedural functions….”

The Speaker in this instance has clearly taken a political stand violating the provisions in the constitution. The Speaker has made rod for his own back

 

Sinhala Only’ in Retrospect

November 8th, 2018

By Rohana R. Wasala Courtesy The Daily Mirror

The ‘Sinhala Only’ legislation of 1956 was immediately turned into a bogey by anti-majority propagandists to frighten off progressive political reforms aimed at redressing the historical injustices perpetrated against the nation by European occupations of the previous 450 years. But the dethronement of English by making Sinhala the only official language ‘in 24 hours’ (as SWRD Bandaranaike had pledged) was not the renegade step which it was made out to be. An obviously well informed senior citizen signing as ND, in an opinion piece published in The Island/November 1, recalled that even (prime minister) John Kotelawala of the UNP, during electioneering that year, promised to make Sinhala the official language, although it was Bandaranaike who was elected to power and was able to implement the proposal. Making the language of the majority Sinhalese the official language was one of the well meant ‘affirmative actions’ taken to put an end to the oppressive discrimination that, particularly, they were made to endure under the British and even under their native successors who got into their boots on the former’s departure. ND also recollected that it was JR Jayawardane who moved in the State Council that Sinhala be made the official language in 1944. In other words, it was a necessary transitional first step taken towards a fuller realization of national independence from foreign domination; it was not intended to further disadvantage any section of the broad mass of the Lankan population that had long been oppressed and dispossessed by British colonialism. Affirmative action regimes implemented by some progressive governments since 1956 including language policy reforms have generally failed due to non-cooperation from certain opportunistic minority politicians who exploit race or religion to win votes at elections, for whom politics is everything and national interest is nothing. It has often been charged that so-called Sinhala-Buddhist chauvinism has done a lot of damage to Sri Lanka. The truth is that the Sinhala Buddhists have always been victims of chauvinists of other brands.

The 1956 ‘Sinhala Only’ slogan has to be understood in terms of the political context that prevailed at that time. The existing political reality then was characterized by the majority of the common people being oppressed by an English speaking Westernized native ruling elite (a privileged minority) that followed at the heels of the recently departed European colonizers in government. Whereas English was a key to privilege and a badge of prestige for this elite, it was a sword of oppression (kaduwa) for the masses. The Sinhala Only policy knocked it off its pedestal.

The Sinhala Only legislation was before long amended in parliament allowing ‘reasonable use of Tamil’. This reformative trend continued until Tamil was also made an official language in the early 1980s, and today both languages enjoy the same official language status. However, there are still lapses in the implementation of the official languages policy, which affect both communities. Scarcity of Sinhala and Tamil bilingual proficiency among government servants has been a perennial problem, but this is not an insurmountable obstacle, provided politicians in power make themselves responsible for the implementation of official language policies made into law. Such issues need to be addressed by those elected to power without unnecessarily politicizing them.

Language policy changes introduced in 1956 and appropriately reformed since have done a lot of good to the common masses of the country, particularly in the education of the young. Though  ‘language management’ began to rouse wide popular awareness only after 1956, the subject had already engaged the attention of the patriotic segment of the country’s intelligentsia decades before that date. This was mainly due to rising levels of education among common Sinhala and Tamil speaking masses who had been deliberately denied it in colonial times; at that time a decent education was available only in the English medium for the children of the privileged class, and it prepared them to serve as cogs in the colonial government machinery, in the businesses, and in the professions such as law, medicine, and engineering. This English medium education was  superior to the rudimentary kind of Swabhasha or vernacular (Sinhala and Tamil) medium instruction that catered to the rural poor who far outnumbered the privileged minority. The instruction provided in English medium schools cost the government many times more than what it spent on vernacular education. This was deliberate government policy. To prevent poor parents from sending their progeny to English medium schools, the authorities introduced a fee levying system. The fee charged was not very high, but it was high enough to be too prohibitive for poor parents to afford. The education minister of the State Council C.W.W. Kannangara succeeded in 1944 in seeing his free education bill through after an intense six year struggle against severe opposition mounted by the privileged class. Initially, his reforms benefited the minority of children attending English medium schools more than it did rural children, because the former didn’t have to pay for their education any longer. But this was insignificant compared to the immense benefit that the free education policy brought to the rural children studying in the Swabhasha mediums. It was not possible to provide English medium education to all the children at that time, and it is not possible even today for a variety of reasons.

It is sometimes argued that Bandaranaike played the official language card to gain power in 1956. This is wrong. Bandaranaike left the UNP in 1951 on a principled basis to form his own SLFP. He later conceived of the country’s polity as a close knit society consisting of a Fivefold Great Force or Pancha Maha Balavegaya spelt out as Sanga-Veda-Guru-Govi-Kamkaru or Buddhist Monks-Native Physicians-Teachers-Peasant Farmers and Workers. This was seen as an authentic analysis of the prevalent socio-political reality of the time. It seems that the small Westernized ruling elite represented by the UNP was excluded from this formula. Thus dawned the Era of the Common Man (as Bandaranaike often described it). It is nonsense to say that Mr Bandaranaike did away with English as the medium of instruction in all educational institutions, as someone said recently

The minority of schools that had English medium education continued to function as before while Swabhasha education greatly expanded. Kannangara reforms started the Central School system in order to extend English medium education to the villages, where well performing rural students were selected at a competitive examination to study in the English medium from Class Six onwards. However, since it was held that children learn best in their mother tongue, the pioneers of free education decided to phase out the English medium from government schools completely by 1960. And this is what happened.

Though the limited English medium instruction in the government school system thus came to an end, the importance of English for a proper education was never lost sight of. All post-independence governments, particularly, those after 1956, paid the highest attention to the teaching of English as a second language. But the effort became a failure for various reasons, which I don’t want to elaborate on here. It is not true that nationalist politics led to an abandonment of English. The truth is that English was made available to children from all classes irrespective of their economic or social background only after free education was introduced. This was done in compliance with the advice of the farseeing political and civil nationalist leaders of the past century who unerringly recognized English as the indispensable key to modernization.

All nationalist intellectuals of the time emphasized the importance of English for a decent education. Even Anagarika Dharmapala (1864-1933), who used to be condemned, until recently, for his alleged racism, chauvinism, fanaticism, etc., (though he was not guilty of any of these) stressed the need to learn English, in addition the mother tongue; he also wanted young people to learn science and technology, for these were indispensable for creating a modern independent progressive society. He was not averse to the adoption of good social etiquette from the Westernized class. For example, he wrote articles in Sinhala explaining, for those who liked to use forks and spoons during meals, how to do so in the proper manner. Anagarika Dharmapala was a passionate anti-imperialist, and he made no secret of this, either in his words or in his deeds. But he was careful to ensure that his criticism of the government was within the law. The Anagarika was primarily a Buddhist missionary, and secondarily a fervently nationalist social reformer. In both roles, he was a prodigious writer and speaker. According to the late Ananda Guruge, who researched into the Anagarika’s life and work for over fifty years, the bulk of his writings and speeches (75%) was done in English. All the pioneering nationalists who worked for freedom from foreign rule  were English educated, and acknowledged the value of the language for the betterment of the future of the Sri Lankan people.

The language policy changes that began with Sinhala Only were meant to eliminate English language based discrimination that prevailed even after independence was achieved in 1948. Sinhala is our birthright. It is an inalienable legacy of profound importance for us. Sinhala is a most ancient language. Even Mahinda Thera who formally introduced Buddhism to Sri Lanka more than two thousand three hundred years ago preached in the language of the islanders, Sihala/Sinhale. While preserving that invaluable linguistic heritage, we need to learn English with the same dedication that we learn Sinhala for our survival as a modern nation. There has never been a question about this need over the past one hundred and fifty years, though colonial discrimination against the dispossessed majority of the population prevented its fulfillment over most of that period. However, English language learning in combination with ICT and even English medium education received a new impetus in the last fifteen years. This trend must be fostered and properly channeled in the broad national interest, while preserving our own proud linguistic heritage.

කේ පොයින්ට් නවකතාව

November 8th, 2018

වෛද් රුවන් එම් ජයතුංග 

 එළියකන්ද වධකාගාරයේ  සිටි රැඳවියෙකු වූ අජිත් පැරකුම් ජයසිංහගේ කේ පොයින්ට් නවකතාව පදනම් වන්නේ සත්‍ය අත්දැකීම් මතය.එය මිනිස් අත්දැකීම් වලින් ඔබ්බට ගිය කතාවකි.  නට්සීන් ගේ වධ කඳවුරු , ස්ටාලින් ගේ ගුලාග් වධ කඳවුරු,  පොල් පොට් ගේ   Tuol Sleng  මරණයේ ගොවි බිම් ආශ්‍රිත වධ කඳවුරු, ඇමරිකානු හමුදාව විසින් පවත්වාගෙන ගිය  Abu Ghraib සහ  , ග්වන්තනමෝ බේ වධ කඳවුරු ආදිය පිලිබඳව සත්‍ය තොරතුරු කියවා සිටින පාඨකයන් වූවද කේ පොයින්ට් නවකතාව කියවීමේදී තිගැස්සීමට පත්වෙති. 

කේ පොයින්ට් නොහොත්  එළියකන්ද වධකාගාරය පිලිබඳ කතාව දේශීය කතාවකි. එය නට්සීන් හෝ සෝවියට් එන් .කේ. වී. ඩී. හෝ කෙමරූජ්වරු හෝ ඇමරිකානු හමුදාවේ ලින්ඩී රානා ඉඞ්ලන්ඩ් ඇතුළු පිරිස විසින් දියත් කල වධයන් වලට වඩා වෙනස් මගක කිය කතාවකි. මේ කතාව සිදු වන්නේ අපගේ භූමිය මතය. දේශීය වධකයන් බොහෝ විට යොදා ගන්නේ දේශීය වධක ක්‍රමයන් වෙති. මේ කතාව සිදු වන්නේ අපගේම ජීවිත කාලය තුලදීය. 

එළියකන්ද වධකාගාරයේ සත්‍ය මෙන්ම බිහිසුණු අත්දැකීම් ලබන රචක හෙවත් කතුවරයා මේ කෘතිය හරහා ඔහුගේ ආත්මය නිරාවරණය කරයි. එහි බොරු වීරකම් හෝ පුරාජේරු නැත. එය මරණය අද්දරට තල්ලු කරන ලද මිනිසෙකුගේ අසරණ විළාපයකි.   

1988-89 සමයේදී ජවිපෙ කැරලිකරුවන් රිසි සේ තම විරුද්ධවාදීන් ද්‍රෝහියන් ලෙස ලේබල් කොට මරා දමති. ඔවුන් සමහරක් විට කිරි දරුවන් පවා මරා දමන්නට නොපැකිලෙති.  මේ භීෂණයට  රාජ්‍ය හමුදාවෝ භීෂණයෙන්ම ප්‍රති උත්තර   දෙති. එහිදී අඩු අධ්‍යාපනයක් ලත් ග්‍රාමීය සොල්දාදුවන් නිලධාරීන් ගේ මෙහෙයවීම මත වධකයන් බවට පත් වෙති. ඔවුන් ඉතා නිර්දය ලෙස මෙන්ම පර පීඩක කාමයෙන් අත් අඩංගුවට ගත් කැරලිකරුවන්ට වධ බන්දනය කරති. 

මින්ස්ක් සහ කියෙව් නගර වල යුදෙව්වන් සුවිසල් වලවල් අසල පෙළ ගස්වා මරා දැමූ වාෆන් එස් එස් භටයෝ මේ ඝාතන නිසා කම්පනයට පත් වූහ. මේ නිසා හිට්ලර් මෙන්ම අයික්මාන් හට යුදෙව්වන් මරා දැමීම සඳහා වඩාත් සුමුදු මෙන්ම මානුෂීය ක්‍රමයකට යන්නට සිදු වූ අතර ඔවුන් ඒ සඳහා ගෑස් කාමර විකල්පය ඉදිරිපත් කළහ. එහෙත් එළියකන්ද වධකාගාරයේ වධකයන් තුල මේ අන්දමට වත් මානුෂික භාවයක් තිබුනේ නැත. ඔවුන් වඩ වඩාත් නිර්මාණශීලී වෙමින් විවිධාකාරයේ වධක ක්‍රම බිහි කලහ. 

 යුදෙව් සහ ජිප්සි ළමුන් මරා දැමීමට පෙර නට්සි වෛද්‍ය ජෝස්ෆ් මැංගලී ළමුන් හට ලොලිපොප් දුන්නේය. එහෙත් ජවිපෙ කැරලිකරුවන් විසින් කිරි බොන දරුවෙකු අමු අමුවේ වෙඩි තබා ඝාතනය කල අයුරු රචක විසින් හෙළි කරයි. තවද වධ කඳවුරක් තුලදී වධකයන් සහ වින්දිතයන් අතර ඇති වන අසාමාන්‍ය බල තුලනය මෙන්ම අති පීඩාකාරී පරිසරයක ජීවත් වීමේදී මිනිසුන් ගේ අසාමාන්‍ය චර්‍යාවන් ද රචක විසින් පෙන්වා දෙනු ලබයි.   ඒ අතර යම් යම් මානුෂික ගනු දෙනුද ඔහු සඳහන් කරයි. භීම සමයකදී මිනිස් මනස දෝලනය වන ආකාරය ඔහු හෙලිදරව් කරයි  එම නිසා මනෝ විද්වතුන්ට මේ පොත අාශ්‍රයෙන් මානව චර්‍යාව පිලිබඳව බොහෝ දේවල් අධ්‍යනය කල හැකිය. එබැවින් කේ පොයින්ට් පොත ඉංග්‍රීසි බසට  පරිවර්තනය කිරීම සුදුසුය. 

කේ පොයින්ට් නවකතාව හුදු නවකතාවක් ලෙස නොව සත්‍ය සිදුවීම් පිලිබඳ ආත්ම කථනයක්  ලෙස  එළි දැක්වූයේ නම් එය වඩාත් යෝග්‍ය බව මම සිතමි. වධකයන් මෙන්ම වින්දිතයන් ගේ නියම නම් ගම් සහිතව මෙකී සත්‍ය සිදුවීම් වැල රචනා කලේ නම් මෙම පොතට වඩාත් වැඩි වටිනාකමක් මෙන්ම අප ජීවත් වූ ඒ අවලස්සන කාලය පිලිබඳව සාක්‍ෂාත්කරයක් වන්නටත් ඉඩ තිබුණි. 

Ambassador Azeez co-chairs the WHO Global Coordination Mechanism for the prevention and control of non-communicable diseases

November 8th, 2018

Permanent Mission of Sri Lanka Geneva

The WHO Global Coordination Mechanism for the prevention and control of Non-Communicable Diseases (GCM/NCD) concluded its General Meeting in Geneva on 6 November 2018. The two- day Conference brought together delegates and activist from Member States, UN organizations, and non-State Actors. The participants along with other stakeholders from the private sector, philanthropic foundations, and academic institutions, discussed means and modalities of strengthening the implementation of the SDG Agenda- 2030 and follow-up on the Political Declaration adopted at the Third High-level Meeting of the General Assembly in September 2018 on the prevention and control of NCDs.

Under the co-chairmanship of Ambassador Azeez, Permanent Representative of Sri Lanka, and the Representative of the host country, Switzerland, the Meeting facilitated stakeholder interactions at policy and political levels, regarding enhancing the effective coordination of prevention and control-related activities. The continued importance of multidisciplinary and multisectoral engagement, aimed to promote implementation of the WHO Global NCD Action Plan 2013-2020, and SDG 3.4 – NCD-related targets, was emphasized as was the need for building upon the existing networks of stakeholders bringing in industries, research institutions and local government bodies. A primary objective of the GCM was to assess and renew commitments that had emerged from the recently held UN High-level Meeting of the General Assembly, and its preceding High-level Conferences in 2011 and 2014.

Addressing the forum as the co-chair, Ambassador Azeez emphasized the necessity of transforming the high level political commitments into evidence-based, data-informed policy interventions and practices and of increased international cooperation and support to effectively respond to NCD challenges. Multisectoral and multistakeholder collaborations is a prerequisite to achieving tangible progress in NCD prevention, thereby showing early results in the implementation of SDG 3.4 and and other inter-linked targets in the overall SDG Agenda,” stated Ambassador Azeez, stressing further that this required sharing of knowledge, expertise, technology and resources to make the transformative change. He also highlighted the importance of sustained engagement of stakeholders, national and local ownership of programmes and initiatives and  appropriate funding mechanisms at national levels, in countries which are still striggling to make progress, for speedily addressing this growing epidemic.

The GCM Meeting had been structured around three plenary sessions and six parallel working sessions as well as an opening and two closing sessions, of which one session was devoted to high level policy discourse.

Tackling noncommunicable diseases, such as cardiovascular diseases, cancer, chronic obstructive lung disease, diabetes and mental health is timely as it is considered the number one killer in the world causing 41 million deaths each year. This includes 15 million people dying within the ages of 30 and 69 years. More than 85% of these premature deaths take place in low- and middle-income countries, negatively affecting macroeconomic productivity, national growth, healthcare costs and household incomes. Shared risk factors causing NCDs include tobacco use, harmful use of alcohol, unhealthy diets and physical inactivity, as well as air pollution. Sri Lanka was commended by participants for its cost effective NCD prevention and control programmes and for the progress made in SDG 3 4.

The delegation of Sri Lanka included Dr. Mrs. Champika Wickramasinghe, Deputy Director General of the Non-Communicable Diseases of the Ministry of Health, Nutrition and Indigenous Medicine and Ms. Dulmini Dahanayake, Second Secretary of the Permanent Mission in Geneva.

Permanent Mission of Sri Lanka

Geneva

China Center for South Asian Studies and the Pathfinder Foundation Consolidate Ties

November 8th, 2018

Gamini Sarath Godakanda Press Release Pathfinder Foundation

A senior academic delegation led by the Vice President of Sichuan University Prof. Yan Shijing and the Director General of the newly established China Center for South Asian Studies (CCSAS) Prof. Sun Shihai visited Pathfinder Foundation (PF), to discuss ways and means of further strengthening links between the two institutions through partnership and collaboration.

CCSAS of Sichuan University is authorised by the Central Government as one of China’s top think-tanks. CCSAS is committed to play a catalytic and decisive role in analysing the economic, social, security and strategic issues, as well as progress of the countries within the South Asian region, provide policy recommendations to the government, and to act as a platform for academic exchange and research cooperation between China and countries in Indian Ocean Region.

Sichuan University (SCU), established in 1896, is one of China’s top universities. SCU has a comprehensive range of disciplines covering 12 categories, and has shown great strength in research and made remarkable achievements over the years. SCU receives around 4000 overseas students from all over the world, including some from Sri Lanka, most of whom study medicine, civil engineering, humanities, economics and management.

The visiting delegation consisted of Prof. Yan Shijing – Vice President of Sichuan University; Mr. Sun Shihai – Director General of CCSAS; Prof. Zhang Li – Professor at CCSAS; Prof. Li Zhiqiang – Executive Dean of the School of International Studies; Prof. Huang Yunsong – Coordinator at CCSAS & Associate Dean of the School of International Studies and Dr. Chen Changning – Deputy Director of Center for American Studies at the School of International Studies.

The Pathfinder Foundation was represented by Bernard Goonetilleke – Chairman; Lalith Weeratunga – Senior Fellow; Mr. Luxman Siriwardena – Executive Director and Director, China Sri Lanka Cooperation Studies Centre; Admiral Prof. Jayanath Colombage- Director Centres for Indo-Lanka Initiatives and Law of the Sea; Mr. K. Balasundaram – Chief Executive Officer MMBL group of companies; Dr. Zhou Ying – Associate Director of the China – Sri Lanka Cooperation Studies Center; Ameera Arooz – Program Manager;  Gayathri Nanayakkara, Research Analyst, Yasalani Amarasekera, Asst. Program Manager and Sarah Hettiarchchi – Project Executive.

A round table discussion was conducted by the visiting delegation and Pathfinder Foundation focusing on political, strategic and economic areas impacting on both China and Sri Lanka.

Prof. Sun Shihai and Bernard Goonetilleke were signatories to the Memorandum of Understanding signed between the two think-tanks. Both institutions committed to designing and implementing a realistic roadmap that will strengthen and build institutional capacity, joint research projects and exchange of scholars, which would be beneficial to enhancing linkage between the two countries.

 

සී.වී.විග්නේස්වරන් මහතා 8 දා සිට තවදුරටත් දෙමළ ජාතික සන්ධානයේ සාමාජිකයෙකුද නොවේ.

November 8th, 2018

දිනසේන රතුගමගේ

උතුරු පළාත් සභාවේ හිටපු ප්රධාන අමාත් සී.වී.විග්නේස්වරන් මහතා ඉලංකෙයි තමිල් අරුසු කච්චි පක්ෂයෙන් ඉවත් වන බවට වූ නිල ලිපිය 8 දා එම පක්ෂයේ නායක මාවෙයි සේනාධිරාජා මහතා වෙත බාරදී තිබේ.

මේ අනුව සී.වී.විග්නේස්වරන් මහතා 8 දා සිට තවදුරටත් දෙමළ ජාතික සන්ධානයේ සාමාජිකයෙකුද නොවේ.

යාපනයේ පිහිටි දෙමළ ජාතික සන්ධාන පක්ෂ කාර්යාලයට පැමිණි විග්නේස්වරන් මහතා මාවෙයි සේනාධිරාජා මන්ත්රීවරයාට පක්ෂයෙන් ඉවත් වීමේ ලිපිය බාර දීමෙන් පසුව පැයක පමණ කාලයක් දෙදෙනා අතර ඉතා සුහද සාකච්ඡාවක් පැවතුණි.

එහිදී සී.වී.විග්නේස්වරන් මහතාගෙන් ඔහුගේ දේශපාලන අනාගතය පිළිබදව මාවෙයි සේනාධිරාජා මහතා තොරතුරු විමසා තිබේ.

තමන් විසින් පිහිටුවා ගන්නා ලද ටී.එම්.කේ.පක්ෂය ඔස්සේ ඉදිරියට තමන්ගේ දේශපාලන කටයුතු කරගෙන යන බවත් තමන් කිසි විටකත් උතුරු පළතේ දේශපාලන කටයුතු වලින් බැහැර නොවන බවත් මෙහිදී පවසා තිබේ.

මාවෙයි සේනාධිරාජා මන්ත්රීවරයා මේ අවස්ථාවේදී විග්නේස්වරන් මහතාගේ දේශපාලන ගමනට සුබ පතා ඇත.

රටේ වත්මන් තත්ත්වය ගැන සාකච්ඡා කළ අවස්ථාවේදී විග්නේස්වරන් මහතා මාවෙයි සේනාධිරාජා මහතාට පවසා ඇත්තේ ප්රධාන දේශපාලන පක්ෂ සමග දෙමළ ජාතික සන්ධානය ගණුදෙනු කිරීමේදී මීට වඩා පරෙස්ස්සම් වියයයුතු බවයි.

උතුරු පළාත් සභාව උග්ර මූල්ය අර්බුදයක

November 8th, 2018

දිනසේන රතුගමගේ

2018 වර්ෂය සදහා රජය මගින් උතුරු පළාත තුළ දියත් කොට ඇති සංවර්ධන  කටයුතු වෙණුවෙන්  වෙන් කළ මුදලේ අවසන් කොටස  ලබාගැනීමට යාමේදී ගැටළු සහගත තත්ත්වයක් උද්ගත වී ඇති නිසා උතුරු පළාත් සභාව උග් මූල් අර්බුදයකට මුහුණ පා සිටින බව පළත් සභා ලේකම්වරු ප්රකාශ කොට සිටිති.

උතුරේ විවිධ සංවර්ධන කටයුතු සදහා 2018 වර්ෂයට රුපියල් මිලියන 8628 ක්  වෙන්කොට ඇති බව පළාත් ලේකම්වරු කියා සිටිති.

මේ මුදලෙන් මේ වන විට රුපියල් මිලියන 6683 ක් ලැබී ඇති අතර මේ වර්ෂයේ අවසාන මාස තුන සදහා ලැබිය යුතු රුපියල් මිලියන1945 ක මුදල මෙතෙක් නොලැබීම උතුරු පළත් සභාවේ මූල්‍ය අර්බුදයට හේතුව වී ඇති බවද ඔවුන් කියා සිටිති.

මේ පිළිබදව මීට පෙර අවස්ථා කීපයක්ම  දැණුම් දෙනු ලැබුවත් මේ දක්වාම මුදල් නොලැබුණු බව කියන උතුරු පළාත් සභාවේ ලේකම්වරු තවදුරටත් කියා සිටින්නේ අමාත්‍යවරු මාරුවීම ලේකම්වරු මාරුවීම යන කාරණා මත මේ ඉතිරි මුදල ලැබීම තවත් ප්‍රමාද විය හැකි බවයි.

උතුරු පළාත් සභාවෙන් කොන්ත්රාත් කරුවන්ට ගෙවිය යුතු මුදල් ගෙවීම් මෙම මුදල් නොලැබීම නිසා සිදු කිරීමට හැකියාවක් නොමැතිව සිටින බවද ලේකම්වරු කියා සිටිති.

Sri Lanka tourists grow by 0.5% in Oct.

November 8th, 2018

Courtesy NewsIn.Asia

Colombo, Nov 8 (newsin.asia) – More than 150,000 tourists arrived in Sri Lanka last month, recording a 0.5 percent growth when compared to the same period last year, official statistics from the Tourism Ministry showed here Thursday.

According to the Ministry, the leading five markets were India, China, Britain, Germany and Australia.

So far over 1.8 million tourists have arrived in the island till October this year, with the industry expecting at least 2.5 million tourists by the end of the year.

Out of the total number, 228,000 Chinese tourists have visited the country this year, with October alone recording 18,800 Chinese arrivals.

Sri Lanka tourists grow by 0.5% in Oct.

Arrivals from India grew 3.2 percent to 38,169 tourists in Oct.

With the country currently facing a political crisis, Sri Lanka’s new government said this week that the recent travel advisories which had been issued by some foreign governments against visiting Sri Lanka was unnecessary as public life remained largely undisrupted by the ongoing political turbulence and tourism had not been subjected to any inconvenience.

The new Foreign Minister, Dr. Sarath Amunugama said the new government was fully committed to safeguarding and improving the tourism industry and new projects would be launched to increase its arrivals.

113 හරි.. පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවීමක් නෑ.. නමුත් විසුරුවීමට ජනපතිට බලතල තිබෙනවා..- මහින්ද

November 8th, 2018

 lanka C news

අවශ්‍යතාවයක් ඇතිනම් පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීම සදහා ජනාධිපතිවරයාට ආණ්ඩු ක‍්‍රම ව්‍යවස්තාවේ ප‍්‍රතිපාදන ඇති බව අගමැති මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා පවසයි.

නමුත් මේ මොහොතේ පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමේ කිසිදු උවමනාවක් නැති බවත් ඒ මහතා සදහන් කර ඇත.

මේ වන විටත් නව ආණ්ඩුවට අවශ්‍ය කරව බහුතර බලය ඇතැයිද ඒ මහතා සදහන් කර ඇත්තේ ආණ්ඩු පක්‍ෂ මන්ත‍්‍රී කන්ඩායම අමතමිනි.

ජනාධිපතිවරයාගේ ප‍්‍රධානත්වයෙන් ඊයේ පස්වරුවේ මෙම හමුව පැවැත්වී ඇත්තේ ජනාධිපති ලේකම් කාර්යාලයේදීය.

113 හරි.. පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවීමක් නෑ.. නමුත් විසුරුවීමට ජනපතිට බලතල තිබෙනවා..- මහින්ද

රනිල්ට එරෙහිව පොලිසියට ප‍්‍රබල පැමිණිල්ලක්.. පොදු දේපල පනතින් ඇප නැතිව රිමාන්ඩ්…[Video]

November 8th, 2018

 lanka C news

හිටපු අගමැති වත්මන් පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රී රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතාට එරෙහිව පොලිස්පතිවරයා වෙත පැමිණිල්ලක් බාර දී තිබේ.

ඔහුට එල්ල වී ඇති චෝදනාව වන්නේ අගමැති ධුරයෙන් ඉවත් කර තිබියදීත් අගමැති නිල නිවාසය බලහත්කාරයෙන් අල්ලාගෙන රාජ්‍ය දේපල අවභාවිත කරන බවටයි.

මෙම පැමිණිල්ල බාර දී ඇත්තේ අමාත්‍ය් ලේකම්වරුන්ගේ සංගමය විසිනි.

රාජ්‍ය දේපල අවභාවිතය සම්බන්ධයෙන් පොදු දේපල පනත යටතේ අත්අඩංගුවට ගන්නා පුද්ගලයන් මහේස්ත‍්‍රාත් අධිකරණය හමුවට ඉදිරිපත් කලද ඇප නොලැබෙන වරදක් වන අතර පසුගිය කාලයේදී ඒ ආකාරයෙන් දේශාපලඥයන් ගණනාවක් රිමාන්ඩ් කරනු ලැබීය.

How Sri Lanka got its lizards (and what it says about the island’s history)

November 8th, 2018

A study shows Sri Lanka’s dry zone lizards are also found in India, but its wet zone species are endemic.

Most households in South Asia would have at some point given shelter to the common house gecko Hemidactylus frenatus. This pale colourless reptile inhabiting the corners of our ceilings has inspired several ancient myths and superstitions that persist to this day. And now scientists are hoping that the species and its relatives, other Hemidactylus geckos, will help tell an even more ancient story – that of the origins of the Indian sub-continent and the island of Sri Lanka.

Though separated by the Indian Ocean, Peninsular India and Sri Lanka share much of their natural heritage. From massive elephants to tiny rodents, many creatures that are Indian are also Sri Lankan.

But there are also differences. Like other island ecosystems, Sri Lanka is also home to several endemic species, found nowhere in the world.

What causes this dichotomy?

One way of addressing this question is by understanding how species assembled in a particular region over evolutionary timescales,” said Aparna Lajmi, an evolutionary biologist at the National Centre for Biological Sciences, Bengaluru.

The common house gecko, Hemidactlylus frenatus, is widespread across South and Southeast Asia. Photo credit: Basile Morin/Wikimedia Commons [Licensed under CC BY 4.0]
The common house gecko, Hemidactlylus frenatus, is widespread across South and Southeast Asia. Photo credit: Basile Morin/Wikimedia Commons [Licensed under CC BY 4.0]

There are two common theories for how any ecosystem develops its set of species.

One is by dispersing from the place of origin. Plants and animals constantly look for ways to move across the landscape and colonise new regions but, as Lajmi points out, this is dictated by whether they can reach the place. If it is very accessible, assembly of species is generally through dispersal of organisms from neighbouring regions,” she said. For instance, lions are believed to have originated in Africa about one million years ago and spread to Europe and Asia because these continents were connected by land.

Dispersal or diversification?

So, the question for Lajmi and her colleagues was, which of these theories applied to Sri Lanka, especially for the Hemidactylus geckos?

Given that it is an island, it might seem obvious that at least geckos in Sri Lanka must have evolved through diversification, with the Indian Ocean preventing them from spreading towards India or even further towards Africa or Southeast Asia. But here is the nub of it all: Sri Lanka has spent more time connected to India than separated.

About 175 million years ago, Peninsular India was part of the supercontinent Gondwanaland along with Madagascar, which was an extension of India’s south-western side. About 90 million years ago, India broke off from Gondwanaland and made its way towards Asia. Sri Lanka was part of the fragment. When about 45 million years ago the fragment collided with the Tibetan Plateau, raising the Himalayas from the dead Tethys sea and forming the Indian sub-continent, Sri Lanka was still connected.

A representation of the Indian subcontinent breaking away from Gondwanaland and slowly drifting towards Asia. Illustration by Fama Clamosa/Wikimedia Commons
A representation of the Indian subcontinent breaking away from Gondwanaland and slowly drifting towards Asia. Illustration by Fama Clamosa/Wikimedia Commons

Twenty-five million years ago, sea levels rose and the newly formed Indian Ocean crept in on all sides, submerging a bit of southern India, creating in the process a teardrop-shaped island. But every few thousands of years, climate would change again, the ocean would retreat, and the island would become part of the mainland once again.

Because of these intermittent connections, animals like Hemidactylus geckos have had plenty of opportunity to move from India to Sri Lanka or vice versa, explained Praveen Karanth, Lajmi’s doctoral advisor at the Indian Institute of Science and fellow researcher. Therefore, by and large, the Sri Lankan biota is a subset of what we find in India,” he said.

But Karanth points out that Sri Lanka has an independent biological history as well, adding, After all, currently it’s an island; and it exhibits some features of an island which makes it interesting.”

This where the geckos come in. Lajmi explains that gecko species of the Hemidactylus group served as a useful model to understand the journey of Sri Lanka’s biodiversity, because they were common across Peninsular India and Sri Lanka. While both these regions have endemic species, there are also species that are widely distributed in both these areas,” she said.

Aparna Lajmi, lead researcher of the study, looking for geckos in the wet forests of the Western Ghats. Photo credit: Aparna Lajmi
Aparna Lajmi, lead researcher of the study, looking for geckos in the wet forests of the Western Ghats. Photo credit: Aparna Lajmi

How are some species so widespread while others are restricted to the island? Did animals travel from the larger mainland, in this case India? Or did years of isolation create species unique to the island?

The answer might be both. By studying the genes of these gecko species, the researchers built a profile of when each species evolved, whether they originated in India or in Sri Lanka and the habitats they occupied.

They compared this information to geological events in this region at the time, including how often the two countries were connected and how the climate changed during the evolution of these species.

Shrinking rainforests

All seven species in Sri Lanka originated in India and then moved towards the island. The earliest arrivals were the two rainforest species, the spotted giant gecko and the Kandy leaf-nosed gecko. These two species settled in the region right after the Indian fragment joined Asia.

The four gecko species common to India and Sri Lanka arrived on the island during different times, but always when water levels subsided and the two countries were connected once again. The researchers speculate that some of the species, like the house gecko, might have accidentally travelled with humans moving into Sri Lanka. Importantly, even today, all four species are found in similar habitats in both regions – in scrub, rocky outcrops and grasslands of the dry zone.

Previous studies have found that in the wet zone in Sri Lanka, organisms seemed to have evolved because of isolation. The pattern seen in Hemidactylus is that the wet zone Hemidactylus of Sri Lanka are endemic, while the dry zone species are shared between India and Sri Lanka,” said Lajmi. This pattern implies that geckos in dry habitats in Sri Lanka were more connected to India, lending credence to the theory of dispersal in these parts.

But why were the wet rainforests of Sri Lanka isolated enough for the geckos to evolve into unique species? This we think has to do with the history of the dry and wet zone in this region,” said Lajmi.

The Central Highlands of Sri Lanka, a remnant of the island’s journey from the Southern Hemisphere to Asia, harbours much of Sri Lanka’s endemic species. Photo credit: Tjeerd Wiersma/Flickr [Licensed under CC BY 2.0]
The Central Highlands of Sri Lanka, a remnant of the island’s journey from the Southern Hemisphere to Asia, harbours much of Sri Lanka’s endemic species. Photo credit: Tjeerd Wiersma/Flickr [Licensed under CC BY 2.0]

We think that before the drying, rainforests of India and SL [Sri Lanka] were better connected leading to the dispersal of wet habitat species,” said Lajmi. The shrinking of the rainforests meant that even when India and Sri Lanka were connected, the wet forests of the spotted gecko and the Kandy leaf gecko were not.

These geckos were possibly isolated enough to become endemic species. On the other hand, with the drying, the dry habitats were now better connected which might have led to dispersal of more dry habitat species more recently,” she added.

It is an elegant piece of work and nicely complements what is known of the biotic connection between India and Sri Lanka,” said Rohan Pethiyagoda, a taxonomist at the Australian Museum, Sydney, not connected to the study. Pethiyagoda, who extensively studied freshwater fish species of the Sri Lankan rainforests, points out that this pattern has been seen with some other taxa in the region. There is a trenchant divide between the biotas of the wet and dry zones of both southern India and Sri Lanka.”

He also argued that the spread of dry zone effectively prevents any rainforest adapted species from moving across. Thus, literally dozens” of animals and plants that occur in southern India and the Western Ghats are absent from Sri Lanka. Climate is a great isolating mechanism,” he concluded.

For Lajmi, the study’s most important takeaway is the potential for using the evolutionary history of an organism to get a glimpse of the larger history of the landscape. We know little [about the] details and extent of these paleo changes, but hopefully studying different organisms in this framework along with paleo-climatic and paleo-vegetation studies will help build a more nuanced picture of the past,” she said.

This article first appeared on Mongabay.

Let people decide’: Sri Lankans want a vote as crisis drags on

November 8th, 2018

by &

Colombo residents urge leaders to call snap elections as power struggle over two rival prime ministers strain economy.

President Maithripala Sirisena, right, and newly appointed Prime Minister Mahinda Rajapaksa attend a rally on Monday [Eranga Jayawardena/AP]
President Maithripala Sirisena, right, and newly appointed Prime Minister Mahinda Rajapaksa attend a rally on Monday [Eranga Jayawardena/AP]
Colombo, Sri Lanka – In the labyrinth corridors of power in Colombo, politicians loyal to two rival prime ministers have been fighting tooth and nail to muster enough votes to prove a majority when the country’s suspended parliament meets next week.

But on the streets of the Sri Lankan capital, home to almost one million people, the country’s protracted power struggle feels all too distant.

“All these politicians are crooks. All of them,” AK Piyadasa, an 83-year-old merchant, said matter-of-factly. “There’s no one to help us.”

It’s a sentiment that reverberates throughout Colombo – from the busy Pettah market, where AK Piyadasa sells plastic combs and strainers on a street corner, through the bustling middle-class neighbourhood of Wellawatta, to the quiet leafy suburb of Rajagiriya.

The chorus of despair – “everything is expensive”, “my life hasn’t improved at all”, “politicians don’t care about us” – seems to prevail across this multi-ethnic seaside city, where residents have been brought to their knees after years of high taxes, stagnant wages and a falling currency.

Grievances over the stuttering economy and the country’s direction have gained new impetus over the past two weeks following President Maithripala Sirisena’s decision to abruptly fire Prime Minister Ranil Wickremesinghe and replace him with Mahinda Rajapaksa, a controversial former president accused of corruption and grave human rights abuses.

The shock moves, which included a presidential order to suspend parliamentary proceedings, have plunged Sri Lanka into constitutional chaos. According to legal experts, the president has the authority to appoint the prime minister, but does not have the power to sack the incumbent.

Since being fired, Wickremesinghe has remained holed up in the prime ministerial residence while also demanding a parliamentary vote to prove his majority. Amid mounting pressure, Sirisena, who denies acting unconstitutionally, recalled parliament on November 14, when Wickremesinghe’s supporters are hoping to table a no-confidence motion against Rajapaksa.

With both Wickremesinghe and Rajapaksa claiming to be the country’s rightful prime minister, the turmoil risks straining a struggling economy – already at its lowest level in 16 years – as well as threatening major development projects and scaring off tourists amid warnings of violence.

‘Useless’

It wasn’t supposed to be like this. Back in 2015, Sirisena and Wickremesinghe joined forces in a bid to defeat Rajapaksa, who was seeking an unprecedented third five-year term after ending a decades-long bloody war against Tamil separatists.

The pair’s promises of economic reforms, accountability for alleged war crimes and a crackdown on corruption struck a chord with voters weary of alleged nepotism, corruption scandals and rights violations by Rajapaksa’s government.

Soon after taking office as president, Sirisena appointed Wickremesinghe as prime minister. But the euphoria of their unexpected election win gradually gave way to disillusionment as the two leaders began to clash over day-to-day administration and economic reform.

The new government, saddled by huge amounts of debt incurred by the Rajapaksa administration to fund an infrastructure boom, made a series of unpopular decisions, including leasing for 99-years a critical port in the country’s south to a Chinese company, hiking fuel prices, cutting fertiliser subsidies, and raising taxes.

As the Sirisena-Wickremesinghe infighting grew and the economy slowed down, investigations into human rights abuses and corruption also stalled. At the same time, Wickremesinghe became mired in a corruption scandal in which a central bank governor he appointed was accused of manipulating bond auctions, causing millions of dollars in losses to the state.

Meanwhile, rubbish piled up on the streets of Colombo, while the waterways that crisscross the city clogged up with waste, and residents of suburbs complained of poor street lighting and uncut grass.

“Wickremesinghe is useless. No one has benefitted from him,” said 25-year-old Pradeep Udaykumar, who barely makes ends meet by selling mobile phone batteries in Pettah.

Nearby, a 40-year-old sunglasses vendor, W Ravindran, said: “No one cares about the poor. Politicians – they make deals and they look after themselves. It’s us who suffer.”

A 60-year-old woman selling lottery tickets echoed the same sentiment. The only way out, she said, was a general election. “That way, everyone has a say.”

‘Go to the people’

That call for new polls seems to be on everyone’s lips in Colombo, partly because of a widespread belief that those already elected will not act in the public interest. The disenchantment has only grown in recent days over allegations that legislators have been taking millions of dollars in bribes to switch support, as well as long-standing grievances over the electorate’s effect on the political process.

“Go to the people,” urged a Muslim man. “Let the people decide,” said a Tamil woman. “We need change,” added a 21-year-old female university student.

That’s also a message Rajapaksa has been eager to trumpet.

His Sri Lanka Podujana Permanuna trounced Wickremesinghe’s United National Party (UNP) in local council elections earlier this year, and observers say his party is likely to come out on top if snap elections are held.

That’s partly because Rajapaksa, 72, continues to command huge support among Sri Lanka’s Sinhalese majority, who make up about 75 percent of the population. For many of them, the former president is a hero.

At a rally in Colombo on Monday, Upali Wijeykoon, a former soldier and the sole survivor of a mine explosion in 1992, said Rajapaksa “saved” Sri Lanka by ending the war, which according to the United Nations claimed more than 100,000 lives over three decades.

Upali, 58, travelled more than eight hours from his village in the country’s central highlands to attend the mass rally, which organisers said gathered more than 100,000 people despite heavy rains.

“I lost both my legs. I love my country and I have done whatever I can to safeguard our sovereignty,” Upali said over the din of patriotic songs and chants.

Blasting Wickremesinghe for “selling national assets to foreign countries”, the former soldier said the government’s decision to cut fertiliser subsidies has “destroyed the agricultural sector” in his home town of Horowpathana, where farming was the main source of income.

A supporter celebrates Rajapaksa’s recent appointment [Dinuka Liyanawatte/Reuters]

Return of fear

But on the opposite side, particularly among members of the country’s Tamil and Muslim minorities, the fear that Rajapaksa will roll back freedoms and democratic gains made under Wickremesinghe is more than real.

“Under Mahinda Rajapaksa people saw development. They had money. But under Ranil Wickremesinghe, I feel safer,” said Giyas Deen, a 52-year-old imam from the city of Galle in the country’s south.

“Sinhalese, Tamils and Muslims, we can all live together now.”

Deen, a father of two, said Rajapaksa had empowered Buddhist nationalists “who believe Sri Lanka is for Buddhists only”, adding he now feared a resurgence of anti-Muslim violence – such as the 2014 clashes between Buddhists and Muslims in the town of Aluthgama, in which at least four people were killed and more than a dozen Muslim houses were torched to the ground.

There are more concerns. The ex-president’s critics are particularly worried about the result of ongoing investigations into corruption allegations against members of his family, including his own brother over the massive losses incurred by the national carrier during Rajapaksa’s time in office.

‘Media taken hostage’

Amid the growing uncertainty, several journalists working for Sri Lanka’s public media company say they are thinking of quitting their jobs because of increased government censorship.

“We have been taken hostage,” said one young female journalist at Lakehouse, a colonial-era building housing the company. “Everything we write has to be approved by government supporters.”

That editorial shift has been evident on the articles published in the company’s English newspapers. Since Rajapaksa’s appointment, the front pages of the relatively independent Daily News and the Sunday Observer have been full of flattering articles that push the government’s lines on the transfer of power and the recall of parliament.

“It’s sickening,” said the Lakehouse journalist.

The attempt by the new government to influence public debate is also omnipresent on Colombo’s streets – lampposts, traffic lights and city walls are all covered with posters showing a smiling Rajapaksa and featuring words of gratitude for Sirisena and his “brave decision”.

It’s a message, however, that is still met with resistance ahead of the crucial parliamentary vote.

Shala Amarasinghe, 23, said it was this exact fear of renewed government control that prompted her to join hundreds of activists on Sunday protesting what they called the “unconstitutional” transfer of power.

Amarasinghe said it was her first time at a demonstration.

“I’m here because if they can change the prime minister in such an arbitrary manner overnight, they can do anything they want,” she said.

“And that scares me.”

Is Sri Lanka on the path to dictatorship?

SOURCE: AL JAZEERA NEWS

Behind Sri Lanka’s turmoil, a China-India struggle for investments, influence-Wickremesinghe’s firing followed Cabinet bust-up about Indian investments

November 8th, 2018

Courtesy The Hindu

COLOMBO, NOV 8

Gleaming cranes stretch out on the waterfront in the Sri Lankan capital Colombo as Chinese companies construct a $1.5 billion new commercial district, including hotels, marinas and a motor racing track. They have already built a giant container terminal nearby and a huge port in the south.

Now India, the traditional power in the region, is muscling into port and other projects, pushing back hard against China.

The big fear for India is that Sri Lanka, just off its southern coast and on one of the world’s busiest shipping routes, could become a Chinese military outpost.

The back story
  • President said he could not hand over more assets to foreigners
  • India had signed MoU for port and other projects last year
  • India determined to be counterweight to China in Sri Lanka
  • President and PM had also fought over economic reforms

But the battle is creating political turmoil in Sri Lanka. A bust-up between President Maithripala Sirisena and Prime Minister Ranil Wickremesinghe over how far to accommodate Indian interests is a key reason the nation’s unity government has just fallen apart, government officials and foreign diplomats said.

A view of Colombo Port City construction site, which is backed by Chinese investment.

Arguments over Colombo port project

Wickremesinghe, who was fired on October 26 and replaced by veteran pro-China politician Mahinda Rajapaksa, told Reuters about arguments at a cabinet meeting chaired by the president last month over a proposal to grant development of a Colombo port project to a Japan-India joint venture.

There are arguments in the cabinet, sometimes heated arguments,” he said.

Wickremesinghe did not name the president but said: There was a paper put forth to not give it to India, Japan.”

He added that he insisted that the ultimate decision should respect a memorandum of understanding signed between India, Japan and Sri Lanka.

It was the first account of what transpired in the October 16 meeting and the government’s pushback against India.

Wickremesinghe declined to respond when asked if he believed the China-India struggle was behind his firing. But Rajitha Senaratne, a former government minister who attended, confirmed the president and the prime minister had argued at the meeting.

Two Sri Lankan officials, as well as a Western diplomat and an Indian government source, who were all briefed on the meeting, corroborated the minister’s account.

China denies charges of conspiracy

The president’s office did not respond to requests for comment. Sirisena told a public meeting on Monday his political rivals were trying to drive a wedge between him and the Indian government by painting him as anti-India.

The Indian foreign ministry said Delhi was committed to giving developmental assistance to Sri Lanka.

In a statement last week, the Chinese embassy in Colombo rejected allegations China was involved in a conspiracy to change Sri Lanka’s leadership, saying it does not believe in such interference.

Japan did not respond to a request for comment on the sacking of the government. But Wickremesinghe and an official from the Japan International Cooperation Agency said a $1.4 billion soft loan for a light railway project in Colombo was on hold.

Second terminal

India had been pushing Sri Lanka for the award of an estimated $1 billion contract for a second foreign-operated container terminal in Colombo. It has pointed to a memorandum of understanding (MOU) Sri Lanka signed in April 2017.

Reuters has reviewed unpublished documents from that MOU and it lays out a blueprint for projects India would be involved in, including an oil refinery, roads, power stations and the container terminal. The agreement also includes room for Indian involvement in the development of industrial zones.

The cabinet meeting was supposed to give clearance for the port project but President Sirisena said the country, already mired in $8 billion of Chinese debt, couldn’t give any more of its assets to foreigners, according to Senaratne.

There was a misunderstanding between the president and the prime minister,” said Senaratne, who was the health minister in the deposed cabinet. The Colombo terminal should be left to the state-owned Sri Lanka Port Authority, which was already developing the facilities, he quoted the president as saying.

Tension had been building between Sirisena and Wickremesinghe even before the clash over the port project. The president did not approve of some economic reforms, such as opening up the services sector to foreign investment, being introduced by the prime minister.

Debt diplomacy

Sri Lanka is only one of a number of South Asian countries where the China-India rivalry has roiled domestic politics.

China has been constructing ports, power stations and highways in Pakistan, Bangladesh, Sri Lanka, the Maldives and Nepal, much of it now tied to its ambitious Belt and Road Initiative to connect China with countries cross Asia and beyond.

In September, the leader of the Maldives – who had courted Chinese investments – lost an election in a result seen as a setback to Beijing’s ambitions for the islands.

One of the officials briefed on the cabinet meeting said he was told Sirisena quoted U.S. Vice President Mike Pence’s warning last month that China was using debt diplomacy” and the Hambantota port in the south could become a Chinese forward military base.

Sirisena told the cabinet Sri Lanka didn’t want this kind of international attention and vowed he wasn’t going to compound the problem by granting the Colombo deal to an outside party, this official said.

But Wickremesinghe, who has forged close ties with India and Japan to balance ties with China, said at the meeting that the cabinet had already approved the broader pact with India a year ago, he told Reuters.

He said the debt-burdened Sri Lanka Port Authority wasn’t in a position to build the terminal on its own, Wickremesinghe said he told the meeting.

It wasn’t even an Indian project, Japan was going to be the majority partner with India at 20 per cent,” Wickremesinghe said in the interview. But the president not only rejected the proposal but shocked those present by turning on New Delhi, saying he was the target of an assassination plot and suggesting India’s foreign intelligence agency, the Research and Analysis Wing (RAW), was behind it, said officials who attended the meeting.

The Sri Lankan government later denied Sirisena named the agency, India’s equivalent of the CIA. India’s foreign ministry said Sirisena spoke to Indian Prime Minister Narendra Modi about the issue to ensure it didn’t lead to a diplomatic crisis.

But 10 days after the cabinet meeting, Wickremesinghe was out and former president Rajapaksa was named in his place. Rajapaksa had ushered in Chinese investment when he was president from 2005-2015 and lost a presidential election to Sirisena after reports that RAW had helped build a coalition against him.

Changing landscape

In Colombo, the increasing Chinese influence is there for all to see.

On the city’s ocean front, a part of the ocean is blocked from view because of the reclamation project that will eventually turn into the new commercial district. Giant billboards and wire mesh, including some signs in Chinese, close off the largest construction site in the capital.

There is a growing Chinese community of about 12,000 expatriates, up from barely a few hundred a few years ago. They are scattered in Colombo and Hambantota.

Modi’s government is determined to start to turn back the tide. It is aggressively pitching for projects next to Chinese investments, so China’s military does not get a free pass.

India can ill afford to ignore the strategic advantage China has gained in Sri Lanka so close to peninsular India,” said Colonel R. Hariharan, a retired Indian army intelligence officer.

The Colombo port isn’t the only priority. In Hambantota, India is bidding to take control of an airport built next to the Chinese seaport even though it handles hardly any flights.

We are fully in the game,” said an Indian government source. It kept its profile low, though, because of local sensitivities, the source said.

President can dissolve P’ment under 33 (2) C of 19 A: Former Chief Justice Sarath N Silva

November 8th, 2018

Ajith Siriwardane Courtesy The Daily Mirror

Former Chief Justice Sarath N Silva said yesterday the President had been vested with powers to dissolve Parliament under 33 (2) C of the 19th Amendment to the Constitution.

He told Daily Mirror that this special provision was incorporated into the Constitution under duties, powers and functions of the President in accordance with the judgment of the Supreme Court.

He said this special provision says that in addition to the powers, duties and functions expressly conferred or imposed on, or assigned to the President by the Constitution or other written law, the President shall have the power to summon, prorogue and dissolve Parliament.

He said the 19th Amendment brought in by the Ranil Wickremesinghe government in 2002, sought to remove the powers of President to dissolve parliament and make provisions that the President can dissolve Parliament only on the basis of a resolution passed with a simple majority in parliament, but this was challenged in the Supreme Court by several petitioners and the SC gave a ruling that it should be approved by a two thirds majority in Parliament and approved by the people in a referendum.

He said the present government amended Article 70 of the Constitution in the manner that the President may by Proclamation, summon, prorogue and dissolve Parliament: Provided that the President shall not dissolve Parliament until the expiration of a period of not less than four years and six months from the date appointed for its first meeting, unless Parliament requests the President to do so by a resolution passed by not less than two-thirds of the whole number of members.

He said when amending Article 70, section 33 (2) C was introduced in the 19th Amendment in 2015 in accordance with the judgment of the SC and added that the prevailing provision of the Constitution was 33 (2) C.

The President can act on his own in a critical situation or on a resolution approved by the Parliament when dissolving Parliament. This new section was incorporated to evade a referendum,” he said.

Sri Lanka political situation: Let us ask ourselves some questions

November 7th, 2018

All types of people have suddenly become constitutional experts, legal pundits, democratic veterans, angels of law & order but let us stop & first ask ourselves some questions & see how best we can find the answers

  • What type of democracy prevails in Sri Lanka? Is the head of State – the President, the Prime Minister or the Speaker?
  • In 2015 January did Sri Lanka have a Presidential Election or a Parliamentary Election?
  • If Presidential, then have the people voted for a President or a Prime Minister?
  • If people voted for a President in January 2015 how did the President appoint a Prime Minister? Was there provision in the constitution for him to do so?
  • Was the sitting PM removed before appointing Ranil as Prime Minister & gazetted too? If not is this appointment legally valid?
  • Is it constitutionally possible to appoint Ranil as PM in January 2015 (note only the 18th amendment to the constitution applied at this stage)
  • Ranil had only 46MPs in Parliament in January 2015, on what legal & constitutional basis was he made the Prime Minister?
  • What is the legal & constitutional provision of a National Government mentioned in the 19a and the National Unity Government that comprises the parties led by UNP?
  • If there is a National Government why did only UNP & SLFP sign a 2 year MOU? What was the position of this national government & 2 year MOU when that term expired in August 2017? Did the national government legally stand?
  • Can only the SLFP & UNP sign a 2 year MOU because both of them did not contest independently but through alliances, why was an MOU not signed with all alliance heads?
  • Everyone speaking of following the democratic process were silent in April 2015 – when Parliament was supposed to be dissolved & elections held which did not happen? Can someone explain how this did not fit into the democratic process violation?
  • The President is elected by the People directly – how democratic was it to help draft 19a that transferred the power given to the People and hand it to Parliament which reduced the President’s term to 5 years and reduced his ability to dissolve Parliament
  • Isn’t 19a deciding on a reduced Presidential term of office a violation of Article 3 of the Constitution that gives inalienable sovereign rights to the People? If People elect the President the People should also decide if there is to be a change of years in office not the Parliament.
  • How legal is it to also allow Parliament to decide how many times a President can contest? Shouldn’t that too be the decision of the People? A contestant has a right to contest & the People have the right to reject or elect that contestant. Isn’t that true democracy?
  • The National Government was only mentioned for the 100 day program such a set up was not in the election manifestos of the UNP or SLFP in August 2015 – on what basis was this National Government continued – there was no national crisis? (even during the military operation the Opposition did not wish to support the ruling government by forming a national government)
  • What has this National Government done in the ‘National Interest’ of the country?
  • How legal & constitutional is it to allow defeated candidates to enter through the National List? Where are all the proponents of democracy opposing this?
  • Why are those speaking of MP ‘buy-overs’ & corruption now silent in 2014-2015 when MPs of the Rajapakse govt crossed over to topple him & 26MPs were enticed from the SLFP in March 2015 to form a 77 member government?
  • The President is elected by the People – the Prime Minister is not, why has the 19a limited scope for the President (powers given to him by the People) to remove the Prime Minister as could be done previously?
  • Why are all those preaching democratic process now silent when the assurances made to the people was a 25member cabinet which rose to 30 and then by April 2015 ended up with 45 cabinet Ministers, 55 non-cabinet & deputy ministers. Why this selective democracy outcries?
  • What legal right does the Parliament have to pass 19a that usurps the executive powers given directly by the People to the Executive President & transfer those powers to a Prime Minister not elected directly by the People?
  • On 26 October 2018, the President decided to remove Ranil Wickremasinghe as Prime Minister & hand over the Premiership to Mahinda Rajapakse. What is the unconstitutionality in this? Please quote necessary clauses from the constitution for violations.
  • The appointment of new Prime Minister was made after all the SLFP MPs in the National Unity Government exited thus making null & void the unity government as the MOU was signed between only these 2 parties. What is illegal or unconstitutional in this?
  • Whereas the sitting PM was not removed before appointing a PM in January 2015, not only the sitting PM was removed but a gazette notification of the said removal & another gazette notification of the PM appointment was made in October 2018. Where is the unconstitutionality if any?
  • There have been plenty of governments that have run as minority governments and 113MPs is not necessary to run the government.
  • Where does it say that the President can only appoint as PM the person who has the most MPs in Parliament?
  • Doesn’t the constitution say that the President can appoint as PM the person HE FEELS has the most confidence in Parliament?
  • Can the President remove the Prime Minister? Doesn’t 48(1) give 3 opportunities to dissolve cabinet including sacking the PM & under other reasons” 47 (2)
  • Isn’t Sri Lanka’s Executive Head & 1st citizen, the President? Yes
  • Isn’t the President the Head of the Government? Yes
  • Isn’t the President the Head of the Cabinet? Yes – 42(3)
  • If the President has all these powers why can’t he change the Prime Minister who is not elected by the People?
  • If anyone feels that any constitutional provisions have been violated why are they not going to Supreme Court to get a determination? Making the Speaker hysterical & a laughing stock is not the solution.
  • What are the provisions available for the President to dissolve Parliament?
  • Is the sovereignty in the hands of the People or Parliament? Certainly People
  • If the sovereignty of the people is being violated, can the President use his executive powers & take action under Article 62
  • Has the 19a tried to usurp the powers of the People and give it to Parliament?
  • How come all those crusading against illegalities & demanding democratic process was silent regarding the unceremonious removal of Chief Justice Mohan Peiris. He was simply not allowed into his chambers. His term is included in Wikipedia as the 43rd ‘defacto Chief Justice’ how morally & legally right is this?
  • How legal is the FCID & all other corruption units set up directly under the supervision of the PM?
  • How legal & ethical was it to appoint a finance minister in 2015 who was facing a case for money laundering?
  • How legal was it to transfer the Central Bank, Exchange & Securities Commission & Statistics directly under the PM? Was this not to facilitate the Central Bank Bond Scam?
  • Is it also legal for a foreigner to be appointed as Governor of the Central Bank & was this person not responsible for the Bond Scam & will that foreign citizenship factor affect legal action to be taken for the economic chaos that has arise as a result?
  • All those crying foul & issuing statements on upholding democracy were not to be seen or heard when the Ranil Wickremasinghe government did not hold a single election from August 2015 to February 2018 – why?
  • How legal has it been to ask people to come to give statements & then order their arrests & refusal for bail? How legal was it to even open magistrates office late in the hours to imprison people arrested?
  • How legal are the investments, land sales, national asset sales taken arbitrarily via bills that have been passed ad hoc & by a Speaker who has shown his open bias?
  • How legal has been the reparations bill compensating LTTE when LTTE remains banned in Sri Lanka still.
  • What is the legality in co-sponsoring the Geneva Resolution which is arguably legally questionable too given that all UNHRC Resolutions & Investigation stemmed from a personal report commissioned by the UNSG which did not have the mandate of the UN General Assembly or the UN Security Council?
  • How legal is it to shelve the COPE report & BOND COMMISSION report which should be released to the public

Answering some of these questions will help any to understand the precarious situation the Ranil-led government has put the country in. Allowing unnecessary foreign meddling into the internal affairs of a sovereign country, opening internal systems for foreign perusal & adjustments which no government is bound to do, which has only compromised our internal security systems & exposed our weak points for them to manipulate at will.

None of these countries are concerned about democracy – they probably don’t even understand the word leave alone wanting to abide by it. They preach to us about human rights & rule of law & then sell arms for profit which are devastating Yemen & leaving these innocent people in starvation & hunger. Countries who can do this have no moral right to be coming preaching to us or any other country.

Sovereignty is in the hands of the People & it is the People of Sri Lanka who must decide not foreign nations or the UN and it is time people elected by the People stop going crying to foreign countries for help, it only shows they are incapable of leading without being spoon-fed by them on how to rule according to their agendas & dictates.

An important lesson for all is NOT TO BELIEVE the campaigns & pseudo experts now emerging to make a big noise & tell you that what is happening in Sri Lanka is unconstitutional.
You decide if anything is unconstitutional not because others says so but because you search & find answers to questions which help you decide whether it is unconstitutional or not.
Therefore, please go through these questions & seek the answers yourself & you come to your own conclusions….
All the time look at the larger picture… always think and ask yourself whether a Govt’s decision is affecting the national security, the safety of the people & their future … this should always be in the back of your mind.
Whoever governs – we must have a safe country to live in & that land must belong to all of us.

Shenali D Waduge

ජාතිකත්වයයි බහුතරයයි

November 7th, 2018

තිස්ස ගුණතිලක

යහපාලන අටමගලය අවසන්වී ඇ‌ත. එය දින ඉකුත්වූ පල්හෑල්ලකි. ශ්‍රී ලංකාව මුළු ලෝකයේම සිනහවට ලක්කල විගඩමකි. දූෂණය පිටුදකින්නට පැමිනියවුන් එතෙක් මෙතෙක් ලක් ඉතිහාසයේ සිදුවූ දූෂිතම මංකොල්ලය සිදුකලේය. මහබැංකු සුරැකුම්පත්වලින් හොරකම්කල මුදල රැපියල් මිලියන 11,000කට වඩා වැඩිබව වාර්තාවෙයි.

හොරැ අල්ලන මුවාවෙන් ජනතාවට බේගල් ඇ‌දබා පාලනයට පැමිනියත් අල්ලපු හොරෙක් නැත. වූයේ එජාප නායකත්වය හොරෙක් වීම පමනකි. රටක් පාලනය කිරීම තබා මුන් හොරකමක්වත් හරියට කරන්න නොදන්නා තකතීරැවන් පිරිසකි. එහෙව් රැලක් අද නැති අගමැති තනතුරක එල්ලෙන්නට බහුතරයක් සොයයි. මෙහිදි සොරාගත් මහබැංකු මුදල්ද කරලියට පැමිනේ. ඒ‌ එජාප නායකත්වය හැරයාමට සැරසී සිටින්නවුන් මුදලට ගැනීමටය.

එදා ඩී එස් ලා බිහිකල ඩඩ්ලි, ජේ ආ‌ර්, ප්‍රේමදාසලා වැන්නන් පෝෂණය කල එජාපය ගෙෳරවාන්විත පක්ෂයක්ව තිබිනි. අද එහි නායකත්වය ජරාජීර්ණවී තිබුනත් බිම්මට්ටමින් ඊට එකතුවන සාමාජිකත්වය ජාතිකත්වය අගයන පිරිසක් බිහිකර ඇ‌ත. එජා පක්ෂය නියෝජනය කරමින් පාර්ලිමේන්තුව තුල අද මොවුන් සිටිනවා ඇ‌ත. ඔවුන් රටත් ජාතියත් විපතට පත්වී ඇ‌ති මොහොතක ජාතිකත්වය තනිනොකරනු ඇ‌ත.

අද අප රට පත්වී ඇ‌ති දේශපාලන වාතාවරනය ජාතිකත්වය විජයග්‍රණය කරන තත්වයකට පත්කරගතහොත් එය අවුරැදු 206 කට පසු (1803 ජයග්‍රාහී ලේවැල්ල සටනින් පසු ) නන්දිකඩාල් වලදී අප ලබාගත් පලමු ජයග්‍රහණයේ පලමුවන දිගුව වනු නොඅනුමානය. එජාපය නියෝජනය කරන ජාතිකත්වය අගයන පාර්ලිමේන්තුව තුල සිටින මහජන නියෝජනය ජනපති හා මහින්ද ප්‍රමුඛ  පිරිස සමග එක්වී අද රට හා ජාතිය රැකගතහොත් ලක්මෑණියන්ගේ ශ්‍රේෂ්ඨ දූපුතුන් ලෙස ජනතාව ඔබ පුදනු ඇ‌ත. අනාගත සෑම මැතිවරණයකදීම ඔබට උපහාර දක්වනු ඇ‌ති.

අනෙක් අතට රනිල් ප්‍රමුඛ එජාප නායකත්වය කෙසේ හෝ මේ මස 14 වනදා බහුතරය ලබාගත්තත් ජනාතාව තුල ඔවුන් කෙරෙහිවූ ස්ථාවරය සම්පූර්ණයෙන්ම බිදවැටී හමාරය. ඒ‌ පසුගිය වසර 3 1/2 තුල රටේ ආ‌ර්ථිකය කාබාසීනියා කල අයුරැත්, රටේ ආ‌ර්ථික මර්මස්තාන පිටරැටියන්ට විකුනා දැමූ අයුරැත්, ජනතාව බදු බරින් පෙලූ අයුරැත්, ඉතිහාසයේ සිදුකල දැවැන්තම බැදුම්කර මංකොල්ලය තමුන්ගේ ඇ‌ස්පනා පිට සිදුකල අයුරැත්, ජනතාවට මේ කල්පයේ අමතක නොවන බැවිනි. වරක් කාටත් හොරෙන් කොටින්ට උතුර හා නැගෙනහිර ලියා දුන් එජාප නායකත්වය තවදුරටත් ජනතා අප්‍රසාදය නොතකා පාලනය ගෙනයාමට උත්සාහකලහොත් ජනතාව ඔවුනට නිසි පිලිතුරැ ලබා දීමට මැතිවරණයක් පැමිනෙන තෙක් බලා නොසිටිනු ඇ‌ත.

 

ඔබට සුභ පැතුම්

තිස්ස ගුණතිලක සිඩ්නි නුවර සිට

2018 නොවැම්බර් මස 08වනදා

19: ශූන්‍යයයි, බල රහිතයි?

November 7th, 2018

ආචාර්ය වරුණ චන්ද්‍රකීර්ති

ඇමෙරිකා ජනපද සංගමයෙන් අපේ රටට තානාපති නෝනා කෙනෙක් පත්කරලා. ඒ නෝනාට ඇලෙයිනා බී. ටිප්ලිට්ස් වගේ නමක් තියෙන්නේ. නම මොකක් වුනත් කමක් නෑ. අපිට වැදගත්වෙන්නේ ඒ නෝනා කරන වැඩනේ. අලුතින් තානාපති කෙනෙක් පත්වෙලා ආවාම මුලින් ම කරන්නේ අපේ ජනාධිපතිතුමා මුණගැහිලා අක්ත පත්‍ර භාරදෙන එක. මේ නෝනා තවමත් ඒ වැඩේ කළ බවට නම් ආරංචියක් නෑ. ඒත් ආ පයින් ම කතානායකතුමාවත්, දෙමළ ජාතික සංධානයෙන් සහ ජනතා විමුක්ති පෙරමුණෙන් සමන්විත විපක්‍ෂයේ නායකයාත් මුණගැහිලා. කතානායක කරූ ජයසූරිය මහත්තයා මුණගැහුණාට පස්සේ ඒ නෝනා කියනවා තෝරාපත් කරගෙන ඉන්න නියෝජිතයෝ එකතුවෙලා ප්‍රජාතාන්ත්‍රිය විදිහට” දැන් අපේ රටේ තියෙන ප්‍රශ්නය විසඳගන්න කියලා.

ජනාධිපතිවරයා කියලා කියන්නෙත් අපේ රටේ මිනිස්සු එකතුවෙලා තෝරාපත් කරගත්ත නියෝජිතයෙක්. එහෙම නැතුව එංගලන්තයේ එලිසබෙත් රැජින විසින් පත්කරලා එවපු නියෝජිතයෙක් නෙවෙයි. අපේ රටේ ජනතාවට අයිති විධායක බලය ක්‍රියාත්මක කරවන්නේ මේ විදිහට අපි තෝරාපත් කරගෙන ඉන්න විධායක ජනාධිපතිවරයා මාර්ගයෙන්.

අපේ රටේ ව්‍යවස්ථාදායකයකුත් තියෙනවා. ව්‍යවස්ථායක බලයත් අයිති අපිටමයි. අපිට එකතුවෙලා ඒ බලය ක්‍රියාත්මක කරන්න බැරි හින්දා අපි තවත් පිරිසක් ඒ වැඩේට තෝරාපත් කරගෙන තියෙනවා. ඒ අයට අපි කියන්නේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරු කියලා. ඒත් අපේ ව්‍යවස්ථාදායක බලය මුළුමනින් ම නියෝජනයකිරීමේ ඉඩක් අපි ඒ අයට ලබාදීලා නෑ. සමහර කරුණු කාරණා සම්බන්ධයෙන් තීන්දු තීරණ ගන්න කෙළින් ම අපේ කැමැත්ත ඕන වෙනවා. අපි අපේ ඒ කැමැත්ත ලබාදෙන්නේ ජනමත විචාරණ මාර්ගයෙන්.

පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන්ට අපි පවරපු කාර්යයක් තියෙනවා. ඒ තමයි අපේ රට පාලනයකරන්න උවමනාකරන නීති, අණ පනත් සම්පාදනය කරන කටයුත්ත. ඉතින් ඒ අයට අපි පවරලා තියෙන්නේ ව්‍යවස්ථාදායක බලයක්. ඊට අමතරව අපේ අධිකරණ බලය ක්‍රියාත්මක කරන්න ඕනකරන ආයතන හදලා දෙන වගකීමත් අපි ඒ අයට පවරලා තියෙනවා.

හැබැයි අපේ රටේ විධායක බලය අපි පවරලා තියෙන්නේ ඡන්දයෙන් තෝරා පත්කරගත්ත ජනාධිපතිවරයාට. අගමැතිවරයෙක් පත්කරනවා කියලා කියන්නේ, ඇමැතිවරු පත්කරනවා කියලා කියන්නේ, ඒ අය ඉවත්කරනවා කියලා කියන්නේ අපේ විධායක බලයට අයිති වැඩ. ඒ, ව්‍යවස්ථාදායක බලයට අයිති කටයුතු නෙවෙයි. ඒ වගේ ම, පාර්ලිමේන්තුව කැඳවන එක, පාර්ලිමේන්තුව වාරාවසාන කරන එක, පාර්ලිමේන්තුව විසුරවන එක අයිතිවෙන්නෙත් අපේ විධායක බලයට. මේ කටයුතු ව්‍යවස්ථාදායක බලයට අයිති නෑ.

ව්‍යවස්ථාදායක බලය වගේ ම විධායක බලයත් රටේ ජනතාවට අයිති එකක්. අපි තෝරාපත් කරගත්ත පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන්ට අපේ ව්‍යවස්ථාදයක බලයෙන් යම් ප්‍රමාණයක් ක්‍රියාත්මකකිරීමේ වගකීමත් අපි තෝරාගත්ත ජනාධිපතිවරයාට අපේ විධායක බලය ක්‍රියාත්මකකිරීමේ වගකීමත් අපි පවරලා තියෙනවා. මේ දක්වා පවත්වපු මැතිවරණවල දී, ජනාධිපතිවරණවල දී අපි කරලා තියෙන්නේ මේ විදිහට අපේ බලය ක්‍රියාත්මකකිරීමේ වගකීම පවරන වැඩේ.

ඉතින් 2015 ජනවාරි 8 වැනි දා පවත්වපු ජනාධිපතිවරණයේ දී අපේ මුළු රට ම තනි ඡන්ද කොට්ඨාශයක් විදිහට ක්‍රියාකරලා රටේ ජනතාව තමන්ගේ විධායක බලය ක්‍රියාත්මක කිරීමේ වගකීම මෛත්‍රිපාල සිරිසේන මහත්තයාට පවරලා දුන්නා. මේ විදිහට පවරලා දුන්නේ ජනතා පරමාධිපත්‍යයට අයිති බලයක්. මෛත්‍රිපාල සිරිසේන මහත්තයා ඒ බලය නියෝජනයකිරීමේ වගකීම පවරාගත්තේ අවුරුදු හයක කාලයක් ‍සඳහා. අපේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව ආරක්‍ෂාකරලා, අනුගමනය කරන්න එතුමා ඒ වගකීම පවරාගන්නා අවස්ථාවේ දිවුරුම් දීලා තියෙනවා. අපේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ තමයි අපිට අයිති ඒ බලය සංග්‍රහකරලා තිබුණේ.

මේ පරමාධිපත්‍යය බලයේ කිසියම් වෙනසක් කරනවා නම් ඒක කරන්න ඕන කොහොම ද කියන එකත් අපේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ දක්වලා තියෙනවා. අපිට හිමි මේ බලයෙන් – ඒ කියන්නේ ජනාධිපතිවරයාට අපි පවරපු විධායක බලයෙන්; අංශු මාත්‍රයක්වත් එක පෑන් ඉරකින් කපලා, අවලංගුකරලා දාන්න පාර්මේන්තුවට බෑ. මේ බලයේ යම් වෙනසක් කරන්න ඕන නම් පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත්‍රීවරු 150 කට වඩා ඡන්දය දීලා සම්මත කරගත්ත යෝජනාවක් ජනමත විචාරණයකටත් ඉදිරිපත්කරලා සම්මත කරගන්නත් ඕන. ඊට පස්සේ ඒ විදිහට අනුමත කරගත්ත යෝජනාව ජනාධිපතිවරයාගේ අත්සනින් සහතික කරන්නත් ඕන.

ඒත් 2015 අප්‍රේල් මාසයේ 28 වැනි දා පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත්‍රීවරු එකතුවෙලා සම්මත කරගත්ත ජනතාවගේ විධායක බලය අඩුකරන යෝජනාව ජනමත විචාරණයකට ඉදිරිපත් කළේ නෑ. හැබැයි මේ විදිහට සම්මත කරගත්ත යෝජනාව නම් කරලා තියෙන්නේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 19 වැනි සංශෝධනය කියලා.

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ තවත් ඉතාමත් වැදගත් වගන්තියක් තියෙනවා. ඒ තමයි 75. (අ) වගන්තිය. ඒ වගන්තියෙන් කියනවා “ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ හෝ එහි යම් කොටසක හෝ ක්‍රියාකාරීත්වය අත්හිටුවන්නා වූ නීතියක් පැනවීම පාර්ලිමේන්තුව විසින් නොකළ යුත්තේ ය” කියලා. මේ 75 කියන වගන්තියෙන් තමයි පාර්ලිමේන්තුවට ජනතාව විසින් පවරපු ව්‍යවස්ථාදායක බලය පැහැදිළි කරලා දෙන්නේ.

ඒත්, 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය කියලා සම්මත කරගත්ත යෝජනාවෙන් මොකක්ද කරලා තියෙන්නේ? ජනතාවගේ විධායක බලතල විශාල ප්‍රමාණයක් ජනතාවගෙන් අහන්නේ නැතිවම කප්පාදු කරන එක නෙවෙයි ද? ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ යම් යම් කොටස්වල ක්‍රියාකාරීත්වය අත්හිටුවන එක නෙවෙයි ද?

අපි ජනාධිපතිවරයෙක් පත් කරගන්නේ අපිට අයිති විධායක බලය ක්‍රියාත්මක කරවන්න. ජනාධිපතිවරයාට ඒ වැඩේ තනියම කරන්න අපහසු හින්දා අමාත්‍ය මණ්ඩලයක් පත්කරගෙන ඒ අයත් එක්ක එකතුවෙලා “ජනරජයේ ආණ්ඩුවේ පාලනය මෙහෙයවීම සහ ඒ පිළිබඳ පාලනය” සිදුකරන්න එතුමාට සිද්දවෙනවා. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 42. (1) වගන්තියෙන් කියන්නේ මේ ගැන.

දැන් අපි ආයෙත් හිතමු. මේ බලය අයිති කාට ද? ජනතාවට. මේ බලය ක්‍රියාත්මක කරන්න අපි පත්කරගන්නේ කවුද? ජනාධිපතිවරයා. ඒ වැඩේ එයාට තනියෙන් කරන්න අපහසු හින්දා එතුමා ඒ වැඩේට හවුල් කරගන්නේ කවුද? අමාත්‍ය මණ්ඩලය.

  1. (3) වගන්තියෙන් කියැවෙන විදිහට “ජනාධිපතිවරයා අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ සාමාජිකයෙක් ද අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ ප්‍රධානයා ද වන්නේ ය.” මේ කියන කතාව හරියට ම හරි. විධායක බලය ක්‍රියාත්මකකිරීමේ වගකීම අපි එතුමාට පවරලා තියෙන හින්දා තමයි මෙහෙම වෙන්නේ.

මෙතෙන් දී අපි තව කාරණයක් තේරුම්ගන්න ඕන. ඒ තමයි, මේ ඇමැතිවරු හැම කෙනෙක් ම ජනාධිපතිවරයා විසින් පත්කරන අය. මොකද එතුමා විසින් ක්‍රියාත්මකකරන්නේ ජනතාවගේ විධායක බලය. මෙතැන දී කරන්නේ ඒ බලයෙන් යම් ප්‍රමාණයක් විෂයානුබද්ධ විදිහට වෙනත් පිරිසක වෙත නියෝජනය කිරීමක් විතරයි. එහෙම නැතුව අපේ විධායක බලය මේ විදිහේ පිරිසකට සින්නක්කරව පවරාදෙන්න අයිතියක් ජනාධිපතිවරයාට නෑ. ඒක තාවකාලික නියෝජිතයන් පිරිසක් පත්කරගැනීමක් විතරයි.

ආණ්ඩුවේ පාලනය අවුලක් නැතිව මෙහෙයවන්න ඕන හින්දා ජනාධිපතිවරයාට පුළුවන් “තමන්ගේ මතය අනුව පාර්ලිමේන්තුවේ විශ්වාසය උපරිම වශයෙන් ඇති පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරයා අග්‍රාමාත්‍යවරයා ලෙසින්” පත් කරගන්න. 42. (4) වගන්තියෙන් කියන්නේ මේ ගැන.

ඒ විතරක් නෙවෙයි. “අග්‍රාමාත්‍යවරයාගේ අදහස් විමසීම අවශ්‍ය යැයි ජනාධිපතිවරයා සළකන අවස්ථාවන්හි අග්‍රාමාත්‍යවරයාගේ අදහස් ද විමසා, අමාත්‍යංශවරයන්ගේ සංඛ්‍යාව ද අමාත්‍යාංශ සංඛ්‍යාව ද ඒ අමාත්‍යවරයන්ට පවරන විෂයය සහ කාර්යය ද නිශ්චය” කරන්න පුළුවන්. 43. (1) වගන්තියෙන් කියන්නේ මේ ගැන.

ඊට පස්සේ 43. (3) වගන්තියෙන් මෙහෙම කියනවා. “ජනාධිපතිවරයා විසින් කවර අවස්ථාවක දී වුව ද, අමාත්‍ය මණ්ඩලය වෙත පවරන ලද විෂයය සහ කාර්යය වෙනස්කිරීම සහ අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ සංයුතිය වෙනස්කිරීම ද කරනු ලැබිය හැක්කේ ය.”

ඉතින් මේ හැම කාරණයක් ම ඉතාමත් හොඳින් තේරුම්ගන්න අපිට පුළුවන්. මේ හැම වගන්තියකින් ම කියන්නේ අපි ජනාධිපතිවරයාට පවරපු විධායක බලය ක්‍රියාත්මකකිරීම සඳහා එතුමා විසින් අනුගමනය කළ යුතු යම් යම් ක්‍රියාමාර්ග කීපයක් ගැන. ඒත් 19 වැනි සංශෝධනය කියන ලියැවිල්ලෙන් කරලා තියෙන්නේ මොකක්ද? මේ විදිහට තමන්ගේ පහසුව වෙනුවෙන් පත් කරගන්න අයව අවශ්‍ය අවස්ථාවල දී ඉවත්කරන්න තියෙන බලය එක පෑන් පහරකින් නැතිකරලා දාන එක නෙවෙයි ද?

මේ විදිහට නැතිකරලා තියෙන්නේ ජනාධිපතිවරයාට අයිති බලයක් නෙවෙයි. මේ නැතිකරලා තියෙන්නේ ජනතාවට අයිතිවෙලා තිබුණු බලයක්.

19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය කියන ලියැවිල්ලෙන් ජනතාවට අහිමිකරලා තියෙන්නේ මේ බලය විතරක් නෙවෙයි. 70. (1) වගන්තියෙන් ජනාධිපතිවරයාට පවරලා තිබුණු පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමේ බලයත් ඉතාමත් බරපතල විදිහට මේ ලියැවිල්ලෙන් කප්පාදුකරලා තියෙනවා. ඒ විතරක් නෙවෙයි. ජනතාව සතුව තිබුණු ව්‍යවස්ථාදායක බලය පවා බරපතල විදිහට කප්පාදුකරන්න මේ ලියැවිල්ල යොදාගෙන තියෙනවා. මේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් පෙන්නන්න පුළුවන් හොඳම උදාහරණය තමයි අපේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ තිබුණු 85. (2) වගන්තිය.

  1. (2) වගන්තියෙන් දක්වලා තිබුණේ ව්‍යවස්ථා සංශෝධන වැනි කටයුතුවලට අදාළ නොවන පනත් කෙටුම්පතක් ජනමත විචාරණයකට ඉදිරිපත් කරලා අපේ අනුමැතිය ලබාගැනීමට තිබුණු ඉඩ ප්‍රස්ථාවයි. මේ වගේ යම් පනතක් අනුමතකිරීම පාර්ලිමේන්තුව විසින් ප්‍රතික්‍ෂේප කරනවා නම් ඒක ජනතාවට ඉදිරිපත් කරලා අනුමත කරවාගන්න ඒ මාර්ගයෙන් ඉඩක් දීලා තිබුණා. ඒත් 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය කියන ලියැවිල්ලෙන් කරලා තියෙන්නේ ඒ ඉඩ ප්‍රස්ථාව මුළුමනින් ම කපාහරින එකයි.

ඒ කියන්නේ ජනතාවට අයිතිවෙලා තිබුණු ව්‍යවස්ථාදායක බලයකුත් 2015 අප්‍රේල් 28 වැනි දා කඩිමුඩියේ සම්මත කරගත්ත 19 වැනි සංශෝධනයෙන් ඉවත්කරලා තියෙනවා.

මේ විදිහට 19 වැනි සංශෝධනය කියන ලියැවිල්ලෙන් ඉවත්කරලා තියෙන්නේ, කප්පාදුකරලා තියෙන්නේ විධායක ජනාධිපතිවරයාට අයිති බලතල නෙවෙයි කියන එක අපි තේරුම්ගත යුතුයි. මේ හැම දෙයක් ම ජනතාවට අයිතිවෙලා තිබුණු බලතල. අපි කරන්නේ ජනාධිපතිවරණ සහ මහ මැතිවරණ මාර්ගයෙන් අපේ බලය ක්‍රියාත්මකකිරීමේ වගකීම ඒ ඒ ආයතනවලට තාවකාලිකව පවරලා දෙන එක. මේ බලය නැතිකරලා දාන්න පුළුවන්කමක් ඒ ආයතනවලට නෑ.

ඒත්, 19 වැනි සංශෝධනය කියන ලියැවිල්ලේ අදහස් ඇතුළත් කරපු ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක් තමයි දැන් භාවිතයේ තියෙන්නේ. මේක වුනේ කොහොම ද? ජනමත විචාරණයක් පවත්වන්නේ නැතුව ජනතාවගේ බලය කප්පාදුකරපු ලියැවිල්ලක තියෙන නීතිමය වලංගුභාවය මොකක් ද? අපි මේ ගැන හිතමු.

ආචාර්ය වරුණ චන්ද්‍රකීර්ති

iamwaruna@yahoo.com

2018 නොවැම්බර් 7

සැළැකිය යුතුයි: 18 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයෙන් ජනාධිපතිවරයාගේ බලතල අසීමිත ලෙසින් වැඩි කළ බවට චෝදනාවක් තිබෙන නිසා, මෙම ලිපියට ඇසුරු කළේ 2001 අවුරුද්දේ ඔක්තෝබර් 3 වැනි දින දක්වා සංශෝධිත (එනම් 17 වැනි සංශෝධනය ඇතුළත්) ව්‍යවස්ථාවත් 2015 මැයි මස 15 වැනි දින දක්වා සංශෝධිත (එනම් 19 වැනි සංශෝධනය ඇතුළත්) ව්‍යවස්ථාවත් බව සළකන්න

කතානායක කරුට එරෙහිව අල්ලස් හෝ දූෂණ කොමිෂමට පැමිණිලි

November 7th, 2018

NUTA Sri Lanka

 ජාතික විශ්වවිද්‍යාල ආචාර්ය සංගමය මීට ටික වෙලාවකට පෙර කොළඹ 07 මලලසේකර මාවතේ පිහිටි අල්ලස් හෝ දුෂණ  කොමිෂන් සභාවේදී කතානායක කරු ජයසුරිය මහතාට එරෙහිව පැමිණිල්ලක් ගොනු කළේය. ආරම්භයේදී මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා අග්‍රාමාත්‍යවරයා ලෙස පිළිගෙන  දින කිහිපයක් ඇතුලත සිය ස්ථාවරය වෙනස් කිරීමට හේතු වූ කරුණු සහිතව පැමිණිල්ල ගොනු කර ඇත.

මෙහිදී අදහස් දැක්වූ මහාචාර්ය චන්න ජයසුමන මහතා පැවසුවේ කතානායකවරයා ව්‍යවස්ථා විරෝධීව, සම්ප්‍රදාය විරෝධීව, සදාචාර විරෝධීව, සාතිශය බහුතර ජනතාවගේ අභිලාෂයට එරෙහිව අත්තනෝමතිකව කටයුතු කරන බවයි. විවෘත විශ්ව විද්‍යාලයේ නීති අධ්‍යයන අංශ ප්‍රධානී ජ්‍යෙෂ්ඨ කථිකාචාර්ය රාජා ගුණරත්න මහතා පැවසුවේ 1994, 20 අංක දරන අල්ලස් පනතේ 70 වගන්ති ප්‍රකාරව රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතාට පක්ෂග්‍රාහීව කටයුතු කිරීමෙන් කරු ජයසුරිය මහතා වසර දහයක කාලයක උපරිමයකට යටත්ව සිර දඩුවම් ලැබිය හැකි වරදක් බැලූ බැල්මට  කර ඇති බවයි.

ආචාර්ය  මාදුරුඔය ධම්මිස්සර හිමි ප්‍රමුඛ විශ්වවිද්‍යාල ආචාර්යවරු පිරිසක්  පැමිණිල්ල ගොනු කරන අවස්ථාවට සහභාගී වූහ.

Tourism Promotion Bureau’s ‘So( rry)  Sri Lanka’ Campaign

November 7th, 2018

Dr Sarath Obeyskera

When one reads about the new Slogan So Sri Lanka I wonder whose not so bright idea is this ?There was a confusion about this slogan as it surely looks incomplete ! One would say So(rry) Sri Lanka when one  watches  TV in Sri Lanka and news abroad about Sri Lankan Not  So promising future due political unrest .Couldn’t this wise people in J Walter Thomson or Dentsu Grant has given any meaning to this So” stupid slogan ?

We Sri Lankans are quite good in creating surprise moves like creating such a slogan .

God bless So   Sri Lanka

In colloquial language urban youngsters sometime say  SOrima thamai

 

ජනවාරි 8 පොරොන්දු අද පුස්සක් වෙලා

November 7th, 2018

ආරියරත්න ගනේගොඩ ජායාරූපය – අනුරුද්ධ මැදවත්තෙගෙදර උපුටාගැණීම  මව්බිම

විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය මූලිනුපුටා දමා හොරු කණ්ඩායම හිරේ විලංගුවේ දමන බව පවසමින් 2015 ජනවාරි 8 වැනිදා ජනතාවට ලබාදුන් පෙරොන්දුව පුස්සක් වී ඇතැයි ජනාධිපති නීතිඥ මනෝහරද සිල්වා මහතා එළිය සංවිධානයේ මෙහෙයවීමෙන් පැවැති මාධ්‍ය හමුවක දී මාධ්‍යවේදීන් නඟන ලද ප්‍රශ්නයකට පිළිතුරු දෙමින් පැවැසීය.

එහිදී ඒ මහතා මෙසේද පැවැසීය.

ජනාධිපති මෛත්‍රිපාල සිරිසේන විසින් අග්‍රාමාත්‍ය ධුරයට හිටපු ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂ පත්කිරීම නීති විරෝධී යැයි බොහෝ දෙනෙක් සඳහන් කරන්නේ ව්‍යවස්ථාව පිළිබඳ කිසිවක් නොදැනය. ඒ ගැන කනගාටු වෙනවා. ජනාධිපතිවරයාගේ මතය අනුව පාර්ලිමේන්තුවේ විශ්වාසය උපරිම වශයෙන් ඇති පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රිවරයාව ජනාධිපතිවරයා විසින් අග්‍රාමාත්‍ය ධුරයට පත්කර තිබෙනවා. ඒ සමඟම ජනාධිපතිවරයා විසින් එසේ නිශ්චය කරනු ලබන අමාත්‍යාංශ භාරව කටයුතු කිරීම සඳහා අග්‍රාමාත්‍යවරයාගේ උපදෙස් මත පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රිවරුන් අතුරෙන් අමාත්‍යවරුන් පත් කළ යුතු වෙනවා.

ජනාධිපතිවරයා විසින් කවර අවස්ථාවකදී වුවද අමාත්‍ය මණ්ඩලය වෙත පවරන ලද විෂය සහ කාර්ය වෙනස් කිරීම සහ අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ සංයුතිය වෙනස් කිරීමටද කරනු හැකිය. අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ මුළු අමාත්‍යවරුන් සංඛ්‍යාව 30 නොඉක්මවිය යුතුයි.

අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ සාමාජිකයන් නොවන අමාත්‍යවරුන්ගේ සහ නියෝජ්‍ය ඇමැතිවරුන්ගේ සංඛ්‍යාව 40 නොඉක්මවිය යුතුයි.

19 වැනි ව්‍යවස්ථාව අනුව පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමත් අගමැතිවරයා ඉල්ලා අස්වීමත් නිසා ඒ සමඟම ඇමැති මණ්ඩලයත් විසුරු වෙනවා.

43 (3) උප වගන්තිය අනුව ජනාධිපති කවර අවස්ථාවකදී ඇමැති මණ්ඩලය සංයුතිය වෙනස් කරන්න පුළුවන්. අගමැතිවරයා පත්කළාට පසුව පාර්ලිමේන්තුවටවත් කථානායකවරයාටවත් එය වෙනස් කිරීමට නොහැකිය.
එක්සත් ජාතීන්ගේ ශ්‍රී ලංකා නිත්‍ය නියෝජිත හිටපු තමරා කුනායගම් මහත්මිය

ශ්‍රී ලංකාවේ ඇති වී තිබෙන මෙම සිද්ධිය පිළිබඳව බටහිර රටවල් විවිධ කෝණවලින් බලනවා. එසේ විවිධ කෝණ මඟින් බලමින් විවිධ දේවල් බටහිර නායකයන් තම සිත් තුළ ධාරණය කරගන්නවා.

මෙවැනි සිද්ධීන් නොව මෙයට වඩා බලවත් දේවල් රට රටවල සිදුවෙනවා. එක්සත් ජාතික පක්ෂ රජය කටයුතු කළේ බටහිර රටවලට විශාල ගැතිකමක් දක්වමින්. ශ්‍රී ලංකාවේ මෙම සිද්ධිය අල්ලාගෙන ජාත්‍යන්තර වශයෙන් බටහිර රටවල් බහුතරයක්ම බොරු ප්‍රචාර ගෙනයනවා. එලෙස කරනු ලබන්නේ ඇමෙරිකාවට යටත්ව කටයුතු කරන රටවල්.

මෙම පෙරළිය ජාත්‍යන්තරව ප්‍රසිද්ධියක් ඉසුලුවත් ශ්‍රී ලංකාවට මෙය දැඩි ප්‍රශ්නයක් වෙන්නේ නෑ. හිටපු පාලකයන් ජාත්‍යන්තර වශයෙන් විවිධ වුවමනාවන් සඳහා වෙනත් කණ්ඩායම් මෙරටට ගෙන්වා ගැනීමටත් ඔවුන් මාන බලමින් සිටිනවා.

මාධ්‍යවේදී සී.ඒ. චන්ද්‍රප්‍රේම
මහින්ද රාජපක්ෂ හිටපු ජනාධිපතිවරයා ලෙස පත්කිරීමත් සමඟ එක්සත් ජාතික පක්ෂය රට තුළත් පිටරටවලත් සාවද්‍ය දේවල් ප්‍රචාරය කරමින් සිටින බවට වාර්තා ලැබෙමින් තිබෙනවා. 19 වැනි සංශෝධනය කෙටුම්පත් කෙරුවේ නීතිඥ ජයම්පති වික්‍රමරත්න මහතා බව අමුතුවෙන් කිවයුතු නැහැ. 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයේ පිටපත් කිසිවකු ළඟ නැහැ. මෙම ව්‍යවස්ථාව සම්මත කරන විට එදා පාර්ලිමේන්තුව පෑලියගොඩ මාළු වෙළෙඳසලේ මෙන් ඝෝෂාකාරී තත්ත්වයක පැවැතියා.

ආරියරත්න ගනේගොඩ

ජායාරූපය – අනුරුද්ධ මැදවත්තෙගෙදර

අගමැතිවරයා පත්කරන්න 113ක් අවශ්‍ය නෑ

November 7th, 2018

උපුටාගැණීම  මව්බිම

රට දේශපාලන වශයෙන් ව්‍යාකූලත්වයට පත්වීමට ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 19 වැනි සංශෝධනය හේතුවී ඇති බවට සංවාද සිදුවෙනවා. ඒ ගැන මොකද හිතන්නේ?

1978 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව විධායක බලතල සහිත ජනාධිපතිවරයකුගෙන් යුතු එකක්. ජාතික පරමාධිපත්‍යය ඍජු ලෙසම නියෝජනය කළේ විධායකය විසින්. එහි විධායකය ගැන කියන 8 පරිච්ඡේදයේ අනුව ඕනෑම වේලාවක හේතුවක් දක්වන්නේ නැතිව අගමැති ඉවත් කරන්න ජනාධිපතිට බලයක් තිබුණා. අමාත්‍ය මණ්ඩලය තිබෙන තාක්කල් අගමැති එම ධුරය දරනවා. නමුත් ඉල්ලා අස්වුණොත් මන්ත්‍රිකම නැති වුණොත් හෝ ජනාධිපති විසින් ඉවත් කළොත් එම ධුරය දරන්නෙ නැහැ.

ඒත් 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය කරන අවස්ථාවේදී එය සකස් කළ අය වංචාවක් කළා. විධායකය අහෝසි කරන්නට කිව්වා නම් ශේ්‍රෂ්ඨාධිකරණය කියනවා 2/3 ඡන්දයෙනුත්, ජනමත විචාරණයකිනුත් සම්මත කළ යුතුයි කියලා. ඒ නිසා එම පරිච්ඡේදය වෙනුවට 19 සංශෝධනයට අලුත් පරිච්ඡේදයක් දමා ගත්තා. එතකොට උසාවියේදී කතා කරන්නෙ අලුත් පරිච්ඡේදය ගැන විතරයි. උසාවියටත් මන්ත්‍රිවරුන්ටත් කලින් තිබුණු එක පේන්නෙ නැහැ.

එතකොට ඒක විධායකය මඟින් අගමැති ඉවත් කරන ආකාරය ඉවත් කිරීමද වංචාවක් කළා කියන්නේ?

ඒක නොකළ යුතු වරදක්. 19 සංශෝධන කෙටුම්පත ශේ්‍රෂ්ඨාධිකරණයට ඉදිරිපත් කළාම වගන්ති 6ක් ව්‍යවස්ථාවට පටහැනි නිසා ඒවාට ජනමත විචාරණයක් අවශ්‍ය බව කිව්වා. නමුත් ඒ වන විට මේ වැදගත්ම වගන්තිය එම කෙටුම්පත මඟින් ඉදිරිපත් කර තිබුණෙ නැහැ. ඒක ඇතුළු කළා නම් ශේ්‍රෂ්ඨාධිකරණය ඒක ප්‍රතික්ෂේප කරනවා. එහෙම වුණා නම් වංචා සහගත ලෙස 19 සංශෝධනය කළ නොහැකි වෙනවා.
ඒ වගේම 19 සංශෝධනය 46 වගන්තියේ අග්‍රාමාත්‍යවරයා, ඉල්ලා අස්වුවහොත් හෝ මන්ත්‍රි ධුරය අහිමි වුවහොත් වශයෙන් සඳහන් කරලා ඇමැති මණ්ඩලය පවතින තාක්කල් අගමැති සිටින බවට කාරක සභාව පවතින තාක්කල් අගමැති ඉන්න බව කියා සිටියා.

ජනාධිපතිට අභිමතය පරිදි අගමැති ඉවත් කරන්න තිබූ ඍජු බලතල ඉතා සූක්‍ෂ්මව ඉවත් කළා. උසාවියෙත්, ජනතාවගෙත් පාර්ලිමේන්තුවෙත් ඇස් වහලා තමයි ඒ තක්කඩි වැඩේ කරලා තියෙන්නේ. එහෙත් කෙටුම්පතේ තිබුණා නම් අපි ඒක අභියෝගයකට ලක් කරනවා. ඒත් කාරක සභා අවස්ථාවේ කළ වංචාව නිසා එවැනි අවස්ථාවක් නැතිවුණා. ජයම්පති වික්‍රමරත්නල කරපු හපන්කම් තමයි ඒවා.

ඒ වගේම ලෝකෙට කිව්වා විධායක ජනාධිපති පාර්ලිමේන්තුවට යටත් කළා කියලා. ඒත් ඒක පට්ටපල් බොරුවක්. 19 සංශෝධනයට 33 ‘ආ’කියලා නව වගන්තියක් ගෙනාවා. ‘මහජන ආරක්‍ෂාව සම්බන්ධයෙන් ලෝකයේ බලපවත්නා නීතිය ඇතුළු යම් ලිඛිත නීතියක් යටතේද ස්වකීය බලතල කාර්ය සහ කර්තව්‍ය යථා පරිදි ක්‍රියාත්මක කිරීම සහ යථා පරිදි ඉටු කිරීම සම්බන්ධයෙන් ජනාධිපතිවරයා පාර්ලිමේන්තුවට වගකිව යුත්තේය’ මේක තක්කඩි වැඩක්. මේ වගන්තිය 9 පරිච්ඡේදයේ 42 වගන්තියේ තිබුණා. එතැනින් ඉවත් කර වෙන තැනකට ගෙන ලෝකයට පෙන්නුවා විධායක ජනාධිපති පාර්ලිමේන්තුවට යටත් කළා කියලා. මේකත් තවත් තක්කඩි වැඩක්.

එමඟින් අගමැති ඉවත් කිරීමේ බලතල ජනාධිපතිගෙන් ඉවත්වී තිබේද?

එහෙම ඉවත් වෙලා නැහැ. 19 හදපු අයට වැරැදීමකින් වෙන්න ඇති එසේ වෙලා තියෙන්නේ. නැත්නම් ඒ වචන කිහිපය ඉවත් කරනවා. 48(1) තුළ ‘පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හරිනු ලැබීමත් මහ මැතිවරණය අවසාන වීමත් අතර කාලය තුළ හැර ධුරයෙන් ඉවත් කරනු ලැබීමෙන් හෝ ඉල්ලා අස්වීමෙන් හෝ අන්‍යාකාරයකින් හෝ අග්‍රාමාත්‍යවරයා ධුරය දැරීම නතර වූ විට… යනුවෙන් සඳහන් වෙනවා. මේක ඉංගී්‍රසි පිටපතෙහි තිබෙන්නේ ඡර ඤඥචබඩ (අභාවය) කියලා. ඒත් සිංහල පිටපතෙහි පැහැදිලිවම තියෙනවා ධුරයෙන් ඉවත් කරනු ලැබුවොත් කියලා.

ඒ අනුව ජනාධිපතිගේ විධායක බලය පැහැදිලිවම ඉතිරි වෙලා තියෙනවා. ඒත් පිරිසක් තර්ක කරනවා කැබිනට් මණ්ඩලය විසිරුණාම තමයි එහෙම වෙන්නෙ කියලා. ඒත් සමස්තයක් ලෙස සලකන කල විධායක බලතල සහිත ව්‍යවස්ථාවක්. ඒ බලය ජනාධිපතිවරයා විසින් තමයි ක්‍රියාත්මක කරන්නෙ. ව්‍යවස්ථාවේ 4 (ආ) වගන්තියේ පැහැදිලිවම කියනවා ‘රටේ ආරක්‍ෂාව ඇතුළු විධායක බලය ජනතාව විසින් තෝරාපත් කර ගනු ලබන ජනාධිපතිවරයා විසින් ක්‍රියාත්මක කළ යුත්තේය’ කියලා. ඒ වගේම 19 ව්‍යවස්ථාවේ 33 වගන්තියෙ හි තියෙනවා ‘රජයේ ප්‍රධානියාද, විධායකයේ ප්‍රධානියාද, ආණ්ඩුවේ ප්‍රධානියාද, සන්නද්ධ සේවාවන්හි ප්‍රධානියාද ජනාධිපති වන්නේය’ කියලා. ඒ අනුව ආණ්ඩුවේ ප්‍රධානියා අගමැති නෙවෙයි. අගමැතිට විශේෂ බලයක් තියෙනවා කියලා කිසිම තැනක සඳහනක් නැහැ.

ඊළඟට ‘ජනාධිපතිවරයාගේ මතය අනුව පාර්ලිමේන්තුවේ විශ්වාසය උපරිම වශයෙන් ඇති මන්ත්‍රිවරයා අග්‍රාමාත්‍යවරයා ලෙස පත්කළ යුත්තේය’ කියලා සඳහන් වෙනවා. පක්‍ෂ නායකයා ලෙස වෙන කෙනෙක් සිටියත් ජනාධිපතිට අවශ්‍ය කෙනා පත් කළ හැකියි. ඒ බලතල පාවිච්චි කරලා ජනාධිපතිට ඕන අයෙක් පත්කළ හැකියි.

ඒත් ජාතික ආණ්ඩුවේ කැබිනට් මණ්ඩලය තවමත් පවතින බවට අදහසක් පවතිනවා?

කැබිනට් මණ්ඩලය හැදුවේ ජාතික ආණ්ඩුවක කැබිනට් මණ්ඩලයක් ලෙසයි. කැබිනට් ඇමැතිවරු 48ක් සහ රාජ්‍ය හා නියෝජ්‍ය ඇමැතිවරු 45 දෙනකු සිටිනවා. එක් පාර්ශ්වයක් ඉවත් වෙනකොට එම කැබිනට් මණ්ඩලය අවසන් වෙනවා. එතකොට අගමැතිත් ඉබේම අහෝසි වෙනවා. අමුතුවෙන් අස් කරන්න දෙයකුත් නැහැ.

නමුත් ඉවත් කිරීමේ බලය ව්‍යවස්ථාවේ තියෙනවා. ඒ අනුව බොහොම පැහැදිලියි මේ ඉවත් කිරීමත් පත් කිරීමත් දෙකම ව්‍යවස්ථානුකූලයි. මම දැක්කා ජයම්පති වික්‍රමරත්න මහත්තයා කියා තිබෙනවා සන්ධානය ඉවත් වුණත් මුස්ලිම් කොංග්‍රසයේ එක් මන්ත්‍රිවරයකු ඉන්නව කියලා. ඒක විකාර තර්කයක්. එක්කෙනෙක් හිටිය කියලා ජාතික ආණ්ඩුවක් හැදෙන්නේ නැහැ. ඇමැති මණ්ඩලයේ පදනම තමයි ජාතික ආණ්ඩුව, පදනම බිඳ වැටුණම ජාතික ආණ්ඩුවක් ඉතිරි වෙන්නෙ නැහැනෙ. අවුරුදු 2කට ගිවිසුම් අස්සන් කරලා නීති විරෝධීව තමයි එම ජාතික ආණ්ඩුව ඇදගෙන ගියේ.

පාර්ලිමේන්තුව කැඳවන්න කියලා මන්ත්‍රිවරු 118ක් අස්සන් කරලා කථානායකගෙන් ඉල්ලා තිබෙනවා. ඒක කළ හැකිද?

පාර්ලිමේන්තුව වාර අවසාන කිරීම හා කැඳවීම ජනාධිපති සතුයි. නීතිපතිත් ඒක දැනුම් දී තිබෙනවා. ඒ නිසා කථානායකට ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය කරන්න බැහැ.

රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතාට විශ්වාසය පළ කිරීමේ යෝජනාවක් ගේන්න මන්ත්‍රිවරුන්ට හැකිද?

එහෙම කරන්න බැහැ. නමුත් ජනාධිපතිතුමාට ලිපියක් භාර දෙන්න පුළුවන් මෙයාට තමයි වැඩි දෙනෙක් කැමැති කියලා.

නියමිත කාලයට පෙර පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමට හැකියාවක් තිබේද?

19 ව්‍යවස්ථාවේ 17 (1) මඟින් පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හරින්න පුළුවන් කියා තිබුණත්, පාර්ලිමේන්තුව විසින් එහි නොසිටි මන්ත්‍රිවරුන්ද ඇතුළුව මන්ත්‍රිවරුන්ගේ සංඛ්‍යාවෙන් 2/3ට නොඅඩු සංඛ්‍යාවකගේ යෝජනා සම්මතයක් මඟින් ඉල්ලීමක් නොකළොත් අවුරුදු හතර හමාරක් යනතුරු කළ නොහැකි බවයි සඳහන් වෙන්නේ. මේක 19 සංශෝධනයෙන් කොට තිබෙන බොරුවක් ලෙසයි මම දකින්නේ. ජනතාවට එම ආණ්ඩුව එපා නම් වෙන ආණ්ඩුවක් පත් කිරීමට තිබෙන අයිතිය අහෝසි කිරීම සාධාරණ නැහැ. ජනතාවගේ බලය තමයි මේ උදුරාගෙන තිබෙන්නේ. ජනාධිපතිගේ බලතල උදුරා ගන්න ගමන් පරමාධිපත්‍යයත් කොල්ලකා තිබෙනවා.

අය-වැය පරාජයට පත්වුවහොත් එම ආණ්ඩුව පවත්වාගෙන යා හැකිද?

එහෙම වුණොත් අගමැති අයින් වෙලා අලුත් අගමැති කෙනෙක් පත්වෙනවා. අලුත් කැබිනට් මණ්ඩලයකුත් පත්වෙනවා. සාමාන්‍යයෙන් මතයක් තියෙනවා පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවන්න පුළුවන් කියලා. ඒත් ඒක තීන්දු කරන්න ඕන ශේ්‍රෂ්ඨාධිකරණයයි.

පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීම ජනාධිපතිගේ කාර්යභාරයක් නිසා ඒක ශේ්‍රෂ්ඨාධිකරණයේදී ප්‍රශ්න කළ හැකිද?

ව්‍යවස්ථාවට පටහැනිව කරනවා නම් පුළුවන්. ජනාධිපතිතුමා කටයුතු කළ යුත්තෙත් ව්‍යවස්ථාවට අනුකූල ලෙසයි. රනිල් වික්‍රමසිංහ මහත්තයා බහුතරය ගැන කතා කරනවා. ඔහුට මැතිවරණයෙන් ලැබුණේ 106යි. ජනාධිපතිතුමා තමයි ඔහු අගමැති කළේ. ඒත් 2018 පෙබරවාරි 10 පළාත් පාලන මැතිවරණයෙන් ඔහුට ජනමතයක් නැහැ කියලා තහවුරු වුණා. සියයට 32.1%යි ඡන්ද ලැබුණේ.

මේ අවස්ථාවේ තානාපතිවරුන්ගේ කාර්ය භාරය නීත්‍යනුකූලද?

තානාපතිවරුන් කැඳවීමත්, තානාපතිවරුන් පැමිණීමත් වැරැදියි. ඔවුන්ට මෙවැනි අවස්ථාවක එක පැත්තකට පක්‍ෂව කතා කරන්න බැහැ. ස්වාධීන රටක අභ්‍යන්තර කටයුතුවලට මැදිහත්වීම ජාත්‍යන්තර ප්‍රඥප්ති උල්ලංඝනය කිරීමක්.

19 වැනි සංශෝධනයේ වැරැදි නිවැරැදි කරගත හැකිද?

කෝටි 130ක් ඉන්න චීනයේ ඇමැතිවරු 30ට අඩුයි. මෙහේ 48යි. අනෙක එක පවුලක් ඉලක්ක කරලයි මේක ඇති කළේ.

ඒ වගේම අද තිබෙන ව්‍යාකූලතා ඇති නොවන පරිදි එය නිවැරැදි කළ යුතුයි සියලු දෙනාම එක්වෙලා.

පාර්ලිමේන්තුවේ බලය පෙන්වනතුරු පෙර පැවැති තත්ත්වය පිළිගන්නා බව කථානායකතුමා නිවේදනය කරනවා?

එයාට දැන් එජාපයේ විධායක සභාව වගේ ක්‍රියා කරන්න බැහැ. කථානායක ලෙසයි කටයුතු කළ යුත්තේ.

රාජාසන කතාව ලබන 14දා ජනාධිපති විසින් ඉදිරිපත් කිරීමට නියමිතයි. එය පරාජය වුණොත් ඇති වන තත්ත්වය කුමක්ද?

රාජාසන කතාව කියන්නෙ පවතින ආණ්ඩුවේ ප්‍රතිපත්තිනෙ. ඒක පරාජයට පත් වුණොත් අගමැති ඇතුළු කැබිනට් මණ්ඩලය අයින් වෙන්න ඕන. අය-වැය පරාජයට පත් වුණත් එහෙමයි.

රනිල් වික්‍රමසිංහ මහත්තයට කියන්න පුළුවන්ද තවදුරටත් මම අගමැති කියලා?

ඔහු ඉවත් කරලා අවසන්. එහෙම කියන එක වැරැදියි.

මොකක්ද මේ 113 ගැන උනන්දුව?

අගමැති පත් කරන්න 113ක් අවශ්‍ය නැහැ. ඒත් අය-වැයේදී අවශ්‍යයි. නැත්නම් ආණ්ඩුව පවත්වාගෙන යන්න මුදල් නැහැ. අනෙක් අතට රාජාසන කතාව ජය ගන්නත් ඕන. ඒවට තමයි 113 අවශ්‍ය වෙන්නෙ.

සංලාපය: දෙනගම ධම්මික රණවීර

කතානායකට ජනපති බලතල ඉක්මවන්න බෑ -හිටපු අගවිනිසුරු සරත් එන්.සිල්වා

November 7th, 2018

ඩබ්ලිව්.කේ. ප්‍රසාද් මංජු උපුටාගැණීම  මව්බිම

පාර්ලිමේන්තුව වාර අවසාන කර ඇති අවස්ථාවක කථානායක කරු ජයසූරිය මහතා නිවේදන නිකුත් කිරීමෙන් ලංකා පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමයම බරපතළ අර්බුදයකට ලක්වන බව හිටපු අගවිනිසුරු සරත් එන්. සිල්වා මහතා ‘මව්බිම’ට ප්‍රකාශ කළේය. කථානායකවරයාට කිසිසේත්ම ජනාධිපතිවරයාගේ බලතල ඉක්මවා කටයුතු කිරීමට නොහැකි බවද ඒ මහතා පෙන්වා දෙයි.

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේදී කථානායකවරයාට තියෙන්නේ එකම එක භූමිකාවයි. ඒ පාර්ලිමේන්තුව රැස් වන වෙලාවෙදී මුලසුන දැරීම පමණයි. කථානායක කළ යුත්තේ දෙපැත්තටම නැතිව ස්වාධීන වී මුලසුන දැරීම පමණයි. නැත්නම් නියෝජ්‍ය කථානායක මැතිසබයේ මුලසුන හොබවනවා.

පාර්ලිමේන්තු සැසිවාරය අවසන් කර තිබෙන අවස්ථාවක ක්‍රියා කරන්න කථානායකට කිසිම පදනමක් නැහැ. කථානායක යම් කිසි පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රිවරුන් පිරිසකගෙන් ලියුම් ගත්තා නම් ඒ අරගෙන තියෙන්නේ පාර්ලිමේන්තු සැසිවාරය අවසන් කරපු අවස්ථාවක. පාර්ලිමේන්තු සැසිය නැති අවස්ථාවකදී එහෙම කරන්න බැහැ. ඊට නීතිය අනුව කිසිදු පිළිගැනීමක් නැහැ. ඒ මත නිවේදන නිකුත් කිරීමට පටන් ගත්තොත් කථානායකට තියෙන ස්වාධීන තත්ත්වය නැති වෙනවා.

කථානායකට ආණ්ඩු පිහිටුවීම සම්බන්ධයෙන් කිසිදු බලයක් නැහැ. අඩුම තරමේ කථානායක කැබිනට් මණ්ඩලයේ සාමාජිකයකුවත් නොවේ. ආණ්ඩු පිහිටුවීමේ බලය සම්පූර්ණයෙන්ම තියෙන්නේ ජනාධිපතිතුමාට.

මම අර ආණ්ඩුව පිළිගන්නවා, මේ ආණ්ඩුව පිළිගන්නවා කියලා කථානායකට කියන්න බැහැ. ජාතික ලැයිස්තුවෙන් පත්කළ මන්ත්‍රිවරයකුට ජනාධිපතිවරයාගේ බලතල ඉක්මවා යන්න බැහැ. එහෙම කරන්න බැහැ. එය නීති විරෝධීයි. එහෙම කළොත් නොයෙක් ප්‍රශ්න ඇති වෙන්න පුළුවන්. එහෙම කළොත් කථානායකගේ ස්වාධීනකම දැඩි අභියෝගයකට ලක්වෙනවා. අපේ පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමයටම මේක කැළලක් වෙනවා.

හෘද සාක්ෂිය අනුව ක්‍රියා කරනවා කියලා කරු ජයසූරිය කථානායකවරයා කියනවා. මේක හෘද සාක්ෂිය අනුව ක්‍රියා කිරීමට වඩා එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ වුවමනාවට අනුව ක්‍රියා කිරීමක් බව පැහැදිලි වෙනවා.

කථානායක විනිසුරුවරයකු වගෙයි. මැච් එක ගහනකොට විතරයි අම්පයර්ගේ භූමිකාව තියෙන්නේ. දැන් පාර්ලිමේන්තුවේ සැසිවාරය කල්දාලා. එතකොට මැච් එක ගහන්නේ නැහැ. මැච් එක ගහන්න එක පැත්තක ක්‍රීඩකයන් නැති වෙලාවේ අනෙක් පැත්තේ ක්‍රීඩකයන්ගෙන් විතරක් අහලා කථානායකට ප්‍රකාශ නිකුත් කරන්න ප්‍රවෘත්ති නිවේදන නිකුත් කරන්න බැහැ.

කථානායක ධුරය කියන්නේ බි්‍රතාන්‍ය පාර්ලිමේන්තුවෙන් උපුටා ගත්තු ආයතනයක්. බි්‍රතාන්‍ය පාර්ලිමේන්තුවේ කථානායක කවදාවත් කියලා නැහැ මං අර ආණ්ඩුව පිළිගන්නවා, මේ ආණ්ඩුව පිළිගන්නවා කියලා. මහ රැජනගෙ විධායක බලය ඉහළයි. එම විධායක බලය තමයි ජනාධිපති ක්‍රියාත්මක කරන්නේ.

හෘද සාක්ෂිය අනුව ක්‍රියා කළා කියලා කරු ජයසූරිය කථානායකවරයා ප්‍රකාශ කරලා තියෙනවා. හෘද සාක්ෂිය අනුව නොයෙක් නොයෙක් අවස්ථාවල කරු ජයසූරිය මහතා ක්‍රියා කර තිබෙනවා. එක පාරක් හෘද සාක්ෂිය අනුව එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ සිට එක්සත් ජනතා නිදහස් සන්ධානයට ආවා. ඇවිල්ලා ඇමැති ධුරයක් ගත්තා. ආපහු හෘද සාක්ෂිය අනුව එක්සත් ජනතා නිදහස් සන්ධානයේ සිට එක්සත් ජාතික පක්ෂයට ගියා. ඔය විවිධ දේවල් පාර්ලිමේන්තුවේදීත් වෙනවා. හෘද සාක්ෂිය කියන එක වෙලාවෙන් වෙලාවට වෙනස් වෙන්න පුළුවන්.

ඒක නිසා මේ වගේ ප්‍රකාශ නිකුත් කිරීමට කථානායක කරු ජයසූරිය මහතාට ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙන්, නීතියෙන් හා පාර්ලිමේන්තුවේ ස්ථාවර නියෝග අනුව කිසිම අවකාශයක් නැහැයිද හිටපු අගවිනිසුරු සරත් එන්. සිල්වා මහතා වැඩිදුරටත් ප්‍රකාශ කළේය.

මහ බැංකුව කඩපු හොරුන්ව රැක්ක රනිල් අගමැති ධුරයට සුදුසු නෑ

November 7th, 2018

මතුගම – වසන්ත කුමාර උපුටාගැණීම  මව්බිම

“සිරිසේන ජනාධිපතිතුමා හදලා තියෙන්නේ නිශාචර කැබිනට් එකක්. මේ දිවුරුම් දීලා තියෙන ඇමැති ලැයිස්තුවෙන් දවල් කාලෙ දිවුරුම්දීලා ඉන්නෙ ෆවුසි ඇමැතිතුමා විතරයි. මහින්ද රාජපක්ෂ මහත්තයගෙ ඉඳලා එක්සත් ජාතික පක්ෂයෙන් බාගත්ත අශෝක ප්‍රියන්ත දක්වා අනෙක් සියලු දෙනා දිවුරුම් දුන්නෙ හඳපානේ” යැයි ජනතා විමුක්ති පෙරමුණේ කළුතර දිස්ත්‍රික් පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රි වෛද්‍ය නලින්ද ජයතිස්ස කීවේය.

පළාත් පාලන ආයතන නියෝජිත පිරිසක් අමතමින් හොරණ පැවැති රැස්වීමකදී වෛද්‍ය නලින්ද ජයතිස්ස මෙසේ කීවේය.

රෑට, රෑට හොරෙන්, හොරෙන් එකා දෙන්න දිවුරුම් දීලා හදන ඇමැති මණ්ඩලය මොකක්ද? 2015 ජනාධිපතිවරණයට කලින් සිරිසේන මහත්තය කිව්වෙ “රටකට ඕනෑ අපමණ අගයක්, ඒකට ඕනෑ මෛත්‍රි යුගයක්” කියලායි. ඊට පසුව අවුරුදු හතරක් යන කොට දැන් අපට කියන්න වෙලා තියෙන්නෙ” “මන්ත්‍රි කෙනකුට අපමණ අගයක්. ඒකට ඕනෑ මෛත්‍රි යුගයක්” කියන්නයි.

රටක ඉදිරි ගමනේ සුක්කානම දේශපාලනයයි. ආර්ථික, සමාජ, ක්‍රීඩා, සෞඛ්‍ය, විද්‍යාව, තාක්ෂණය මේ ආදී සෑම ක්ෂේත්‍රයකම ගමන් මඟ තීරණය කරන්නෙ දේශපාලනයයි. මේ දේශපාලනය කරන පිරිසට බලය ලබාදෙන්නෙ ජනතාවයි. මැතිවරණවලදී තමන් සතු පරමාධිපත්‍ය බලය තමන්ගෙ නියෝජිතයන් අතට පත් කරන්නෙ ජනතාවයි. ඉතිරිය කුඩා ඉරි කෑලි දෙකක් වුණාට එමඟින් පවරන පරමාධිපත්‍ය ඉතා විශාල එකක්. අනුලංඝනීය බලයක් එමඟින් ලැබෙනවා. ඒ නිසා මන්ත්‍රිවරු ජනතා නියෝජිතයන් වෙනවා. ජනතා නියෝජිතයන් මඟින් නිරූපණය වෙන්නෙ ජනතාවයි. පාර්ලිමේන්තුවට අරගෙන යන්නෙ අපට කතිරය ගහපු ජනතාවගේ හෘද සාක්ෂියයි.

රුපියල් කෝටි පනහට – හැටට එහෙට මෙහෙට පනින මන්ත්‍රිවරුන්ගෙන් ජනතා පරමාධිපත්‍ය ආරක්ෂා වෙනවාද කියන එක ප්‍රශ්නයක්. විධායක ඔටුන්න බිම තියන්නම්, අලුත් ඡන්ද ක්‍රමයක් ගේන්නම්, අලුත් දේශපාලන සංස්කෘතියක් හදන්නම් කියල ආව සිරිසේන මහත්තයා ඉඳිවල්ල පොළොවෙ ගැහුව වගේ රටේ මිනිසුන්ගෙ බලාපොරොත්තු සීසීකඩ වීසි කළා. එදා රාජපක්ෂ භීෂණයට මුහුණ දෙමින් ආණ්ඩුව පරාජය කරන්න කටයුතු කළ ජීවිතවලට වග කියන්න සිරිසේන මහතා සූදානම්ද? 2014 නොවැම්බර් වෙනකොටත් රටේ ජනතාවට තිබුණු දැවැන්ත රාජපක්ෂ විරෝධය සිරිසේන මහත්තයාට තිබුණෙ නැහැ. ඔහුට තිබුණෙ තමන්ට අගමැතිකම නොලැබීමේ ප්‍රශ්නය පමණයි. අද මෛත්‍රිපාල සිරිසේන මහත්තයාට තියෙන්නෙ ඊළඟ ජනාධිපති අපේක්ෂක කම ගැනීමේ ප්‍රශ්නයයි.

තමන්ගෙ බල වුවමනාව වෙනුවෙන් ලක්ෂ ගාණකගේ ජනවරමට පස්ස හරවන්න පුළුවන් අය රටක නායකයා නෙමෙයි. මිනිස්සු හැටියටත් ඒ අයට සලකන්න බැහැ. ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ විරුද්ධ වෙන්නෙ මේ දේශපාලන කුමන්ත්‍රණයට හා මේ ජඩ දේශපාලන සංස්කෘතියටයි. විධායක ජනාධිපති කමේ තියෙන කැතම කැත බලතල පාවිච්චි කරලා ප්‍රජාතන්ත්‍ර විරෝධී සදාචාර විරෝධී, ව්‍යවස්ථා විරෝධී ලෙස වැඩ කරන්න කාටවත් ඉඩ දෙන්න බැහැ. මේක රනිල් වික්‍රමසිංහ මහත්තයාගෙ අගමැතිකම ගැන ප්‍රශ්නයක් නොවෙයි. ඔහු කළ දේවල්වල හැටියට රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා අගමැතිකමේ සිටිය යුතු අයකු නෙමෙයි. හොරු ආරක්ෂා කළා.

මහ බැංකුව බිඳින්න මුල්වූ, හම්බන්තොට වරාය විකණ­ූ, ජනතාව මත අධික බදු බර පැටවූ වික්‍රමසිංහ මහතා ගෙදර යා යුතුමයි. ඒ ගැන කතා දෙකක් නෑ. නමුත් ඒක සිදුවිය යුත්තේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී විදියට. ව්‍යවස්ථාවට අනුකූලවයි.

හෙට දවස වනවිට මෛත්‍රි – මහින්ද දීගය අවසන් වෙලා සිරිසේන ජනාධිපතිවරයා අගමැතිකමට වෙන කෙනකු පත් කළොත් අද කෑගහන රාජපක්ෂ හිතවාදීන් මොකද කියන්නෙ මෛත්‍රිපාල සිරිසේන මහත්තයා එහෙම කරන්න බැරි කෙනකු නොවෙයි.

පොහොට්ටුවෙ කට්ටිය තමන්ගෙ පින්තූරය කටවුට්වලට නොදා මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාගෙ පින්තූරය විතරක් කටවුට්වලට දැම්මොත් ඒ කාරණය වුණත් මහින්දගෙ අගමැතිකම අහවර කරන්න මෛත්‍රිපාල සිරිසේනට හොඳටම ඇති. සිරිසේන ජනාධිපතිවරයාට හුරේදාන, පාර්ලිමේන්තුව වහපු එක පරම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යැයි කියන දිනේෂ්, වාසු, වීරවංශලාට තරු පේන්නෙ අන්න එදාටයි. ජනතා විමුක්ති පෙරමුණේ සටන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය වෙනුවෙනුයි. රටේ දේශපාලන සදාචාරය වෙනුවෙනුයි. රාජපක්ෂ පරාජය කරන්න ඡන්දය දීපු ලක්ෂ 62ක ජනතාව වෙනුවෙන් පමණක් නොව රාජපක්ෂට ඡන්දය දීපු ලක්ෂ 58 ඇතුළු කෝටියකට අධික ජනතාවට ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය අවශ්‍යයි.

මතුගම – වසන්ත කුමාර


Copyright © 2026 LankaWeb.com. All Rights Reserved. Powered by Wordpress